Lohnt sich der Umstieg von Spyder 3 auf Spyder 4 ?

[havelmatte]

Mal ne Frage an die Kalibrierexperten.
Ich habe den Spyder 3 Elite. Jetzt hat Datacolor den Spyder 4 rausgebracht. Bis zum 29.2. kann man den Spyder 3 gegen einen Spyder 4 eintauschen. Bei der Elite-Version spart man 50.-€.
Lohnt sich der Umstieg?
http://www.datacolor.eu/de/produkte/...ite/index.html
http://download.datacolor.eu/newslet...orm_German.pdf

[Picturehunter]

Also ich würde das primär vom Monitor abhängig machen. Bisher waren besonders die Monitore problematisch zu kalibrieren/profilieren, die über einen sehr weiten Farbumfang verfügen (wide gamut). Dafür waren/sind die bisher gebauten Meßsonden nicht wirklich gut geeignet. I.d.R. braucht es dafür eine sog. Korrekturmatrix, die dann die gemessenen Werte soweit korrigiert, dass sie den zu messenden Werten entsprechen. Diese Korrekturdateien werden dann oftmals in die Kalibriersoftware integriert und können dann je nach Monitortyp ausgewählt werden. Dass das auch nur näherungsweise funktionieren kann, ist klar.
Die Frage wäre nun also, ob diese neue Meßsonde hält, was der Hersteller verspricht, und ob die Software dann für korrekte Farben (im Rahmen der Möglichkeiten des Monitors) sorgt.
Vielleicht gibt es ja schon Vergleichstests im Netz, die den neuen Sensor (ist der wirklich neu?) mit den älteren Versionen vergleichen und dabei die Unterschiede bei der Kalibrierung von wide gamut displays aufzeigen können?


Viele Grüße
Frank

[skunkYman]

Ich bin kein Experte, geb aber trotzdem mal meinen Senf dazu.
Hat Spyder 3 gute Arbeit geleistet? Warst du damit zufrieden?
Dann bleib dabei.

Bei den Monitoren hat sich in der Technologie nichts bahnbrechendes getan seit Spyder3.
Es sind immernoch LCD Bildschirme, also nix womit S3 nicht klar käme.

Bist du aber jemand, der immer auf dem neuesten Stand bleiben will und auch wieder S5 holen will, dann kann es sich lohnen, aufzurüsten.

Ich würde einfach mal das Internet nach Tests durchstöbern und danach entscheiden. -

[havelmatte]

Zitat von Picturehunter

Also ich würde das primär vom Monitor abhängig machen. Bisher waren besonders die Monitore problematisch zu kalibrieren/profilieren, die über einen sehr weiten Farbumfang verfügen (wide gamut). Dafür waren/sind die bisher gebauten Meßsonden nicht wirklich gut geeignet. I.d.R. braucht es dafür eine sog. Korrekturmatrix, die dann die gemessenen Werte soweit korrigiert, dass sie den zu messenden Werten entsprechen. Diese Korrekturdateien werden dann oftmals in die Kalibriersoftware integriert und können dann je nach Monitortyp ausgewählt werden. Dass das auch nur näherungsweise funktionieren kann, ist klar.
Die Frage wäre nun also, ob diese neue Meßsonde hält, was der Hersteller verspricht, und ob die Software dann für korrekte Farben (im Rahmen der Möglichkeiten des Monitors) sorgt.
Vielleicht gibt es ja schon Vergleichstests im Netz, die den neuen Sensor (ist der wirklich neu?) mit den älteren Versionen vergleichen und dabei die Unterschiede bei der Kalibrierung von wide gamut displays aufzeigen können?

Ich habe den Eizo CG222W, der ist Hardware-kalibrierbar und kann lt. Handbuch 92% Adobe RGB. Zum Kalibrieren hab ich die Eizo-Software ColorNavigator 6.
Wat meinste?

[Picturehunter]

Zitat von havelmatte

Ich habe den Eizo CG222W, der ist Hardware-kalibrierbar und kann lt. Handbuch 92% Adobe RGB. Zum Kalibrieren hab ich die Eizo-Software ColorNavigator 6.
Wat meinste?

Hallo Gerhard,

da hast Du ja ein richtiges Schmuckstück von Monitor, gratuliere!

Für die Kalibrierung, puh ..., schwieriges Thema. Ich persönlich schwöre nach wie vor auf den DTP94 Sensor, Grund dafür ist seine Genauigkeit, seine Stabilität auch über Jahre hinweg und die rel. geringe Serienstreuung. Das sind die Punkte, die diesen inzwischen in die Jahre gekommenen Sensor immer noch ganz vorne mitmischen lassen. Aber auch ihm macht ein erweiterter Farbraum zu schaffen, da tun die sich alle nichts, und ohne passende Korrekturmatrix kommt man kaum zu den korrekten Werten.
Dein Monitor läßt sich zum Glück auch hardwareseitig kalibrieren/profilieren, die Color Navigator Software hast Du auch schon, und diese unterstützt laut Eizo die gängigsten Colorimeter, so auch den Spyder 3. Für den Spyder 4 habe ich keine Angaben seitens Eizo finden können, ebenso wenige verbindliche Tests sind im Netz zu finden, von daher schwierig zu sagen, ob der 4er ebenfalls von der Color Navigator Software unterstützt wird. Und die Frage ist, ob der Color Navigator zu Deinem Monitor passende Korrekturmatrizes zur Verfügung stellt? Eizo hat bisher auch auf den DTP94 gesetzt, von daher sollte das eigentlich so sein. Ich habe jetzt leider keinen Vergleich, wonach man ersehen kann, wie gut die einzelnen Colorimeter auf generische Korrekturmatrizes reagieren. Bei Prad z.B.vergleicht man die Korrekturen gerne mit einem i1Pro Spektralphotometer, welches aber auch so seine Probleme mit erweiterten Farbräumen hat.

Ich persönlich glaube nicht, dass Du mit dem Eizo CG222 tatsächlich von der Anschaffung eines Spyder 4 profitierst, ich würde diesem einen DTP94 entweder mit dem Color Navigator oder Silver Haze Pro (iColor Display Software) spendieren, alternativ den Colormunky.

Eizo selbst ist jetzt mit diesem Gerät unterwegs: i1 Display Pro
Ich kennen diesen Sensor nicht, aber man sollte meinen, dass damit in Kombination mit Color Navigator für die werkseigenen Geräte beste Ergebnisse zu erzielen sein sollten.

Ob sich das lohnt, Spyder 4, Munky, i1 oder einen DTP94 oder oder ..., ganz ehrlich Gerhard, ich bin mir da nicht sicher. Wenn Du einen alten Spyder 2 hättest vielleicht schon eher, aber von der 3er Version Elite, hmmm ..., vielleicht macht es Sinn, wenn Du das Angebot nutzt und den "alten Spyder" noch zu Geld machen kannst, ansonsten wohl eher nicht.

Viele Grüße
Frank

[havelmatte]

Hallo Frank,
Danke für deine sehr ausführliche Antwort. Du hast mir die Entscheidung abgenommen. Ich behalte den Spyder 3 erstmal. Wenn ich dann umrüsten sollte, dann werde ich auf den von dir verwendeten Sensor umsteigen.