Nikon oder Canon ?

[Mauselocke]

hallo, wichtiger als die kamera ist doch das verwendete objektiv und deine eigene einstellung zum fotografieren. du kannst auch mit einer 30.000 € ausrüstung durch bloßes knipsen keine guten ergebnisse erzielen.
bei der frage nach canon oder nikon entfacht sowieso der glaubenskrieg. ich bin canon-fan, weil ich ne eos habe und die auch schätze... wenn du bei den objektiven nicht die güstigen modelle kaufst und der jeweiligen marke auch beim zubhör treu bleibst, kannst du gleich gute resultate erzielen.
entscheid dich nach handhabung... einfach welche menüführung und knopfanordnung dir am vertrautesten scheint

lg

[jellypix]

Zitat von northC

3. Warum sollte ein gute Linse an einer kleinen Kamera eine Verschwendung sein? Wenn ich keine 8 Bilder die Sekunde und einen super duper Autofokus brauche, sondern möglichst eine kleine leichte DSLR, dann packe ich halt die 1000D ein.
4. Mir ist es noch nie passiert das jemand gesagt hätte:" Oh ja, ein super Bild, wäre sicher noch besser wenn du die 7D genommen hättest.

Gruß

1. Mit einer 2kg Linse vorne drauf ist die kleinste DSLR die vllt 300g weniger wiegt als ihre großen Schwestern immer noch ein Trumm und von Handlichkeit kann nicht mehr zu sprechen sein.
2. Kauft man normalerweise keine Linse mit überragender Autofokuslesitung für um die 2000 Euro, wenn man den nicht nutzten will. Da kann man auch billiger fahren.... Es sei denn natürlich einem ist das Geld absolut egal.
3. Du kannst mit der günstigsten Linse und Kamera tolle Bilder machen, das ist außer Frage, eine bessere Kamera erleichtert dir das evtl ein wenig... Aber man kauft eine so teure Linse / Kamra eben wenn man gewisse Spezifikationen sucht. Und das ist zB der schnelle Autofokus, da die Linse ja vorallem im Sport ihren Einsatz findet.
Klar kannst du die Linse auch an der kleinen Kamera benutzen, aber ich glaube nicht, dass du dir nur für deine 1000d eine 2000 Euro Linse gekuft hättest.

Und mal davon abgesehen, glaubst du wirlich das jemand der mehrere 1000 Euro in Kameraausrüstung gesteckt hat sich auf einmal denkt:
Hm ich habe gehört das viele Profis Nikon benutzen, wenn ich jetzt Profi werden will, soll ich all meinen Kram verkaufen und zu Nikon wechseln oder sind die über 1000 Euro teuren L Linsen die ich habe auch ganz in Ordnung.

[fotomania]

Die alt bewerte Frage Nikon oder Canon.....

Also die Marke ist denke ich da nicht entscheidend. Beide sind gute Hersteller. Ich selbst habe eine Nikon weil ich persönlich sie benutzerfreundlicher finde. Ich hatte auch überlegt ob Canon 7D oder Nikon D300s. Hab die Nikon genommen obwohl sie "nur HD Videos" macht. Egal ob du Nikon oder Canon kaufst du wirst nicht unglücklich werden!!!! Mein Schwager hat eine Canon die macht ebenso top Bilder!!

Also lass dich nicht zu sehr verunsichern wegen de Marke!

LG Jessy

[Josef17]

Ich hab einmal mit Canon angefangen, dann kannst Du eigentlich nicht mehr aussteigen. Inzwischen habe ich einen Objektiv und Zubehörpark, der in die tausende geht und das Geld bekommst Du nie mehr wieder. Mit Nikon wäre es mir genau so gegangen. Ich finde nur, die Nikonobjektive sind noch ein wenig teurer. Qualitäsmäßig wird es nicht viel Unterschied geben.

[El_Duderino]

Man muss wie so oft einfach schauen was einem wichtig ist, das weis man als Anfänger halt nicht.....

Canon hat viele gute Linsen und ist verbreiteter, somit kommt man unter Umständen billiger an Linsen und Zubehör.

Dem Bild sieht man es eh nicht an womit es gemacht wurde, dafür ist heute zuviel EBV drin und weitaus wichtiger als das eigentliche Fotografieren geworden.

[Hulud]

Zitat von El_Duderino

Canon hat viele gute Linsen und ist verbreiteter, somit kommt man unter Umständen billiger an Linsen und Zubehör.

Dafür sind die alten Linsen von Nikon noch kompatibel mit aktuellen Modellen und damit fährt man mit denen unter Umständen billiger.

Wie mans dreht und wendet: ohne Konkrete Vorstellungen, Preisrahmen und Ahnung des TO lesen wir wiedereinmal im Kaffeesatz.
Btw: Hasseblad soll auch ganz gute Kameras bauen

[gegge92]

Zitat von jellypix

1. Mit einer 2kg Linse vorne drauf ist die kleinste DSLR die vllt 300g weniger wiegt als ihre großen Schwestern immer noch ein Trumm und von Handlichkeit kann nicht mehr zu sprechen sein.

Übertreibung...
70-200 2,8 liegt bei 1320g
450D des TO's bei 475g (ohne Akkus oder eventuellen Batteriegriff)
1000D von northC bei 450g (ohne Akkus oder eventuellen Batteriegriff)

Zitat von jellypix

2. Kauft man normalerweise keine Linse mit überragender Autofokuslesitung für um die 2000 Euro, wenn man den nicht nutzten will. Da kann man auch billiger fahren.... Es sei denn natürlich einem ist das Geld absolut egal.

2000€? Habe ich was überlesen? 70-200 2,8 liegt bei 1400€ und warum kann es einem nicht einfach um die Bildqualität gehen?

Zitat von jellypix

3. Du kannst mit der günstigsten Linse und Kamera tolle Bilder machen, das ist außer Frage, eine bessere Kamera erleichtert dir das evtl ein wenig... Aber man kauft eine so teure Linse / Kamra eben wenn man gewisse Spezifikationen sucht. Und das ist zB der schnelle Autofokus, da die Linse ja vorallem im Sport ihren Einsatz findet.

Der Body ist absolut zweitrangig. Die Linsen machen 80%, wenn nicht noch mehr der Bildqualität aus.

Zitat von jellypix

Klar kannst du die Linse auch an der kleinen Kamera benutzen, aber ich glaube nicht, dass du dir nur für deine 1000d eine 2000 Euro Linse gekuft hättest.

Der TO muss ja nicht eine 2K Linse rumliegen haben, es reichen ja schon 1-2 weitere Linsen zum Kit, die dann auch schon ihren Wert haben, um von einem Wechsel abzuraten...

Zitat von jellypix

Und mal davon abgesehen, glaubst du wirlich das jemand der mehrere 1000 Euro in Kameraausrüstung gesteckt hat sich auf einmal denkt:
Hm ich habe gehört das viele Profis Nikon benutzen, wenn ich jetzt Profi werden will, soll ich all meinen Kram verkaufen und zu Nikon wechseln oder sind die über 1000 Euro teuren L Linsen die ich habe auch ganz in Ordnung.

Naja, solche Menschen soll es auch geben...

Lg Georg

EDIT: Aber wie gesagt, diese Diskussionen bringen nicht viel wenn man nur erahnen kann was der TO eigentlich hat/will...

[El_Duderino]

Zitat von gegge92

Der Body ist absolut zweitrangig. Die Linsen machen 80%, wenn nicht noch mehr der Bildqualität aus.

Naja das möchte ich doch aber stark bezweifeln, zumal ich diese Prozentgewichtung eh sinnfrei finde.
Es gibt Kombinationen die beweisen das Gegenteil, man sollte einfach konkret bleiben.

Als Bsp.; ist eine 20d mit einem 70-300 L, oder eine 60d mit einem Tamron 70-300 für diesen und diesen Zweck besser geeignet?
Man kann das Geld nämlich auf beiden Seiten sinnlos verbraten.
Eine moderne Cam wird an einer Durchschnittslinse in der Regel bessere Bilder erzeugen als eine "uralt" Cam an ner Toplinse. Aber auch hier wird es genauso Ausnahmen geben.
Man muss einfach konkrete Kombis vergleichen, Pauschalaussagen bringen da nicht viel.

[gegge92]

Zitat von El_Duderino

Naja das möchte ich doch aber stark bezweifeln, zumal ich diese Prozentgewichtung eh sinnfrei finde.
Es gibt Kombinationen die beweisen das Gegenteil, man sollte einfach konkret bleiben.

Als Bsp.; ist eine 20d mit einem 70-300 L, oder eine 60d mit einem Tamron 70-300 für diesen und diesen Zweck besser geeignet?
Man kann das Geld nämlich auf beiden Seiten sinnlos verbraten.
Eine moderne Cam wird an einer Durchschnittslinse in der Regel bessere Bilder erzeugen als eine "uralt" Cam an ner Toplinse. Aber auch hier wird es genauso Ausnahmen geben.
Man muss einfach konkrete Kombis vergleichen, Pauschalaussagen bringen da nicht viel.

Ja natürlich. Geld kann man überall verbraten. Aber bevor ich aber tausende an € in Bodys investiere, investiere ich sicher vorher in Linsen. Das ist nun mal so und da bin ich sicher nicht der Einzige. Und die 450D des TO's kann keineswegs als "uralt" Cam bezeichnet werden. Die 450D ist vielleicht nicht auf dem neuesten technischen Stand aber immer noch sehr beliebt und sicher qualitativ nicht schlecht.

[jellypix]

Zitat von gegge92

Übertreibung...
70-200 2,8 liegt bei 1320g
450D des TO's bei 475g (ohne Akkus oder eventuellen Batteriegriff)
1000D von northC bei 450g (ohne Akkus oder eventuellen Batteriegriff)

2000€? Habe ich was überlesen? 70-200 2,8 liegt bei 1400€ und warum kann es einem nicht einfach um die Bildqualität gehen?
EDIT: Aber wie gesagt, diese Diskussionen bringen nicht viel wenn man nur erahnen kann was der TO eigentlich hat/will...

Die 2,8 L liegt doch bei ca 1950 Euro, also Neukauf. Und selbst mit 1,3 Kg ist die Kamera ja wohl kaum noch als handlich zu bezeichnen und 200-300 g vom Body würden es ja zugegebener Maßen auch nicht mehr fett machen.

Du wirst mit einem besseren Body schon mehr Bildqualität rausbekommen, nur halt nicht soviel wie der Unterschied von schlechter zu guter Linse.

In deinem EDIT gebe ich dir jedoch recht, und der TO scheint sich ja auch nicht mehr zu melden.

Edit:Bei einem besseren Body zahlt man halt nicht nur für Bildqualität sondern auch für Haptik und Robustheit des Gehäuses. Die Profikammeras sind nunmal Arbeitsgeräte auf die man sich auch unter schweren Bedingungen verlassen können muss-

[El_Duderino]

Zitat von gegge92

Ja natürlich. Geld kann man überall verbraten. Aber bevor ich aber tausende an € in Bodys investiere, investiere ich sicher vorher in Linsen. Das ist nun mal so und da bin ich sicher nicht der Einzige. Und die 450D des TO's kann keineswegs als "uralt" Cam bezeichnet werden. Die 450D ist vielleicht nicht auf dem neuesten technischen Stand aber immer noch sehr beliebt und sicher qualitativ nicht schlecht.

"und da bin ich sicher nicht der Einzige" soll das irgendwie die Richtigkeit deines Standpunktes unterstreichen? (Millionen Fliegen......)

Ich wollte nur darauf hinaus das die ewige Pauschalisierung hinfällig ist, von wegen die Linse macht x Prozent und der Body x.
Kommt immer auf die Details an.

Im Grunde sind die technischen Disskusion eh untergeordneter Wichtigkeit.
Jemand der bei EBV fit ist, macht auch mit ner Komakten bessere Endresultate.

[Hulud]

Zitat von El_Duderino

Im Grunde sind die technischen Disskusion eh untergeordneter Wichtigkeit.
Jemand der bei EBV fit ist, macht auch mit ner Komakten bessere Endresultate.

Zeig mir jemanden der in der Lage ist aus einem falsch fokussierten oder verwackelten Bild per EBV ein gutes Ergebnis rauszaubert. Zeig mir Bilder die einen vernünftigen Unschärfeverlauf mit schönem Bokeh in ein kompaktknispen Bild reinbringt.
Zeig mir jemanden der die schlappe Dynamik eines Kompakten per EBV kompensiert.

Nene man kann viel per EBV machen, aber nur wenn das Ausgangsmaterial was taugt.

[northC]

Zitat von jellypix

1. Mit einer 2kg Linse vorne drauf ist die kleinste DSLR die vllt 300g weniger wiegt als ihre großen Schwestern immer noch ein Trumm und von Handlichkeit kann nicht mehr zu sprechen sein.

Im gegensatz zu dir haben ich ja L Linsen und ich kann aus eigener Erfahrung sagen das es überhaupt kein Problem ist ein schweres Objektiv an einer leichten Kamera zu benutzen. Eine Hand an der Kamera zum bedienen und das Gewicht und die Balance hält man mit der anderen Hand die unten an das Objektiv greift. Wo solls da balance Probleme geben. Ich habe zumindest keine.

Zitat von jellypix

2. Kauft man normalerweise keine Linse mit überragender Autofokuslesitung für um die 2000 Euro, wenn man den nicht nutzten will. Da kann man auch billiger fahren.... Es sei denn natürlich einem ist das Geld absolut egal.

Mein 70-200 fokussiert an der 1000D genauso schnell wie an der 7D. Warum auch nicht? Dem Ultraschallmotor im Objektiv ist es im gegensatz zu dir eagl für welchen Body er gerade den Fokus schiebt. Sicher habe ich auf Motorsportveranstaltungen mit der 7D eine höhere Trefferqoute. Aber man fotografiert ja nicht immer 300 km/h schnelle Boliden mit einem Tele.

Zitat von jellypix

3. Du kannst mit der günstigsten Linse und Kamera tolle Bilder machen, das ist außer Frage, eine bessere Kamera erleichtert dir das evtl ein wenig... Aber man kauft eine so teure Linse / Kamra eben wenn man gewisse Spezifikationen sucht. Und das ist zB der schnelle Autofokus, da die Linse ja vorallem im Sport ihren Einsatz findet.
Klar kannst du die Linse auch an der kleinen Kamera benutzen, aber ich glaube nicht, dass du dir nur für deine 1000d eine 2000 Euro Linse gekuft hättest.

Nö, für 2000€ habe ich mir 2 gebrauchte L's für meine 1000D gekauft.

Zitat von jellypix

Und mal davon abgesehen, glaubst du wirlich das jemand der mehrere 1000 Euro in Kameraausrüstung gesteckt hat sich auf einmal denkt:
Hm ich habe gehört das viele Profis Nikon benutzen, wenn ich jetzt Profi werden will, soll ich all meinen Kram verkaufen und zu Nikon wechseln oder sind die über 1000 Euro teuren L Linsen die ich habe auch ganz in Ordnung.

Nein, es ging mir darum das es falsch ist zu sagen das ein L an einer kleinen Kamera keinen Sinn macht oder gar Verschwendung wäre.

Gruß

[the_principal]

Nikon oder Canon?
BMW oder Mercedes?
Adidas oder Nike?
Pancake oder Eierkuchen?
...
... (das kann man ewig so fortsetzen)

Das ist eine Glaubensfrage!

Zu der EOS 7D, wenn ich mich nicht irre (straft mich wenn ich falsch liege...), dann hat die 7D einen APS-C Sensor, ist also keine Vollformat DSLR. Alle Profi-Fotografen die ich persönlich kenne, haben eine mit Vollformatsensor. Was nicht heißen soll, dass man als Profil gezwungen ist eine solche zu kaufen, aber irgendwie muss ja was drann sein ;-)
Zu der Videofunktion, ist nen nettes Extra... mehr nicht! Die Videofunktion bei meiner 60D nutze ich persönlich sehr sehr selten und die Videofunktion sollte bei einer DSLR auch nicht ein Kaufgrund sein, da es bessere Geräte zum filmen gibt.

Rock n´Roll

[jellypix]

Zitat von northC

Im gegensatz zu dir haben ich ja L Linsen und ich kann aus eigener Erfahrung sagen das es überhaupt kein Problem ist ein schweres Objektiv an einer leichten Kamera zu benutzen. Eine Hand an der Kamera zum bedienen und das Gewicht und die Balance hält man mit der anderen Hand die unten an das Objektiv greift. Wo solls da balance Probleme geben. Ich habe zumindest keine.

Gruß

Klar habe ich keine L Linsen wenn ich eine Nikon habe....
Ich wollte auch nicht sagen, dass die Kombination unbalanciert ist sondern das bei einer großen Linse mit 1,3 kg und dem Body mit nur 500g das ganze zusammen nicht mehr als handlich bezeichnet werden kann. Da macht es ein 300 g schwererer Body ja auch nicht mehr fett...
Ist ja auch egal, denke das ist Geschamckssache, ich kommt mit meinen Pranken halt nicht mit so einem kleinen Body zurecht

Die gleiche Linse ist an unterschiedlichen Bodys übrigens nicht immer gleich schnell im Scharfstellen...