Meinungen zum Canon EF 20 /2,8 Weitwinkelobjektiv

[PsdTom]

Hallo liebe PS-Gemeinde,

ich habe mich eigentlich schon für das Weitwinkelobjektiv Canon EF 20 /2,8 entschieden. (für Landschaftsaufnahmen und Innenräume) Der Bereich der Brennweite, Lichtstärke und natürlich der Preis ist genau das, was ich suche. Bei meinen Recherchen gewann ich jedoch den Eindruck, dass es keine makellosen Weitwinkelobjektive gibt. (möglicherweise bauartbedingt)

Gesucht werden also Fotofreunde, die persönliche Erfahrungen mit diesem Objektiv gemacht haben. (positive oder negative) Vielleicht hatte ja jemand die Möglichkeit, dieses Objektiv mit einem anderen zu vergleichen und kann mir zu- oder abraten bzw. empfehlen.

Ich besitze zwar eine 550D, jedoch soll das ja nicht ewig so bleiben, deshalb das EF-Bajonett. (achso, bin irgendwie Fan von Festbrennweiten)

Dann freue ich mich schon mal auf gute Ratschläge.
Allen ein schönes Wochenende!

[Digicam]

Zitat von PsdTom

keine makellosen Weitwinkelobjektive

Wie definierst Du in dem Zusammenhang "Makel"?

Stürzende Linien?
Die sind bauartbedingt und charakteristisch.

Abbildungsleistung, chromatische Aberrationen?
Das liegt an der Güte des Glases, der Verarbeitung usw.

Ich weiß, das beantwortet Deine Frage nicht, aber wenn Du stürzende Linien als Makel betrachtest, ist das zwar semantisch korrekt. Dur wirst jedoch damit leben müssen.

[Micha8583]

Im WW- Bereich wirst du so gut wie kein Objektiv finden, welches Verzerrungsfrei arbeitet. Je kleiner die Brennweite, desto deutlicher die Verzerrung. Auch mit perspektivischer Verzerrung wirst du leben müssen. Sphärische und chromatische Aberation wirst du auch nicht entgültig ausmerzen können, auch hier kommt bald der Faktor "unbezahlbar" auf.
Aber da gibt es genug Software (PS ist übrigens eine davon :-) ), die stürzende Linien hervorragen entstürzen kann. Ich weiss nicht, welche PS- Version du hast, aber ab CS5 ist im Camera- Raw- Modul die sehr gut funktionierende Objektivkorrektur dabei; Verzerrungen, chromatische und sphärische Aberationen werden damit auf ein sehr erträgliches Maß reduziert.

[HansHansa]

Wenn Du mit einer Crop-Kamera das 20mm benutzt, werden Dir die meisten "Markel" gar nicht auffallen. Weil sie einfach nicht auf dem kleinen Sensor abgebildet werden.

Schaust Du Dir Beispielbilder an:
http://de.pixel-peeper.com/lenses/?l...none&res=3&p=1

Ausschnitt reicht? Qualität i.O.? In Deinem Preisrahmen?
Kaufen und Fotos machen.

Wenn Du schon so anfängst:

Gesucht werden also Fotofreunde, die persönliche Erfahrungen mit diesem Objektiv gemacht haben. (positive oder negative) Vielleicht hatte ja jemand die Möglichkeit, dieses Objektiv mit einem anderen zu vergleichen und kann mir zu- oder abraten bzw. empfehlen.

Wirst Du nie glücklich.

[excelfreak]

Wenn Du eine Festbrennweite im Weitwinkelbereich suchst, wirst Du kaum etwas günstigeres finden - aber dafür fast nur noch sehr viel teurere Objektive. Allerdings bezweifle ich trotzdem, daß Du mit der Linse glücklich wirst, denn:

• am Crop entspricht der Bildeindruck eher 32 mm, das kann man gerade noch weitwinklig nennen - aber jedes 18-55 hat mehr WW, d.h.
• soll die Linse für heute an der 550D sein oder für die Zukunft an evtl. mal einer 5D I/II/III?
• die Linse ist gut verarbeitet und hat ordentliche Abbildungsleistungen (wie schon gesagt: gerade am Crop --> sweet spot), ist aber dennoch von der Konstruktion her ca 15 Jahre alt, da gabs hoch auflösende digitale Sensoren noch nicht
• ich hatte die Linse ausgeliehen für einen Kurzurlaub in Zürich verwendet (an der 5D II), ich war nicht begeistert, vor allem tonnenförmige Verzeichnungen
• Blende 2.8 benötigt man für Landschaft eigentlich nicht und
• ich stehe auch auf Festbrennweiten, rate trotzdem zu einem Zoom -->

Ein preiswertes gutes Weitwinkelzoom wäre z.B. das Tokina, wenn Du mehr Lichtstärke benötigst, dann dieses hier: Tokina mit 2.8. Willst Du für Vollformat (Kleinbild) gerüstet sein, dann dieses Sigma, auch hier wieder noch eine Variante mit mehr Lichtstärke: Tokina 16-28. Von Canon gibts noch das gute 17-40 USM, alles andere ist entweder schlechter/nicht besser oder deutlich teurer (IMHO).


Gruß
excelfreak

[Ruffus2000]

Zitat von HansHansa

Wirst Du nie glücklich.

Da gibts nichts hinzuzufügen.

[DoctorG]

am Crop entspricht der Bildeindruck eher 32 mm, das kann man gerade noch weitwinklig nennen - aber jedes 18-55 hat mehr WW, d.h.

JA! Das ist das Problem.

Meiner Meinung nach kannst Du Landschaften mit einer Crop-Kamera oft nicht mit weniger als einem Ultrazoom ablichten (oder Du stückelst mit Panoramen herum - das geht natürlich, dann kannst Du eigentlich beinahe jedes Objektiv nehmen - musst nur genug Teile knipsen).

Ich sehe da sogar noch eher diese 10-22mm (Canon) oder 10-20mm (Sigma)-Teile. Das sieht dann nach WW aus. Aber natürlich nicht ohne Nebeneffekte zu haben.

Wie Excelfreak sagt: selbst das Standard-Kit oder das etwas bessere 18-135mm liegen ja schon unter 20mm. Und sehen selbst bei 18 nicht allzu weit aus.

[Micha8583]

dito, an meiner Crop muß ich deutlich unter 18mm gehen, ich hab mich für die Sigma 10- 20mm entschieden.
Die Nebeneffekte, abgesehen von der perspektivischen Verzerrung natürlch, lassen sich softwareseitig doch recht gut in den Griff bekommen.
Würde ich jedoch damit mein Geld verdienen müssen, hätte ich eher in Richtung Tokina oder Canon- Linse investiert. Allerdings dann auch eine Vollformat- Kamera.

[PsdTom]

Vielen, vielen Dank für eure Meinungen!

Die 20mm Brennweite hatte ich schon ein bisi als Kompromiss gesehen, um den Unschärfen im Randbereich z.B. etwas aus dem Weg zu gehen. Mit meiner Crop würde ich die dann zwar erstmal nicht sehen oder nur kaum, aber ich kaufe halt ungern zweimal.

Ein Zoom-Objektiv wäre für meine Bedürfnisse natürlich auch ok, muss ich einfach der Auswahl wegen auch in Betracht ziehen. Hatten die bei Tokina nicht was gegen Polfilter, oder irre ich mich da. (ansonsten ja gut bewertet)

Naja, ich glaube ich muss die Entscheidung entweder aussitzen oder selbstbauen.


Habt Dank und beste Grüße

[Micha8583]

Also der Begriff "Unschärfe" sollte man hier relativ sehen - die Dinger sind eigentlich durch die Bank recht scharf - Wenn man daran denkt, daß ein Bild von der Größe einer Briefmarke auf Postergröße aufgezogen wird und der Nutzer sich bis auf 20cm herangeht - dann hast du sicherlich etwas Unschärfe im Bild.
Polfilter sind im allgemeinen ein Problem bei UWW- Objektiven, da bei dem enormen "Gesichtsfeld" sehr unterschiedliche Ein- und Ausfallwinkel für die Reflektionen entstehen können.
Bei Landschaftsaufnahmen tritt das sehr deutlich zu Tage, da hier der optimale Einfallwinkel der Sonne auf die Wassertröpfchen der Luft nur für einen kleinen Bildauschnitt gilt; somit hast du den tiefblauen Himmel nur in einem Teilbereich des Bildes, der Rest vom Himmel ist einfach "normal".

[lemmi_g]

Gehe zum Fotohändler deines Vertrauens und schraube mal die Optik auf deine Cam.
Schaue dir dann die Bilder an und beurteile sie anhand deines Geschmackes.

Ich meine auf Traumflieger.de gibt es Berichte von Objektiven