Sonne fotografieren gefährlich? (UV-Licht)

[FreierWind]

Guten Abend

ich habe jetzt seit ein paar Tagen meine eigene DSLR und war jetzt ein paar mal damit unterwegs und gestern fiel mir was auf.
Wenn man mit dem Sucher in die Sonne fotografiert, guckt man ja quasi in die Sonne. Kriegt man dann das ganze UV-Licht durch das Objektiv gebündelt ab, oder ist da auf dem Lichtweg irgendwo noch ein UV-Filter drin? Am Objektiv selbst denke ich mal nicht, da es die dafür ja noch extra zu kaufen gibt.
Ist im Sucher noch ein Filter drin, damit man sich nicht die Augen kaputt macht?

Ich hatte dann gestern noch ein Bild mit LiveView gemacht. Danach fiel mir aber ein, dass die Anleitung mehrmals darauf hinweist, damit nicht in die Sonne zu fotografieren, da der Sensor überhitzen könnte... also auch nicht so toll.

Kann ich mit dem Sucher gefahrlos die Sonne fotografieren, oder brauche ich da noch zusätzlichen UV-Filter?

Grüße
Freier Wind

[ZwenD]

Hy,
wirst du es nicht tun wenn man dir sagt es ist ungesund?
Ich denke Nein

Der UV-Filter ist nicht dafür gedacht. Er soll höhere UVstrahlung, wie zB. in den Bergen, filtern.
Vor der Helligkeit schützt das nicht.
Du mußt dir einfach mal die Energie vor Augen führen (wie sinnig)
die sie abstrahlt.
Das willst du den kleinen unschuldigen Pixeln u. o. Rezeptoren antun?
Lieber nicht.


Gruß
sven

[1994warhammer]

Ich kann dir zwar nich sagen ob da ein UV-Filter eingebaut ist oder ob und wie schädlich es vielleicht ist. Aber ich habe selber schon nicht wenige Sonnenfotos gemacht und mir geht es jetzt noch gut ;-)

grüße

[ZwenD]

geht es jetzt noch gut

Erst kommen die Striche auf dem Deckel, die Rechnung gibts hinterher
Aber du weist sicher auch wie man das schnell und mit ohne lang draufzuhalten durchzieht
Herzlich willkommen

Sind Sensoren nicht standartmäßig mit UV-Filter versehen?

Gruß
sven

[FreierWind]

also wenn ich euch richtig verstehe, meint ihr, dass man es sich lieber zweimal überlegen sollte, bevor man in die Sonne schaut.

aber habt ihr denn auch noch nen konstruktiven Vorschlag, wie es dann besser funktioniert?
ich mein, es gibt doch sicherlich gute Fotografen, die sich von sowas nicht aufhalten lassen... ständig nur sagen "du musst selber wissen, was du tust" hilft mir ja nicht wirklich weiter - wie macht ihr das denn?

[Aelfry]

Zitat von FreierWind

Kann ich mit dem Sucher gefahrlos die Sonne fotografieren, oder brauche ich da noch zusätzlichen UV-Filter?

Um deine Kamera brauchst du dir keine Sorgen zu machen: vor dem Sensor ist bereits ein UV-Filter eingebaut.
Vom Blicken in die Sonne durch den Sucher würde ich aber abraten!
Immerhin wird das Licht ja von dem Objektiv gebündelt (besonders bei Tele) und dringt ungehindert auf dein Auge.

Du wirst sicherlich nicht sofort blind davon. Aber empfehlen würde ich es trotzdem nicht.
Wenn du Sonne fotografieren willst würde ich eher den LiveView benutzen.

[Bastelbude]

was mich doch malinteressieren würde ist...was denkst du mit direktem Blick in die Sonne dort entdecken zu können?

Ich habe mal einen Versuch gemacht mit Goldfolie als Filtervorsatz. Dieser ist dann so dunkel, dass Du z.B. die Sonne anvisieren kannst.

Auch kannst Du mit einem ordentlichen Tele dann erkennen, ob auf der Sonne gerade mal wieder was los ist, oder halt nicht. Zumindest sieht man dann so kleine Punkte, die von Explosionen herstammen und das ist dann auch alles was ich sehen konnte.

Richtig tolle Bilder kamen dabei nie heraus, da ich maximal mit 500mm versucht habe.

VG

[FreierWind]

Zitat von Aelfry

Um deine Kamera brauchst du dir keine Sorgen zu machen: vor dem Sensor ist bereits ein UV-Filter eingebaut.
Vom Blicken in die Sonne durch den Sucher würde ich aber abraten!
Immerhin wird das Licht ja von dem Objektiv gebündelt (besonders bei Tele) und dringt ungehindert auf dein Auge.

Du wirst sicherlich nicht sofort blind davon. Aber empfehlen würde ich es trotzdem nicht.
Wenn du Sonne fotografieren willst würde ich eher den LiveView benutzen.

Dann meint die Anleitung wohl, dass der Sensor bzw "interne Kamerakomponenten" einfach durch die hohe Signalstärke überhitzen, wenn sie zu lange belichtet werden.
Aber dann werde ich es in Zukunft mal mit dem LiveView probieren danke

Zitat von Bastelbude

was mich doch malinteressieren würde ist...was denkst du mit direktem Blick in die Sonne dort entdecken zu können?

Naja ich soll für die NASA untersuchen, ob es im Innern der Sonne Hinweise gibt, dass sie von einer gewaltigen künstlichen Intelligenz erschaffen wurde.

Ne also ich möchte einfach ein bisschen Landschaftsfotografie ausprobieren. Und nach Möglichkeit nicht nur mit nem total langweiligen Himmel sondern auch mal mit der Sonne im Bild. Und das optimaler Weise auch mehrmals und nicht nur, bis mir die Sonne nach dem dritten Versuch das Auge ausgebrannt hat.
Aber da ist die Goldfolie dann wohl doch nicht so hilfreich... ich will ja auch noch was sehen. Also sorry wenn das falsch rüber gekommen ist mit "Sonne fotografieren".

[Micha8583]

Also wenn du bei Sonnenauf- oder Untergang in die Sonne blinzelst, wird das deine Netzhaut dir verzeihen.
Wenn du bei praller Mittagssonne direkt (ob mit oder ohne Kamera) in die Sonne schaust, dann bitte, es gibt Menschen, die stehen auf so was...

Ein kleines Gedankenexperiment:
Stell dir ein Brennglas vor, wie es gerade durch ein Blatt Papier sengt...
Nun kommt die Netzhaut anstelle des Papiers....
(In diesem Moment: Würdest du dich beeindrucken lassen von irgendwelchen UV- Filtern auf dem Brennglas? Ich nicht, da kann man mir erzählen, was man will, ich mach so was nicht!)
Manche Objektive können unter manchen Umständen wie ein Brennglas wirken, mit dummerweise deiner Netzhaut im Brennpunkt. Immerhin geben wir ja Unsummen aus, damit sie genau das tun - nämlich Licht bündeln.
Es kommt warscheinlich so gut wie nie vor, trotzdem ist es ratsam, sich dem Sucher mit dem nötigen Respekt zu nähern, wenn man die Sonne anvisiert - eine verbrannte Netzaut reich ein ganzes Leben lang.
LiveView ist nicht verkehrt, lieber der Sensor als du.
Aber gesund ist das für den natürlich auch nicht...

[Digicam]

Zitat von Aelfry

Um deine Kamera brauchst du dir keine Sorgen zu machen

Was mein Ihr, was es wohl mit dem Wortbestandteil "brennen" in Brennweite und Brennpunkt auf sich hat? Richtig! Feuer, Hitze und Tod.

Und wo liegt der Brennpunkt? Wieder richtig! Direkt auf dem Sensor. Der beste UV-Filter auf dem Sensor wird nicht verhindern können, dass es dort verdammt warm wird, wenn man direkt, möglichst noch in perfektem Winkel, in die Sonne fotografiert.

Zitat von FreierWind

Dann meint die Anleitung wohl, dass der Sensor bzw "interne Kamerakomponenten" einfach durch die hohe Signalstärke überhitzen, wenn sie zu lange belichtet werden.

Nein. Man will damit zum Ausdruck bringen, dass Dir die Sonne ein schönes Loch in den Sensor brennen kann.

[Babamungipa]

Hier findest Du ein paar hilfreiche Hinweise für Dein Thema "Landschaft mit Sonne":

in-die-sonne-fotografieren

[JoKi]

Vieles wurde schon gesagt. Dennoch ...

Warum wird wohl in der Astronomie vor nichts anderem so streng gewarnt, wie vor einem Blick durchs Teleskop in die Sonne?? -- Ja warum wohl? -- Das ist ne Superlupe, die alles wegbrennt, was wegbrennen kann.

Und eine Kamera mit Objektiv ist auch ein Teleskop. Sensor = Auge und Auge hinter Sucher.
Sonne wird nur mit "hochprofessionellem" Schutz beobachtet und fotografiert. Basta.
Das gilt für Astronomie und für Fotografie.

[Schneidfried]

Moin
Als (Hobby)Astrofotograf möchte ich hier kurz auch mal meinen Senf dazugeben...
Die Sonne als Teilmotiv mitabzubilden ist mit einem Singleshot fast unmöglich.
Auf das 'fast' komme ich gleich noch.
SwenD hats im wesentlichen mit nur einem Wort auf den Punkt gebracht - Energiedichte.
Die anderen Posts leiten sich dann wunderbar daraus ab.
Um die Sonne zu fotografieren bleibt nur spezielle Filter zu verwenden, hier wurde
schon 'Goldfolie' genannt, das ist Sonnenfilterfolie die für die sog. Weißlichtbeobachtung
und - fotografie verwendet wird, die gibts in verschieden Durchlassstärken ND3 und ND5.
Eben für visuelle Beobachtung und für Fotografie. Es gibt noch andere wie z.B. eine
Kombination aus ERF(Energieschutzfilter) und H-alpha, die die Wassestoffemission abbildet um Protuburanzen sichtbar zumachen oder Ca-Filter um die Kalziumlinie der Chromospäre und Photospäre abzubilden.
Und wie du schon siehst sind die UV-Objektivfilter denkbar ungeeignet.
Mit diesen erheblich Mehraufwand bleiben eigentlich nur Composits aus Sonnenmotiv und Lanschaftsmotiv.
Da aber beides nie zusammen so wahrgenommen werden kann, wird dein Bild unnatürlich wirken.
So nun noch kurz zu dem 'Fast'... Keine Regel ohne Ausnahme!
Sonnenaufgänge und -untergänge, da ist das durchaus möglich. Da übernimmt die Atmospäre in Kombination mit dem flachen Einfallwinkel die Aufgabe des Energieschutzfilters.

[grafik_avd]

Zitat von Digicam

Und wo liegt der Brennpunkt? Wieder richtig! Direkt auf dem Sensor.

Dem würde ich ja mal widersprechen wollen. Wenn dem so wäre hättest du an deinem Sensor nur sehr kurze Freude und die Bilder wären verdammt klein.

[ZwenD]

Alles schön und gut.
Es dürfte vollkommen klar sein das man weder seinen Augen noch dem Sensor, langes betrachten o. fokusieren der hochstehenden Sonne zumuten sollte.
Inzwischen hab ich auch einen Vergleich gefunden.
Der Wert liegt bei 1000Watt pro Quadratmeter, bei senkrechter Einstrahlung (die es in unseren Breitengraden eher selten/nicht vorkommt)
Aber wie stellt man es denn nun am geschicktesten an? Welche Effekte gehen einher?
Denn die Verlockung muß nur groß genug sein um die Gefahr in kauf zu nehmen.

Was fällt mir so spontan ein?
>ich entferne den Schutzfilter um die Blendfleckquellen zu minimieren
>Ich stelle vorher die Kamera ein überlege vorher wo sie sitzen soll w
>Ich vermeide auch im Sucher (hab kein LiveView) den direkten Blick in die Sonne.
>ich setz das Auge nicht vollständig an den Sucher.




Gruß
sven
mittübertragung

http://kwerfeldein.de/2012/01/05/in-...fotografieren/