PSD-Tutorials - Bildbearbeitung - Photoshop - Flash - Cinema4D - InDesign - Fotografie

mindraper · 19.05.2012, 04:10

hi.

Zitat:

Zitat von Ranger1281

Edit:
Neue Info zu IE9...
Er kann den HTML5 doctype nicht!!!

sorry, das ist: schwachsinn.
du bekommst ja noch nicht mal im IE7 probleme wegen des html5 doctypes!

so ein nonsens...

vincitore · 19.05.2012, 09:26

Wieso machst du für jedes Bild 'nen extra div-Container?

außerdem definierst du hier ein bisschen komisch deine Seite

HTML-Code:

<?xml version="1.0" encoding="iso-8859-1"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"  xml:lang="de" lang="de">

<!DOCTYPE html>

<html>
 <head>
  [...]
  <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=iso-8859-1" />
  <meta http-equiv="content-style-type" content="text/css; charset=iso-8859-1" />
  <meta http-equiv="content-script-type" content="text/javascript; charset=iso-8859-1" />

 </head>

mach lieber nur

HTML-Code:

<!DOCTYPE html>
<html>
    <head>
        [...]
        <meta charset="ISO-8859-1" /> <!-- so solltest du deinen Zeichensatz definieren -->
    </head>
    <body>
        [...]
    </body>
</html>

schau dir am Besten mal
http://www.w3schools.com/html5/default.asp
an, da findest du so gut wie alle Tags+Erklärung

Ranger1281 · 20.05.2012, 16:16

Zitat:

Zitat von mindraper

hi.

sorry, das ist: schwachsinn.
du bekommst ja noch nicht mal im IE7 probleme wegen des html5 doctypes!

so ein nonsens...

Hallo,
wenn Du mein Posting zur Darstellung im IE9 liest, wirst Du nachvollziehen können wie das gemeint ist. Nur mit "<!doctype HTML> waren alle Elemente wild, undefiniert und wahllos über den Bildschirm verteilt, bzw. zum Teil nicht mal vollständig im Bildschirmbereich, nach dem einsetzen der "alten Doctype-definition" zeigte auch der IE9 eine, zumindest lesbare Seite...

Das dies normalerweise nicht sein kann, ist mir auch klar... aber in glaube meinen eigenen Augen mehr als den Verspreche(r)n von Mickeysoft...

Wenn meine spontane Wortwahl fachlich nicht haltbar ist, bitte ich dies zu entschuldigen, ich denke aber, alle Beteiligten hatten mich verstanden...

@vincitore:

auch hier gilt: das war ein Schnellschuss bezüglich der Darstellung im IE9. Schon klar, dass das so nicht ok. ist. Aber Danke für den Hinweis, ich werde erstmal versuchen rauszukriegen, warum der IE zicken macht, und dann die Definitionen anpassen.

Zu den divs: So ist es für mich übersichtlicher und ich kann besser die "fixen" Bereich auch wirklich "fixed" definieren, bin aber immer für bessere und proffessionellere Lösungen offen... wie bereits geschrieben bin ich ein Selfmade Learner, also alles selbst angeeignet, immer dann, wenn ich es benötigt habe, und als ich damals angefangen habe, kannte ich dieses Forum noch nicht....

mindraper · 20.05.2012, 16:45

hi.

Zitat:

Zitat von Ranger1281

Nur mit "<!doctype HTML> waren alle Elemente wild, undefiniert und wahllos über den Bildschirm verteilt, bzw. zum Teil nicht mal vollständig im Bildschirmbereich, nach dem einsetzen der "alten Doctype-definition" zeigte auch der IE9 eine, zumindest lesbare Seite...

calm down, das war nicht als angriff gemeint

wenn du mit einem xhtml-doctype im ie9 "nur" eine "zumindest lesbare" page angezeigt bekommst, dann liegt der fehler mit ziemlicher sicherheit nicht an der deklaration sondern woanders.

ob der ie sich im sog. quirks-mode befindet, kannst du ziemlich leicht feststellen, wenn du einfach bei geöffneter page f12 drückst. der ie zeigt dir dann, ob er die seite gerade im quirks-mode anzeigt oder nicht, bzw. du kannst die darstellung dann sogar ändern/emulieren. ziemlich hilfreich auch zum testen.

übrigens würde ich die charset-angabe explizit NICHT auf iso-8859-1 setzten, sondern auf utf-8. und zwar aus dem einfachen grund, dass du dann sonderzeichen nicht in entities umwandeln musst ( also ä => &auml usw ), weil umlaute und sonderzeichen in utf-8 vorhanden sind – in iso-8859-1 nicht.

gruß

Ranger1281 · 28.05.2012, 14:23

Zitat:

Zitat von mindraper

hi.

calm down, das war nicht als angriff gemeint

........

gruß

Hallo,
hab ich auch nicht wirklich so verstanden...

Danke für den Hinweis mit der ISO, bzw. UTF-8. Das werde ich vor dem offiziellen Upload noch korrigieren. Erstmal werde ich die tatsächliche Ursache für das Prob suchen, dann wird der Code wieder aufgeräumt...
Zur Zeit bin ich aber mal wieder beruflich sehr stark eingespannt, soll heissen die ganze Woche über irgendwo auf diesem Kontinent unterwegs und nur am WE daheim. Deshalb kann ich auch nicht immer so schnell antworten.
Es wird aber definitiv weiter gehen, die Site wird fertig!!!

Btw.: Da wir dieses Thema ja nun eigentlich gelöst haben und meine nächste Frage sicherlich in die Richtung gehen wird, ob ich den eigentlichen Seiteninhalt mittels iFrame einbinde oder ob es da sinnvollere Alternativen gibt, frage ich an dieser Stelle mal in die Runde ob ich diesen Thread weiter nutze oder einen neuen mit einer klaren Überschrift starten soll...

vincitore · 29.05.2012, 20:40

Zitat:

Zitat von Ranger1281

Hallo,
wenn Du mein Posting zur Darstellung im IE9 liest, wirst Du nachvollziehen können wie das gemeint ist. Nur mit "<!doctype HTML> waren alle Elemente wild, undefiniert und wahllos über den Bildschirm verteilt, bzw. zum Teil nicht mal vollständig im Bildschirmbereich, nach dem einsetzen der "alten Doctype-definition" zeigte auch der IE9 eine, zumindest lesbare Seite...

Das dies normalerweise nicht sein kann, ist mir auch klar... aber in glaube meinen eigenen Augen mehr als den Verspreche(r)n von Mickeysoft...

Wenn meine spontane Wortwahl fachlich nicht haltbar ist, bitte ich dies zu entschuldigen, ich denke aber, alle Beteiligten hatten mich verstanden...

@vincitore:

auch hier gilt: das war ein Schnellschuss bezüglich der Darstellung im IE9. Schon klar, dass das so nicht ok. ist. Aber Danke für den Hinweis, ich werde erstmal versuchen rauszukriegen, warum der IE zicken macht, und dann die Definitionen anpassen.

Zu den divs: So ist es für mich übersichtlicher und ich kann besser die "fixen" Bereich auch wirklich "fixed" definieren, bin aber immer für bessere und proffessionellere Lösungen offen... wie bereits geschrieben bin ich ein Selfmade Learner, also alles selbst angeeignet, immer dann, wenn ich es benötigt habe, und als ich damals angefangen habe, kannte ich dieses Forum noch nicht....

ich wollte dich eigentlich nur darauf hinweisen, das du es doppelt definiert hast, also erst xhtml dann hmtl5

Zitat:

Zitat von Ranger1281

Btw.: Da wir dieses Thema ja nun eigentlich gelöst haben und meine nächste Frage sicherlich in die Richtung gehen wird, ob ich den eigentlichen Seiteninhalt mittels iFrame einbinde oder ob es da sinnvollere Alternativen gibt, frage ich an dieser Stelle mal in die Runde ob ich diesen Thread weiter nutze oder einen neuen mit einer klaren Überschrift starten soll...

also bevor du iframes nimmst, lies dich lieber in php ein und lös es per include

simonpicos · 29.05.2012, 21:20

wieso eigentlich irgendwie einbinden? Soweit ich das überblicken kann, ist die Menge an Inhalten doch eigentlich sehr übersichtlich und es werden auch kaum wechselnde Inhalte drin sein.. Warum nicht einfach in die "normalen" Dateien schreiben?

Ranger1281 · 02.06.2012, 21:04

Zitat:

Zitat von simonpicos

wieso eigentlich irgendwie einbinden? Soweit ich das überblicken kann, ist die Menge an Inhalten doch eigentlich sehr übersichtlich und es werden auch kaum wechselnde Inhalte drin sein.. Warum nicht einfach in die "normalen" Dateien schreiben?

Hallo,

also es werden schon recht umfangreiche Inhalte, vor allem auch recht viele Fotos werden. Vor allem die Seite zu meinem Gartenteich wird sich auch regelmäßig ändern, bzw. laufend aktuallisiert.

Aber sicher, es werden natürlich alles einzelne html Dateien. Nur nach meinem Wissenstand müsste ich dann aber auch immer die Menüs und den Header, sowie Backgrounds und alles andere "Globale" mit in diese Datei schreiben. Wenn ich das Ganze nun ,wie auch immer, einbinde, würde ich den gesamten "globalen Bereich" nicht jedesmal wieder in die html Datei schreiben müssen. Wenn später mal eine Änderung der "globalen Bereiche" kommen sollte, wäre dies bei einer Einbindung erheblich einfacher. Auch werden die einzelnen Dateien so erheblich übersichtlicher.

Meine Frage zielt auch eher in die Richtung:

Sind iFrames noch "Stand der Dinge", bzw. valide.
Wie ist Eure Meinung zu iFrames, bzw. welche Alternativen gibt es, z.B.:

Zitat:

...
also bevor du iframes nimmst, lies dich lieber in php ein und lös es per include
...

Da dies aber sicherlich wieder ein umfangreicheres Thema wird, fragte ich ob nicht lieber ein neues Thema eröffnen sollte.

Ranger1281 · 02.06.2012, 21:40

Zitat:

Zitat von vincitore

ich wollte dich eigentlich nur darauf hinweisen, das du es doppelt definiert hast, also erst xhtml dann hmtl5

...dass hatte ich schon richtig verstanden und mich für den Hinweis bedankt. Ist wohl in der Länge des Posts untergegangen. Trotzdem möchte ich an solchen Stellen gerne kurz meinerseits schreiben, warum etwas so ist wie es ist, sprich Du hast ja völlig recht mit der Doppeldefinition. An dem Tag war es jedoch schon recht lange geworden und ich hatte einfach abgebrochen. Dazu meine Angewohnheit, erst ein Problem zu lösen und dann den Code zu säubern, so hab ich schon viele Fehler gefunden, bzw. weis auch nach längerer Pause sehr schnell wieder wo ich aufgehört hatte.
Aber noch mal, Danke für den Hinweis.

Ich möchte hier aber nicht in die Gewohnheit verfallen, dass wir gegenseitig jede Äusserung begründen oder kommentieren. So etwas läuft schnell aus dem Ruder, ich denke wir haben ober erlebt, wie schnell ein unbedachter Text so etwas verursachen kann.

Ich freue mich über Euer Aller Unterstützung und bin wirklich Dankbar für jeden Tipp, jede Kritik oder jeden Hinweis. So ein sachlich geführtes Forum findet man selten. Genau aus diesem Grund hole ich auch manchmal etwas weiter aus, als nötig. Ich möchte von Eurer Hilfer gerne noch weiter profitieren und hoffe auch das eine oder andere Mal helfen zu können...

So, jetzt ist aber genug OT...

------
Edit:
so, ich habe die Encodings jetzt auf UTF-8 geändert und dann Stück für Stück die "alten Definitionen" wieder heraus genommen. Jetzt bleibt im IE zumindest die lesbare Seite sichtbar. Mit diesem Ergebnis könnte ich leben, es ist ja bekannt, dass ich mich mit CSS3 auf einem z.Zt. sehr eingeschrankten Kompatiblitätsbereich bewege. Auf kurz oder lang werden die Browser ja wohl alle mehr oder weniger in der Lage sein CSS3 korrekt auszugeben.

Abschließend hierzu möchte ich Euch nochmal um Hilfe bitten:
Ist meine Definition jetzt so in Ordnung oder ist da immer irgendwas falsch oder doppelt gemoppelt?
Ich habe im "head- Bereich" ja noch meine Metas:

HTML-Code:

  <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
  <meta http-equiv="content-style-type" content="text/css; charset=utf-8" />
  <meta http-equiv="content-script-type" content="text/javascript; charset=utf-8" />

------

29.05.2012, 21:20	#37
simonpicos Mod \| Web Registriert seit: 16.02.2011 Ort: Taunus Beiträge: 2.281 Kamera: Canon EOS 600D Verwendet: Adobe Creative Suite 6 Design Standard, Webocton Scriptly, Avid Studio	wieso eigentlich irgendwie einbinden? Soweit ich das überblicken kann, ist die Menge an Inhalten doch eigentlich sehr übersichtlich und es werden auch kaum wechselnde Inhalte drin sein.. Warum nicht einfach in die "normalen" Dateien schreiben? __________________ Momentan ohne Signatur

PSD-Tutorials - Bildbearbeitung - Photoshop - Flash - Cinema4D - InDesign - Fotografie

Reklame

Anzeige

Aktuelles Commag

Anzeige

Anzeige

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Diese Seite per E-Mail verschicken

PSD-Tutorials - Bildbearbeitung - Photoshop - Flash - Cinema4D - InDesign - Fotografie

Reklame

Anzeige

Aktuelles Commag

Anzeige

Social Media

Anzeige