Druckauflösung - Oder: Warum man sich um die DPI nicht scheren sollte

[MaoMao]

Ich weiss ich kenne das Problem weil ich eine Zeitlang in der Druckbrange gearbeitet habe.

[c3r34l]

Also ich der medialübergreifend arbeit, 3D und Fortografie, hat immer auch die Druckausgabe im Blick, auch wenn ich das Bild erstmal "nur" für digitale Zwecke am Rechner nutze.
Und da beim Druck nunmal Dots per Inch und Zentimetermaße wichtig sind, arbeite ich auch damit.
Wer nicht rumrechnen will den lege ich diese Tabelle ans Herz: http://www.din-formate.de/reihe-a-di...pixel-dpi.html
So hat man alles im Blick, auch wenn man nicht direkt für den Druck arbeitet, sollte man diesen doch für später im Auge behalten. Jeder will mal sein Portfolio ausdrucken oder von seinen Grafiken und Bildern einen Bildband oä. erstellen.
Ich gehe noch soweit mit das ich für den Zweck ausreichend arbeite dh. Grafiken die ich nur in klein brauche und wenn die Datenmenge wichtig ist, halte ich auch klein.

Zu den Digitalkameras hab ich nur eins zu sagen, andere Hersteller andere Auflösungen. Meine 4Mpx Canon hat zBsp 180ppi, meine A57 hat 350ppi, andere Hersteller meinetwegen 72ppi, das hat aber mehr mit der Bauweise des Chips zu tun, wenn man spart bekommt man auch nur eine gringere Auflösung und einen schlechten Chip.

[rakader]

Danke für diese wertvolle Liste. Sie sollte IMHO hier ganz oben gepinnt werden als Kiebitz für inter- und intramediäre (Fachbegriff für "medialübergreifend" ) Kohärenz.

Edit: Einen individuellen Umrechner gibt es hier:
http://www.din-formate.de/dpi-rechne...te-banner.html

@mia_aim: Bitte diesen Thread von sinnfreien Kommentaren freihalten. ↓

[mia_aim]

super liste, danke.

[Horizon]

Das is ne echt coole Seite die ich gerade dringend brauche^^

[datams]

Die Tabellen sind ein gutes Hilfsmittel. Danke!

[marcmeierhof]

Das ist mal eine Sichtweise, an die ich selbst auch noch nicht gedacht habe.
Man nimmt es einfach so wie man es einmal beigebracht bekommen hat. Vielen Dank!

[wex_stallion]

Zu den Digitalkameras hab ich nur eins zu sagen, andere Hersteller andere Auflösungen. Meine 4Mpx Canon hat zBsp 180ppi, meine A57 hat 350ppi, andere Hersteller meinetwegen 72ppi, das hat aber mehr mit der Bauweise des Chips zu tun, wenn man spart bekommt man auch nur eine gringere Auflösung und einen schlechten Chip

*heul

Lies den Thread bitte noch mal durch …

[utnik]

hallo wex

Zitat von wex_stallion

*heul

Lies den Thread bitte noch mal durch …

ganz ruhig – es gibt einfach beratungsresistente – die machen auch einen teil unserer interessanten gesellschaft aus…

n.b. vielleicht hat 'c3r34l' wirklich eine kamera, die auf dem aufnahmechip nur 72 ppi hat (macht dann für 1 megapixel ca. 40 cm sensordiagonale – also eher low-tech…)


gruss
utnik

[c3r34l]

Zitat von wex_stallion

*heul

Lies den Thread bitte noch mal durch …

Hab ich und das ziemlich aufmerksam...-.-

ganz ruhig – es gibt einfach beratungsresistente – die machen auch einen teil unserer interessanten gesellschaft aus…

was heißt beratungsresistent? Man kann auch im digitalem Zeitalter nicht davon ausgehen das, bei meinem Monitor, 105dpi ausreichen. Wie geschrieben ich arbeite Plattform übergreifend und da es beim Druck nunmal besser aussieht, wenn man mit 300dpi aufgelöste Bilder hat, nehm ich lieber die anstatt niedrig aufgelöste, nur weil ein Digitaler meint 100dpi würden reichen...-.-

n.b. vielleicht hat 'c3r34l' wirklich eine kamera, die auf dem aufnahmechip nur 72 ppi hat (macht dann für 1 megapixel ca. 40 cm sensordiagonale – also eher low-tech…)

kommt wohl auf das Programm an welches die Auflösung ausließt...die Bridge zeigt mit nämlich ppi an...Ich bitte um einen Selbstversuch...!!!
Wobei hier wohl Pixel per Inch gemeint sind...

[wex_stallion]

Hab ich und das ziemlich aufmerksam...-.-

Kann sein, aber dann hast du es nicht verstanden.

Digitale Bilder sind ein Pixelhaufen und haben keine direkte Umrechnungseinheit.

Umrechnen kannst du erst dann, wenn du die Abmessungen, also die Kantenlängen, definierst. Ohne Abmessungen kannst du keine Auflösung definieren oder du drehst die Nummer um und sagst "Ich will eine Auflösung von 300 ppi erreichen", dann musst du ausrechnen, welche Kantenlänge das ergibt.

Dazu reicht ein Dreisatz.

Wenn du 10 Kartoffeln hast und legst die auf eine Untertasse, dann sieht das nach einem großen Haufen Kartoffeln aus.

Wenn du 10 Kartoffeln hast und legst die auf eine Bühne von 10 x 10 Metern, dann sieht das nach nix aus.

Trotzdem sind und bleiben es 10 Kartoffeln.

[c3r34l]

Kann sein, aber dann hast du es nicht verstanden.

Doch hab ich.
Ich wollte nur anmerken, dass es manchmal trotzdem Sinn macht andere Medien im Hinterkopf zu behalten.
Nicht selten macht man etwas fürs Web, dh. ausschließlich digital, wo 100dpi ausreichen.
Doch dann kommt jemand und will genau diese Dateien für den Druck nehmen, dann reichen die 100dpi einfach nicht aus. Was dein Kartoffelbeispiel ja auch belegt.

[wex_stallion]

Nein, hast du nicht. Denn die Kartoffeln sind Pixel, keine PPI.

[virra]

Zitat von c3r34l

Doch hab ich.…

Nein, hast du wirklich nicht, das beweisen diverse Aussagen in deinen Posts. Dazu gehört ganz vorne an die Aussage

Zitat von c3r34l

…Man kann auch im digitalem Zeitalter nicht davon ausgehen das, bei meinem Monitor, 105dpi ausreichen. …

Ganz schlimm ist diese Aussage und zeigt dein fundamentales Nichtverstehen der Thematik:

Zitat von c3r34l

…Meine 4Mpx Canon hat zBsp 180ppi, meine A57 hat 350ppi, andere Hersteller meinetwegen 72ppi, das hat aber mehr mit der Bauweise des Chips zu tun, wenn man spart bekommt man auch nur eine gringere Auflösung und einen schlechten Chip.

[c3r34l]

Okay...
zu Punkt 1, doch ich habe es verstanden, nur IHR nicht was ich meine...

zu Punkt 2, jeder Monitor hat eine andere Auflösung, meiner 100,5ppi der meiner Freundin 105ppi usw...

Punkt 3, meine Canon hat nun mal 180ppi und meine A57 350ppi, und die Bauweise der Chips ist von Hersteller zu Hersteller verschieden...das kann man auch auslesen und hat nichts mit Nichtverstehen zu tun, war halt eine Feststellung...

Die Aussage des Threads war ja, stark vereinfacht, das 100ppi/dpi als Digitaler ausreichen. Ich habe nur gesagt, dass stimmt so nicht und ist zu allgemein und habe ein Bsp. gebracht, welches mir so schon passiert ist. Da waren 100ppi/dpi halt nicht ausreichend...
Und ja ich habe verstanden das digitale Bilder nur Pixelhaufen sind und ich die auch 1px hoch und 14 mio px breit anordnen kann usw.
Ihr solltet aber auch mal verstehen das man manche Dinge im Hinterkopf behalten sollte,wie zBsp den evtl. Druck eines Bildes ua.