PSD-Tutorials.de
Forum für Design, Fotografie & Bildbearbeitung
Shop
Tutkit
Agentur
Hilfe
Kontakt
Start
Forum
Aktuelles
Foren durchsuchen
Tutorials
News
Anmelden
Kostenlos registrieren
Aktuelles
Suche
Suche
Nur Titel durchsuchen
Von:
Menü
Anmelden
Kostenlos registrieren
App installieren
Installieren
JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen
alternativen Browser
verwenden.
Antworten auf deine Fragen:
Neues Thema erstellen
Start
Forum
Fotografie und Gestaltung
(Digitale) Fotografie allgemein
Aktuelle Übersicht zu HDR Programmen
Beitrag
<blockquote data-quote="Picturehunter" data-source="post: 2410159" data-attributes="member: 142024"><p>Ja, das stimmt, einfach nur mal zum Testen ist das sicherlich zu viel des Guten. <img src="/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.gif" class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin :D" data-shortname=":D" /></p><p></p><p>Wenn ich jetzt meine 3-4 Favoriten aufzählen würde, dann würden vielleicht einige User genau diese in Frage stellen und umgekehrt. Und genauso finden sich Programme, die häufig genutzt werden, wie z.B. Photomatix, einfach weil diese einen hohen Bekanntheitsgrad erlangt haben, meist aufgrund der einfachen Bedienbarkeit usw.</p><p></p><p>Ich muß gestehen, dass ich sie alle getestet habe und ich kann daher zumindest sagen, dass sie alle mehr oder weniger gut die eigentliche Aufgabe erledigen können, <u>wenn</u> man sich in die jeweilige Bedienung eingearbeitet hat und es versteht, die "richtigen" Knöpfe zu drücken und die "passenden" Einstellungen auszuwählen. Ich sage das ganz bewußt, weil manche dieser Programme in der Tat ein wenig Geduld, Fleiß und auch Erfahrung im Umgang damit erfordern, damit die Ergebnisse überzeugen können. Jedes dieser Programme hat seine ganz eigenen Alleinstellungsmerkmale, die es besonders machen können, wenn man genau diese Vorzüge nutzen kann/möchte. Andere Programme laufen nahezu automatisch ab und liefern dennoch gute bis sehr gute Ergebnisse ab (auch immer eine Frage der Ansprüche). Vergleicht man sie untereinander, dann gibt es jeweilige Stärken und Schwächen, die das eine oder andere Programm <u>im direkten Vergleich</u> besser/schlechter dastehen lassen.</p><p></p><p>Tja, und nun? Möglicherweise wird die Qual der Wahl etwas reduziert, wenn man sich die eigenen Anforderungen an das Programm überlegt. So z.B., ob man es als PlugIn in Photoshop & Co. verwenden können möchte oder ob es ein eigenständiges und unabhängiges Programm sein soll. Auch die Möglichkeit, echte HDR Formate ausgeben/erstellen zu können, kann die Liste verkürzen. Wer sich mit den verschiedenen Tonemapping Algorithmen beschäftigt, kann hier schauen, welches Programm was davon anzubieten hat usw. usf., und manchmal kann es auch sinnvoll sein, mit mehreren Programmen zu werkeln, je nach Bildmaterial und Anspruch an das Ergebnis kann das eine oder andere Programm dann die besten Ergebnisse liefern.</p><p></p><p>Auf den Herstellerseiten finden sich zudem eigentlich immer gute Übersichten zu den Funktionen und es gibt auch teilweise Screenshots zur Bedieneroberfläche, die einem ja auch liegen muß. Ich würde nur eines nicht tun: dem Programm anlasten, dass es für bestimmte typische "looks" verantwortlich sei. Photomatix ist z.B. so ein Kandidat. Dabei möchte ich ganz klar sagen, dass es primär am User liegt, was das Programm aus den Daten macht. Sind die Bilder am Ende quietsche bunt und voller Halos, "dann ist es vermutlich zu stark und der User zu schwach" ... oder so. <img src="/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.gif" class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin :D" data-shortname=":D" /> <img src="/styles/default/xenforo/smilies/zwinker.gif" class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink ;)" data-shortname=";)" /></p><p></p><p>Wenn man im Netz Bilder findet, deren Bearbeitung "überzeugend" wirkt, dann kann man ja mal versuchen herauszufinden, mit welchem Programm gearbeitet wurde. Zumindest weiß man dann, dass es damit in dieser Weise machbar sein müßte. <img src="" class="smilie smilie--sprite smilie--sprite1" alt=":)" title="Smile :)" loading="lazy" data-shortname=":)" /></p><p></p><p></p><p>LG</p><p>Frank</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Picturehunter, post: 2410159, member: 142024"] Ja, das stimmt, einfach nur mal zum Testen ist das sicherlich zu viel des Guten. :D Wenn ich jetzt meine 3-4 Favoriten aufzählen würde, dann würden vielleicht einige User genau diese in Frage stellen und umgekehrt. Und genauso finden sich Programme, die häufig genutzt werden, wie z.B. Photomatix, einfach weil diese einen hohen Bekanntheitsgrad erlangt haben, meist aufgrund der einfachen Bedienbarkeit usw. Ich muß gestehen, dass ich sie alle getestet habe und ich kann daher zumindest sagen, dass sie alle mehr oder weniger gut die eigentliche Aufgabe erledigen können, [U]wenn[/U] man sich in die jeweilige Bedienung eingearbeitet hat und es versteht, die "richtigen" Knöpfe zu drücken und die "passenden" Einstellungen auszuwählen. Ich sage das ganz bewußt, weil manche dieser Programme in der Tat ein wenig Geduld, Fleiß und auch Erfahrung im Umgang damit erfordern, damit die Ergebnisse überzeugen können. Jedes dieser Programme hat seine ganz eigenen Alleinstellungsmerkmale, die es besonders machen können, wenn man genau diese Vorzüge nutzen kann/möchte. Andere Programme laufen nahezu automatisch ab und liefern dennoch gute bis sehr gute Ergebnisse ab (auch immer eine Frage der Ansprüche). Vergleicht man sie untereinander, dann gibt es jeweilige Stärken und Schwächen, die das eine oder andere Programm [U]im direkten Vergleich[/U] besser/schlechter dastehen lassen. Tja, und nun? Möglicherweise wird die Qual der Wahl etwas reduziert, wenn man sich die eigenen Anforderungen an das Programm überlegt. So z.B., ob man es als PlugIn in Photoshop & Co. verwenden können möchte oder ob es ein eigenständiges und unabhängiges Programm sein soll. Auch die Möglichkeit, echte HDR Formate ausgeben/erstellen zu können, kann die Liste verkürzen. Wer sich mit den verschiedenen Tonemapping Algorithmen beschäftigt, kann hier schauen, welches Programm was davon anzubieten hat usw. usf., und manchmal kann es auch sinnvoll sein, mit mehreren Programmen zu werkeln, je nach Bildmaterial und Anspruch an das Ergebnis kann das eine oder andere Programm dann die besten Ergebnisse liefern. Auf den Herstellerseiten finden sich zudem eigentlich immer gute Übersichten zu den Funktionen und es gibt auch teilweise Screenshots zur Bedieneroberfläche, die einem ja auch liegen muß. Ich würde nur eines nicht tun: dem Programm anlasten, dass es für bestimmte typische "looks" verantwortlich sei. Photomatix ist z.B. so ein Kandidat. Dabei möchte ich ganz klar sagen, dass es primär am User liegt, was das Programm aus den Daten macht. Sind die Bilder am Ende quietsche bunt und voller Halos, "dann ist es vermutlich zu stark und der User zu schwach" ... oder so. :D ;) Wenn man im Netz Bilder findet, deren Bearbeitung "überzeugend" wirkt, dann kann man ja mal versuchen herauszufinden, mit welchem Programm gearbeitet wurde. Zumindest weiß man dann, dass es damit in dieser Weise machbar sein müßte. :) LG Frank [/QUOTE]
Bilder bitte
hier hochladen
und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.
Zitate einfügen…
Authentifizierung
Der grüne Frosch hüpft über die Hügel an den Bäumen vorbei in die Höhle. Bitte nenne das fünfte Wort!
Antworten
Start
Forum
Fotografie und Gestaltung
(Digitale) Fotografie allgemein
Aktuelle Übersicht zu HDR Programmen
Oben