Antworten zum Thema „[2D] Umfrage für eine Regelerweiterung mit 3D Modellen“

[patrick_l]

AW: [2D] Umfrage für eine Regelerweiterung mit 3D Modellen

...10.000 Stock Bilder anzuschauen und am Ende kein entsprechendes zu finden. Diese Zahl ist jetzt nicht nur frei aus der Luft genommen,

Das kenne ich ja selber nur zu gut. Vor allem wenn man auf english und deutsch die Suche bemüht. Da verbringt man schon ordentlich Zeit mit, keine Frage.

Die Chancengleichheit währe noch immer gegeben, da PSD-Tutorials ersten entsprechende Tutorials hat um sich das Wissen anzueignen (Jeder in den entsprechenden Contest sollte genug Punkte haben)

Das ist es nicht. Es heißt dann nämlich entweder A: Man findet einen passen Stock od. nicht B: Tja, dann seh' zu und lerne 3D, sei es nur die Basics. Indirekt aufgezwungen und das bei einem 2D-Contest ist. :hmpf:

Alles andere ist einfach kein 2D-Contest mehr, viel mehr CGI. Ein 2D Contest steht für 2D-Material, damit meine ich nicht Platt-gerendertes. Ein 3D für 3D-Material, 5D ist Kombo, also auch klar.

.
da es keinen einzigsten Contest gibt, wo man vorgefertigte 3D Modelle frei wählen darf und diese als Unterstützung nehmen kann...

Dann müsste hierfür ein eigener Contest geschaffen werden. Habe dafür ja bereits mehre Ideen genannt. (2D+, CGI etc.) Somit hätte der jeweilige Teilnehmer die freie Wahl:

1. "Reines 2D Pixeln" = 2D (classic- Stocks)
2. "Vorrangig Pixeln + 3D Komponente" = 2D+ (3D-Render, Objekte..)
3. Halb und Halb = 5D

Edit:

Das Argument mit der Benachteiligung lass ich, für mich, nicht gelten. In den 2D Contests sind mindestens 90% der Einreichungen Photomanipulationen, der Rest ist ein Mix aus Digital Painting und Photomanipulation.

Das nennt sich dann Composing. Aber den rest kann ich nicht so stehen lassen! Es ist ein gewaltiger unterschied wenn ich ein Objekt um jede Achse drehen kann und mir passend hin stelle, oder eine platte Flunder (Stock) nehme, und diese gekonnt in Szene setze. Das sind und bleiben einfach zwei Welten. Wie Argumentiere ich das? Ganz Einfach: Ich kann mit meinem Werkzeug umgehen. In 2D Contest möchten man auch gerade dies unter Beweis stellen und nicht die Fähigkeit auch mit 3D zu Handtieren.

Zwar OT, aber sowas direkt für nen Stammtisch. Nen kühlen Blondes und drauf los quatschen

 

[Wolves]

AW: [2D] Umfrage für eine Regelerweiterung mit 3D Modellen

stimmt, weiss ich auch nicht. ich sehe die 2d-contests und ihre herausforderung – sicher anders als andere hier – für mich aber auch weniger als eine kreativitätsarme sammlung von stocks, die zusammenkomponiert werden.

vielleicht sehe ich deswegen auch wenig sinn darin, eine solche eher sinnfreie zusammenstellung um weitere 3d-objekte zu erweitern …

Na ja, diese Änderung währe ja erstens nicht bei den Beginner, wo eventuell noch Erfahrung fehlt. Dies wäre ja vorrangig für den F/P-Bereich gedacht und beim F/P-Contest würde ich nicht gerade von einer "kreativitätsarme sammlung von stocks" reden. Dort hat jeder Ahnung was er tut, der eine mehr und der andere etwas mehr. Somit sollte man doch den Pixlern eine erweiterte Möglichkeit zur Verfügung stellen können. Da sie ja kein sinnfreies Zusammenstellen machen...

die liste von anwendungsfällen, die nicht in contests hier berücksichtung finden, ist lang. wollen wir die zu führen beginnen und in folge als regelerweiterung irgendwelchen contests einverleiben? eben…

sry da komme ich gerade vom Satzbau nicht ganz raus....

 

[kaaaay]

AW: [2D] Umfrage für eine Regelerweiterung mit 3D Modellen

@otto
Ich merke schon, wir werden uns nicht einig Ist ja auch nicht schlimm, liegt wohl vorallem daran, dass ich, ein 3D Model zu schwenken zu belichten und zu rendern, nicht als eigentliche 3D Arbeit sehe, sondern eben auch nur eine Anpassung eines Stocks.

achja und

 

[patrick_l]

AW: [2D] Umfrage für eine Regelerweiterung mit 3D Modellen

@kaaaay
Ist ja kein Drama. Besser eine ordentliche Diskussion und verschiedene Ansichten als gar nicht austauschen. Irgendwie kann man da ja immer etwas mitnehmen. Das schwenken, belichten und zu rendern ist jetzt auch aus meiner Sicht nicht der große 3D Part, trotzdem macht es für meinen großen unterschied aus ob ich eine Fotografie etc. habe. Mir ist da einfach zuviel Beliebigkeit drin.

Und dagegen bin ich ja nicht. Würde auch selber mit machen wollen. Aber nicht unter dem Namen/Begriff 2D. Eigene Dinge verlangen eigene Namen Aber ja auch kein Untergang- du hast deine Sicht, ich meine, passt doch.

 

[Wolves]

AW: [2D] Umfrage für eine Regelerweiterung mit 3D Modellen

jup sehe ich genauso wie kaaaay, für mich zählt das 3D Modulieren, da schon ehr zu 3D arbeit.
Glaube das kein 3Dler sagen würde, das man ein 3D-Künstler ist, wenn man sich rein auf vorgefertigte Modelle einschränkt.

Glaube wir haben total unterschiedliche Ansichten von der Arbeit mit diese Art von Möglichkeit.

Komplett neue Conteste zu schaffen finde ich auch nicht gerade optimal, wo man dann dieses "Werkzeug" mit nutzen muss. Mir geht es wirklich nur darum.. "dort könnte eine Strassenlaterne gut passen", würde ein 3D Model nehmen und irgendwo hinten mit rein tun. Man müsste dann nicht eine Stunde suchen, damit die Perspektive passt. Es geht mir wirklich nur um die Vereinfachung der Stocksuche, wo man dann am Ende mehr Zeit in das Composing stecken kann und somit die Qualität steigern kann.

Na ja aufgeben werde ich da nicht, diese Meinung zu vertreten

 

[patrick_l]

AW: [2D] Umfrage für eine Regelerweiterung mit 3D Modellen

Komplett neue Conteste zu schaffen finde ich auch nicht gerade optimal, wo man dann dieses "Werkzeug" mit nutzen muss. Mir geht es wirklich nur darum.. "dort könnte eine Strassenlaterne gut passen", würde ein 3D Model nehmen und irgendwo hinten mit rein tun.

Die 2D+ Idee von mir ist ja genau so gedacht. Nur der 5D-Contest hat ein muss. 2D+ wäre "es kann, muss aber nicht". wählbar keine od. mit 3D-Elementen, fertige Render. Es wäre mit diesen drei Kategorien nur jeden selbst überlassen wo und wie man teilnehmen möchte.

Beim selber rendern fällt ja auch auch das Freistellen weg. Das ist bei mir ein Punkt beim 2D-Contest der mit in die Bewertung einfließt.

 

[Wolves]

AW: [2D] Umfrage für eine Regelerweiterung mit 3D Modellen

das Freistellen währe doch noch immer, zumindest bei dem Stockbild...
Bezugs einen neuen Contest, na ja wir haben zur Zeit soviele Conteste, das es dann an der Beteiligung scheitern könnte. Ich mache zwar extrem viele Sachen mit, aber man sollte es ja nicht übertreiben. Nur einen Contest zu machen, wo man eventuell ein Werkzeug nutzt, weil man es darf würde glaube nicht viel Beteiligung haben... würde halt nicht viel bieten.

Ich kann dir auch ein komplettes Composings erstellen ohne wirklich freizustellen, hab ich sogar schon gemacht
Hier das Ergebniss:
das Pferd hab ich sowas von mies freigestellt, ist am Ende eigentlich nur die Textur, die es kaschieren tut. Der Rauch ist nur eine Anwendung der füllmethoden, somit ist da auch keine wirkliche Freistellung vorhanden. Also wenn man dann nach dem Punkt geht, das in der Bewertung die Freistellung mit rein geht, würde das Ergebniss anders aussehen.

 

[Wolves]

AW: [2D] Umfrage für eine Regelerweiterung mit 3D Modellen

dachte mehr an einen fliesenden mit gang der Regeln, im Verhältniss der heutigen Technik, anstatt neue Conteste zu erstellen. Finde es halt schade, das wir die Technik von 2011 haben und Regeln nutzen, die vor 3 oder 4 Jahren entstanden sind. Denke halt, das wir uns an die neuen Möglichkeiten anpassen sollten, anstatt sich rein auf alte Möglichkeiten zu beschränken.
Würde man sich dies bezüglich sich nicht weiterentwickeln, würden wir doch noch die Bilder auf Papier machen, anstatt auf dem Rechner.

 

[patrick_l]

AW: [2D] Umfrage für eine Regelerweiterung mit 3D Modellen

das Freistellen währe doch noch immer, zumindest bei dem Stockbild...

....Nur einen Contest zu machen, wo man eventuell ein Werkzeug nutzt, weil man es darf würde glaube nicht viel Beteiligung haben...

Dafür ein mächtiges Werkzeug. Immerhin bieten frei bewegliche Objekte sehr Freiraum. Besonders bei kniffligen Situationen wenn eine bestimmte Pose / Stellung entscheidend ist für das komplette Werk

Ich kann dir auch ein komplettes Composings erstellen ohne wirklich freizustellen, hab ich sogar schon gemacht
das Pferd hab ich sowas von mies freigestellt,

Und du hast doch freigestellt, vielleicht mies, aber dennoch freigestellt :lol:
So am Rande: wirklich klasse Arbeit, gefällt mir.

Also wenn man dann nach dem Punkt geht, das in der Bewertung die Freistellung mit rein geht, würde das Ergebniss anders aussehen.

Es soll auch Ausnahmen geben. Aber bei den meisten kann man da schon nach schauen. Vor allem liebe ich Details.

nicht gleich irgendwo unterbringen (schon gar nicht bei 2d-contests)

Crossmedia eben, von allem etwas

 

[Wolves]

AW: [2D] Umfrage für eine Regelerweiterung mit 3D Modellen

na ja Photoshop bietet ja nicht nur ein mächtiges Werkzeug, wie wir wissen. Denken wir da alleine mal an den Verflüssigen Filter oder ein noch besseres Beispiel ist hier sogar das Formgitter, wo man ganz extreme Vorteile hat. Diese Werkzeuge sind ja auch erlaubt (würde ja absolut keinen Sinn machen diese zu verbieten)
Also warum nicht alle Werkzeuge erlauben und das 3D-Werkzeug könnten sogar alle nutzen, bezogen auf die Freeware Programme. Denke also, das wir somit jedem ein sehr tolles Werkzeug in die Hand geben, egal welches Programm man zum pixeln nutzt. Dieses Werkzeug muss man sich dann zwar noch verdienen, in dem man bei F/P zugelassen wird, aber amn hat halt diverse Möglichkeiten.

Das mit dem Freistellen war eigentlich nur ein Antibeispiel war ja der Schnellauswahlpinsel, der sogar weniger Arbeit macht als ein 3D Objekt zu drehen

Bezugs den Ausnahmen hast du ja schon mitbekommen, am Ende kommt es immer auf die Umsetzung an. Möchte halt wirklich gerne in Bereichen, wo ich ein wenig was kann alles nutzen können. Nicht generell, aber würde mich freuen wenn man kreative Geister nicht wegen veralteten Regeln einschränkt

edit:
Jungs ihr bringt einen um den Schlaf

mal abgesehen davon, dass viele user ältere software-versionen mit der „technik“ von gestern nutzen (auch hier kommt noch cs4 zum einsatz) – wieso definiert sich die „technik von 2011“ in der verwendung von 3d-modellen (was auch vor 10 jahren machbar war)?

meine damit mehr die Composingtechnik, als die Programmtechnik selbst. Die Freeware 3D Programme bieten heute auch schon wesentlich mehr als die vor 10 Jahren, somit kann man das nicht wirklich vergleichen.

So werde zwar jetzt erstmal schlafen gehen, werde aber weiterhin argumentieren. Alleine aus dem Grund, wenn man mal 2 Wochen an einen Bild gearbeitet hat und man weis das mit einen 3D-Model das Bild perfekt geworden wäre, aber nicht geworden ist, nur weil man es nicht nutzen darf, obwohl man es kann.


edit: Frage mich aber auch warum man auf qualitive Höhrwertigere Erbnisse umbedingt verzichten will, weil man sich umbedingt auf die alten Technik beschränken möchte.

 

[LaFaSiLuc]

AW: [2D] Umfrage für eine Regelerweiterung mit 3D Modellen

Schlaft ihr auch mal??

Frage mich aber auch warum man auf qualitive Höhrwertigere Erbnisse umbedingt verzichten will, weil man sich umbedingt auf die alten Technik beschränken möchte.

Und da liegt m.E. nach der Hase im Pfeffer. Du meinst, die Ergebnisse würden dadurch höherwertiger. Heisst im Umkehrschluß, diejenigen, die ohne 3D Sachen arbeiten müssen oder wollen, arbeiten minderwertiger?

Die ganze Diskussion ist doch, wenn es wirklich so ist, das 3D Sachen bereits benutzt werden dürfen, kompletter Mumpitz.
Wolves, du bist im Composing aussergewöhnlich begabt, dass du nach neuen Herausforderungen suchst ist mir schon klar. Für mich würde das aber höchstwahrscheinlich bedeuten, dass ich da aussteige (obwohl natürlich bei der derzeitigen Stocksituation - der Waage - ein 3D Model schlicht und einfach genial wäre, dann könnte ich die plöde Spiegelung auch hinbekommen)
Wie Sinus schon meinte, es kann nicht für jeden Zweig einen eigenen Contest geben.
Da die Nutzung erlaubt ist, kann das doch jeder halten, wie ein Dachdecker, nämlich nutzen, oder nicht...

 

[gargamelix]

AW: [2D] Umfrage für eine Regelerweiterung mit 3D Modellen

3D...?.. hmmm.
Da hab ich eigentlich nicht wirklich eine Meinung, zum teil gehe ich da mit sinus2k konform.

Wirklich schöne Renderbilder gibt es nicht wirklich im "free" -Bereich,
Ausnahmen mögen bitte die Regel bestättigen.

Ob man nun selbst rendert oder fertiges Material nimmt ist eh Wurst und nicht Nachvollziehbar.

Und mit verlaub sei nun gesagt das einige damit auch nicht besser klar kommen,
es mag dann zwar die Position stimmen, aber der Rest nicht.

Ich habe arbeite "nur" mit CS3, kann also im bescheidenem Umfang rendern und positionieren. Was aber auch in filigranarbeit ausartet, oder ich bin zu dusselig dazu.

bsp.:


Da arbeit ich lieber mit "normalen" Stocks weiter, such wie blöd, lass mir was anderes einfallen, oder mach ein andersmal mit.

Am Renderbild hab ich nu einiges frimmeln müssen, Körnung, bissi D&B,Tonwerte, Ränder weicher machen, feine Linien gehen unter, usw. .
Im Endeffekt sieht es immer noch be..scheiden aus.... dann lieber, wie rechts, Auto suchen und da lieber die Arbeit reinstecken.

Als Fazit aber:
Man kann es ruhig erlauben, wie schon gesagt, man kann es eh nicht nachvollziehen und sollte es als normalen 2D Stock behandeln in der Angabe usw.

Ob es aber jemanden wirklich weiter bringt bezweifel ich......

 

[einstein64k]

AW: [2D] Umfrage für eine Regelerweiterung mit 3D Modellen

Ich habe null Ahnung von 3d, rendern usw.
Da geht es mir wohl so wie Lafa.

Trotzdem ist es doch ziemlich egal - worüber wird hier eigentlich diskutiert?
3d-Objekte sind doch eh zugelassen ...
Sollen se doch ihre eigenen Modelle bauen ...
Macht m. E. auch nicht mehr wirklich den Unterschied.

Also im Prinzip bin ich dafür, dass sich jeder so austobt, wie er gerne möchte.

Unterstreiche da nur nicht Wolves Meinung der Chancengleichheit, sondern sehe es wie Otto.

Ich arbeite zum Beispiel mit total veralteter Technik (PS 7), ohne Grafiktablett --> das ist für mich nicht eben lustig (ist nur momentan finanziell alles nicht drin).
Aber das kann doch nicht das Problem der anderen sein. Es ist und bleibt mein persönliches Problem. Versuche halt immer mit den mir gegebenen Möglichkeiten das bestmögliche Resultat zu erzielen.
Was eine viel größere Einschränkung für mich ist, ich kann nicht auf Stocks von deviantart zugreifen ()

Und genau da sind wir wieder beim Thema: ich sehe bei jedem Contest, dass die richtig guten Stocks fast alle von deviantart stammen. Ich muss halt aus den anderen was raussuchen und zusammenbasteln.
Und ähnlich wird es mit den Rendern sein. Jeder der es nutzt/nutzen kann, wird sich nun seine Sachen passend basteln, die anderen sind im Nachteil.

Nicht falsch verstehen: ich bin dafür, dass ihr das dürft!
Aber es stimmt nicht, dass jeder die gleichen Möglichkeiten hat.
Und selbst mit einem freeware-Programm jetzt damit anfangen, heißt bei Null zu starten. Bis da mal was bei rumkommt, was man im Contest nutzen kann, das wird dauern ....

 

[keul3]

AW: [2D] Umfrage für eine Regelerweiterung mit 3D Modellen

Ich bin hier zwar nicht zuhause, dennoch mal meine bescheidene Meinung dazu.

Ich halte nur wenig davon 3D-Modelle, egal ob vorgefertigte oder selbstgemachte, in einem 2D!-Contest zu verwenden. Das führt dazu dass man sich mehr mit 3D-Arbeit beschäftigt (Shading, Lighting, Rendering etc.) und weniger mit 2D, zugegebener Maßen nicht zwangsläufig. Und wo will man die Grenzen setzen? Darf man in seine Modelle extern Rendern und dann alles "nur" noch in PS composen?

Wer sich unbedingt mit "neuen" Techniken beschäftigen möchte ist herzlichst eingeladen bei den 3D-Contests mitzumischen und bekommt so gleich das volle Programm. Und wer unbedingt 2D und 3D möchte, kann ja einen User-Crossover-Contest an den Start bringen. Und wenn der Andrang größer sein sollte, lässt sich vllt auch ein neuer regelmäßiger Contest etablieren, aber nicht unter dem namen "2D".

 

[LaFaSiLuc]

AW: [2D] Umfrage für eine Regelerweiterung mit 3D Modellen

Wer sich unbedingt mit "neuen" Techniken beschäftigen möchte ist herzlichst eingeladen bei den 3D-Contests mitzumischen und bekommt so gleich das volle Programm. Und wer unbedingt 2D und 3D möchte, kann ja einen User-Crossover-Contest an den Start bringen. Und wenn der Andrang größer sein sollte, lässt sich vllt auch ein neuer regelmäßiger Contest etablieren, aber nicht unter dem namen "2D".

Besser hätt ichs auch nicht schreiben können

 

[einstein64k]

AW: [2D] Umfrage für eine Regelerweiterung mit 3D Modellen

Jetzt hat es mich doch mal interessiert ...
Habe mir die im Eingangspost genannte Seite angeschaut http://archive3d.net/
... und jetzt weiter?
1. ich lade mir ein Modell runter ...
2. das ist dann eine 3DS-Datei oder GSM-Datei.

wie kann ich die öffnen? Brauche ich dafür dann eins der genannten 3D-Programme?

 

[LaFaSiLuc]

AW: [2D] Umfrage für eine Regelerweiterung mit 3D Modellen

Bei mir gehts mit dem neuen Photoshop (.3ds) . Das hat ja wirklich eine eigene Faszination, dass man das Objekt so hindrehen kann, wie man will. Wahnsinn

 

[Gegenstrom]

AW: [2D] Umfrage für eine Regelerweiterung mit 3D Modellen

ich kann durchaus deine pro-seite verstehen, es hat schöne möglichkeiten einen 3d-render zu benutzen, ihn einzusetzen, leichteres arbeiten, perspektivisch richtig, schön ausgeleuchtet, neue perspektivische möglichkeiten, eine neue oberfläche kennen lernen, sich mit uli staiger messen zu können...

allerdings unterstütze ich ganz klar die kontraseite und damit die posts von sinus, otto und keul3
2d ist 2d, wenn ich in ein 3d programm eintauche um mein composing zu gestalten, dann ist es für mich schon gar kein 2d mehr, sondern eher crossover... da ich egal wie, in ein 3d-programm bzw in eine 3d-oberfläche eintauche und mich somit logischerweise nicht mehr in einem zweidimensionalem raum der bearbeitung bewege...
die meinungen man könne sich doch in die programme einarbeiten, genau dazu gibt es den 3d-breich, weiterführung der kombination beider wäre ein crossover-contest
jeder hat zugriff auf die 3d-render, ich behaupte einfach mal rotzfrech ohne es zu überprüfen, nicht jeder hat zugriff auf die dateien, kostenpflichtige programme, kostenlose programme + downloadbare datei, als stichwort
das ganze nur auf den f/p-bereich legen zu wollen, ganz ehrlich, aber die "elite" hat es nötig sich auf 3d-render zu stürzen weil se die – wie du so schön sagst – "alte technik" nicht beherrscht, ein schwaches argument deinerseits wolves *1
auch eine argumentation im eingangsthread so aufzuziehen dass man nur vorteile aufzeigt, deutet daraufhin dass du keine argumentation/diskussion zulassen willst, und es wie die medien machst, nur die goldseite zeigen, du zwingst damit den unmündigen usern deine meinung auf und die denken dann, wow super, klasse, dadurch lern ich noch was, aber sie lernen ja nichtmal die basics

achso wolves, ein weiteres schwaches argument, du brauchst nen 3d-render einer laterne die im hg stehen soll? und dadurch wäre dein bild qualitativ hochwertiger geworden? die "alte technik" bietet dir also keine möglichkeit eine laterne selber zusammen zu setzen? nochmals verweis auf den f/p-bereich und die vermeintliche "elite" *1

ich kann wolves verstehen wenn er so arbeiten möchte wie uli staiger und seinen horizont erweitern will durch "neue techniken", aber leider hat das mit dem ursprünglichem konzept des 2d-bereiches einfach nichts mehr zu tun und da ziehen deine "argumente" die techniken anzugleichen auch nicht, da es immernoch der 2d-bereich ist und nicht der "ich-möchte-mein-ps-völlig-ausschöpfen-und-oder-3d-programme-für-render-benutzen"-bereich ist
der bereich heißt 2d, weil es eben 2d ist, das ps auch 3d anbietet ist schön und gut, aber der bereich heißt nunmal nicht ps-bereich

einige vorschläge zu crossover kamen schon, eine weitere möglichkeit wäre, die ich aber auch mit vorsicht genießen würde...
2d-bereich f/p
es gibt stock-contests
*es gab aus 3 stocks 2 auswählen-contests
*es gab themen-contests - hier kann man übrigens reine digital paintings einreichen (kaaaaay )
*es gab themen-stock-contests
es wird ein monatscontest geben, indem man 3d-render verwenden darf, aber es klar und deutlich in den regeln festhält, dass es nur in dem monat so ist
*keine ahnung ob das abgeschafft wurde, wenn ja, traurig

 

[jackykfm]

AW: [2D] Umfrage für eine Regelerweiterung mit 3D Modellen

Bedenken würde ich auch, daß durch die Hereinnahme 3D Objekten,
erstens die Kreativität bzw. der Ansporn dazu darunter m.M. leiden würde und
zweitens nicht jeder hat die sog. extended Version von Fotoshop (mit der Möglichkeit fertige 3ds, etc. zu laden und damit was anzufangen), bzw. werkelt immer noch im Bereich von PSx an seinen Kompositionen. Will man dadurch eine zweite Klasse schaffen?
Es ist wie Gegenstrom schon darlegte im 2D Bereich.
Es gibt durchaus Möglichkeiten mit Verzerren, Transformieren oder Verflüssigen Objekte in andere Richtungen zu bringen, eigentlich auch ein Beweis dafür, daß man dies im F/P-Bereich bringen müßte.

Mein Vorschlag wäre dann einen Contest für Fotoshop 2D und einen für Fotoshop 2D extended
oder abwechselnd das zu machen.

 

[LaFaSiLuc]

AW: [2D] Umfrage für eine Regelerweiterung mit 3D Modellen

gegenstrom, ging das an mich?
Ich hab nur die Möglichkeiten bewundert, bin aber grundsätzlich auf der Contraseite.