AW: 77. Foto-Contest - "Abstraktes" [WIP]
Die Beschreibung des Themas von Angelika ist doch eindeutig sofern der Gegenstand auf den zweiten Blick erkennbar ist. Somit finde ich die Diskussion um die Definition von "abstrakt" ziemlich ingteressant aber auch wenig hilfreich. ein Bild sagt mehr als tausend Worte und das Rücklichtbild finde ich klasse und hilfreich. Angelikas Bild ist fotografisch wie nicht anders zu erwarten oberhammer aber:
Ich kann nicht erkennen was es darstellt, Lampe, Ventilator, Architektur ....
Wenn also der Zusatz in der Beschreibung das Thema eingrenzt wäre das Bild von Angelika in meinen Augen am Thema vorbei so wie alle Bilder auf denen ich nicht auf den zweiten Blick erkennen kann was es für ein Gegenstand ist, unabhängig davon wie abstrakt definiert wird.
Ja, Hans, alles richtig, wir diskutieren aber bisher nur darüber, was „abstrakt“ bedeutet.
Dann muß als
zweite Vorgabe etwas „
erkennbar sein", das setzt allerdings
nicht zwingend voraus, daß der Betrachter des Bildes das Teil, das „Ding“ auch wirklich kennt
Angelikas Bild erfüllt insofern beide Kriterien! Silkes Rücklicht ist hingegen - so nett anzuschauen es ist! - nicht abstrakt genug, ich erwähnte schon die erkennbaren Putzschlieren...
Das Bild, , erfüllt nach
meiner Auffassung beide Kriterien
Einspruch? :hmpf:
Auch sollte man nicht den Titel
77. Foto-Contest - "Abstraktes" einem möglichen Titel
#. Foto-Contest - "Abstrakte Fotografie" einfach gleichsetzen; das sind
genau betrachtet zwei Paar Schuhe.
Gut, eine
Schnittmenge mag es zwischen den beiden geben
Deshalb mache ich mir ernsthafte Gedanken, ob dieses von mir mal keck eingestellte Bild im Contest bleibt, denn das fällt in die zweite Kategorie :mrgreen:, auch wenn ich mit Fug und Recht behaupten und auch belegen kann, das „Ding“ [sic!
] sei ein
räderloser Bus 
Lieber Gruß
Rata
8)
...Also da brauch ich Karton Prosecco um da was zu erkennen...
