Antworten zum Thema „Belichtungsreihe“
Docendo discimus, sapere aude, incipe!
@: Hast Du eine Dropbox? Dann werf uns da mal die drei RAW-Dateien da rein und poste einen Link dazu. Wir wollen das jetzt wissen!Jedenfalls meine beiden Ichs.
Jupp, her damit (mit Exifs) ...
nu sind wir schon drei ...
Mit liebem Gruß
Frank
Docendo discimus, sapere aude, incipe!
Weißt Du, woher dann diese Schatten kommen, die man sehen kann (s.o. Bild @Rata) ?
Das kann, wie vermutet, die Folge einer längeren Belichtungszeit sein, aber das läßt sich so schwer beurteilen ...
Wenn Du magst, dann lade sie doch bitte nochmal als DNG hoch, mit den Exifs!, dann wissen wir vielleicht mehr ...
Mit liebem Gruß
Frank
Das kann, wie vermutet, die Folge einer längeren Belichtungszeit sein, aber das läßt sich so schwer beurteilen ...
Wenn Du magst, dann lade sie doch bitte nochmal als DNG hoch, mit den Exifs!, dann wissen wir vielleicht mehr ...
Mit liebem Gruß
Frank
Member
Das ist das Resultat, die Ursachen liegen jedoch woanders (wie in einigen Beispielen angerissen)
Das ist eine kontrollierte Sensorbewegung, die hat mit dem vom Frager angeschnittenen Problem nichts zu tun. Beim praktischen Fotografieren wird es absichtlich nie möglich sein, wirklich deckungsgleiche Aufnahmen zu erreichen (außer Du verwendest z.B. einen 36x24 Pixel-Sensor, den es wahrscheinlich gar nicht gibt).
Member
Dir ist schon klar, dass jede Software sich sehr schwer tut, wenn die Wolken so rasch ziehen. Sie kann zwar schlecht und recht Geisterbilder entfernen, doch wenn ein Band aus Geistern über das ganze Bild reicht, tut sich jeder Algorithmus schwer. Und wenn Du die 3 Ebenen wahlweise ein- und ausblendest siehst Du, dass die Bäume in jedem Foto anders gerichtet sind. Da wackelt es bei Deiner Ausrüstung als ob sie betrunken wäre.
So darfst Du Dich nicht wundern, dass PS beim Ausrichten nicht zaubern kann.
So darfst Du Dich nicht wundern, dass PS beim Ausrichten nicht zaubern kann.
E
essdreipro
Guest
was mich (ver-)wundert, ist das die Kante zum Himmel so
deutlich ist... die 'Bewegungsunschärfe' lässt sich noch
durch Natur-Einflüsse erklären...
deutlich ist... die 'Bewegungsunschärfe' lässt sich noch
durch Natur-Einflüsse erklären...
Ja, Uwe, ...
genau, wie ich es mir dachte: Die +2EV-Aufnahme (IMG_3632.dng) verhaut Dir mit diesen Einstellungen das ganze Bild:
Laß mal die RAW-Bearbeitung ganz sein, wirf einfach die (durch Doppelklick auf die Anfasser der Schieberegler zurückgesetzten!) DNG-Files in Dein Photomatix, behaupte „handheld“ (sicherheitshalber) und Du wirst sehen, daß die Bilder abgesehen von den sich leicht wiegenden Ästen und den ganz leicht differenzierten Wolken deckungsgleich sind.
Schärfen würde ich erst nach dem ToneMapping, ebenso die Farbgebung später anpassen.
Das wird in Photomatix gut zu handhaben sein, Du mußt nur mit den Reglern spielen
Habe heute leider keine Zeit wegen Abgabetermin, muß texten. Sonst würde ich Dir das noch beweisen.
Aber der Frank, der hat viel Zeit ... denke, vermute, hoffe ich mal.
Lieber Gruß
Rata
genau, wie ich es mir dachte: Die +2EV-Aufnahme (IMG_3632.dng) verhaut Dir mit diesen Einstellungen das ganze Bild:
Laß mal die RAW-Bearbeitung ganz sein, wirf einfach die (durch Doppelklick auf die Anfasser der Schieberegler zurückgesetzten!) DNG-Files in Dein Photomatix, behaupte „handheld“ (sicherheitshalber) und Du wirst sehen, daß die Bilder abgesehen von den sich leicht wiegenden Ästen und den ganz leicht differenzierten Wolken deckungsgleich sind.
Schärfen würde ich erst nach dem ToneMapping, ebenso die Farbgebung später anpassen.
Das wird in Photomatix gut zu handhaben sein, Du mußt nur mit den Reglern spielen
Habe heute leider keine Zeit wegen Abgabetermin, muß texten. Sonst würde ich Dir das noch beweisen.
Aber der Frank, der hat viel Zeit
... denke, vermute, hoffe ich mal.Lieber Gruß
Rata
Hach, ich kann's nicht einfach lassen! 
Guck mal, auf die Schnelle und unten noch ein paar Fehlererläuterungen:
Einstellungen in Photomatix
Farbanpassung in Photomatix
Schärfung in Photomatix
Dann als 16Bit-TIF gespeichert
Abschließende ACR-Anpassung mit diesen Werten
Bildergebnis
(natürlich Geschmacksache, wie die Farbgebung zu sein hat, kann nur der Autor wissen)
Bildfehler (während der Aufnahmen enstanden)
Schau mal ganz genau hin und Du erkennst, wo die Bildfehler liegen.
Die Summe der Fehler „macht“ das Ergebnis
Ich finde das Bild jetzt trotzdem akzeptabel!
So, „habe fertig“ und kann jetzt produktivere, den hohlen Zahn füllende Arbeit beginnen
Lieber Gruß
Rata
Guck mal, auf die Schnelle und unten noch ein paar Fehlererläuterungen:
Einstellungen in Photomatix
Farbanpassung in Photomatix
Schärfung in Photomatix
Dann als 16Bit-TIF gespeichert
Abschließende ACR-Anpassung mit diesen Werten
Bildergebnis
(natürlich Geschmacksache, wie die Farbgebung zu sein hat, kann nur der Autor wissen)
Bildfehler (während der Aufnahmen enstanden)
Schau mal ganz genau hin und Du erkennst, wo die Bildfehler liegen.
- Du hattest den Autofokus an
- Die Bildschärfe liegt im vorderen (!) Bereich (die Krüppelkiefer links ist schon fast rattenscharf), sie lag nicht bei 1/3 der Bildtiefe, wo sie hingehören würde
- Bei Blende 11 und BW70mm können die Bäume und die Felskanten nach Pt.2 nicht mehr scharf abgebildet werden, auch nicht bei einer 1.6er Crop-Kamera wie der 70D: a) mangels ausreichender Tiefenschärfe, b) weil der Autofokus eingeschaltet war, vor jeder Aufnahme (vermutlich) ein neues Messfeld bestimmt hat und c) weil ein 18-270mm Objektiv nicht gerade die erste Wahl für solch eine Afnahme ist, jedes popelige 50er-Objektiv hätte Dir eine Superaufnahme geliefert, nicht aber eine „Gummilinse“
Die Summe der Fehler „macht“ das Ergebnis
Ich finde das Bild jetzt trotzdem akzeptabel!
So, „habe fertig“ und kann jetzt produktivere, den hohlen Zahn füllende Arbeit beginnen
Lieber Gruß
Rata
Hallo Rata,
vielen Dank für die Ausfürungen,
werde mich dem nächst noch mal intensiever mit Photomatix beschäftigen.
Mit der Linse hast Du natürlich recht,
aber meine finanzielle Mittel sind leider begrenzt, deshalb kann ich auch nur nach und nach meine Wunschliste an Objektiven abarbeiten.
Gruß
Uwe
vielen Dank für die Ausfürungen,
werde mich dem nächst noch mal intensiever mit Photomatix beschäftigen.
Mit der Linse hast Du natürlich recht,
aber meine finanzielle Mittel sind leider begrenzt, deshalb kann ich auch nur nach und nach meine Wunschliste an Objektiven abarbeiten.
Gruß
Uwe
Docendo discimus, sapere aude, incipe!
So, der Rata hat ja ordentlich vorgelegt 
Man sieht, die Originaldateien lassen schon sehr viel mehr Möglichkeiten zu, vor allem kann man die Dateien sehr neutral entwickeln und damit eine gute Grundlage zur Weiterverarbeitung schaffen. Da funktioniert dann auch das automatische Ausrichten deutlich besser, trotz der Differenzen im Bild. Ich habe hier allerdings wieder von Hand ausgerichtet.
Version klein
Version groß
Photomatix kam dabei nicht zum Einsatz, auch kein anderes "HDR" Gedöns. Ich habe versucht, das Ergebnis einigermaßen natürlich wirken zu lassen. Dass man da jede Menge an Möglichkeiten hat, dem Bild noch künstlerisch zu Leibe zu rücken, das ist klar, soll aber dem TE überlassen bleiben, denn mir fehlt leider die persönliche "vor Ort" Erfahrung, die dabei sehr hilfreich sein kann ...
Mit liebem Gruß
Frank
Man sieht, die Originaldateien lassen schon sehr viel mehr Möglichkeiten zu, vor allem kann man die Dateien sehr neutral entwickeln und damit eine gute Grundlage zur Weiterverarbeitung schaffen. Da funktioniert dann auch das automatische Ausrichten deutlich besser, trotz der Differenzen im Bild. Ich habe hier allerdings wieder von Hand ausgerichtet.
Version klein
Version groß
Photomatix kam dabei nicht zum Einsatz, auch kein anderes "HDR" Gedöns. Ich habe versucht, das Ergebnis einigermaßen natürlich wirken zu lassen. Dass man da jede Menge an Möglichkeiten hat, dem Bild noch künstlerisch zu Leibe zu rücken, das ist klar, soll aber dem TE überlassen bleiben, denn mir fehlt leider die persönliche "vor Ort" Erfahrung, die dabei sehr hilfreich sein kann ...
Mit liebem Gruß
Frank
Member
Schöne Handarbeit, wegen der Qualität des Ausgangsmaterials gerade mal für eine Tablet-Ansicht geeignet, die größere Version ist nicht anzuschauen.
Dass Du da keine Tonemapping-Orgie gefeiert hast, kommt dem Ergebnis deutlich zugute.
Dass Du da keine Tonemapping-Orgie gefeiert hast, kommt dem Ergebnis deutlich zugute.
habe jetzt die DNG Dateien wie empfohlen zurückgesetzt, in Photomatix zusammengefügt
und anschließend im Raw Converter bearbeitet.
War erstaund wie Photomatix mit den unbearbeiteten DNG Dateien umgehen kann. Bisher habe ich immer den Fehler gemacht die DNG Dateien erst im RAW Converter zu bearbeiten um sie anschließend in Fotomatix zusammenzufügen.
Danke für den Tip
Gruß
Uwe
Photo-Fan
Hallo,
ich muss auch noch meinen Senf dazugeben:
Bei Landschaftsaufnahmen hat man immer irgendwo Bewegung drin, insbesondere dann wenn es so ein Motiv ist wie das vom TE. Den Wind kann man nicht beeinflußen und damit auch die Wolkenbewegungen nicht. Für ein gutes HDR sind aber unterschiedlich belichtete und deckungsgleiche Fotos von Nöten. Daher gehören HDR Fotos von Landschaften zu den schwierigsten Aktionen überhaupt, wenn man verschiedene Fotografien mit "gleichem" Bildinhalt zusammenrechnen lassen will.
Grüße
ich muss auch noch meinen Senf dazugeben:
Bei Landschaftsaufnahmen hat man immer irgendwo Bewegung drin, insbesondere dann wenn es so ein Motiv ist wie das vom TE. Den Wind kann man nicht beeinflußen und damit auch die Wolkenbewegungen nicht. Für ein gutes HDR sind aber unterschiedlich belichtete und deckungsgleiche Fotos von Nöten. Daher gehören HDR Fotos von Landschaften zu den schwierigsten Aktionen überhaupt, wenn man verschiedene Fotografien mit "gleichem" Bildinhalt zusammenrechnen lassen will.
Grüße
unverblümt
Von Hand ausrichten kannst du vergessen, hier ist "Ebenen in Stapel laden" angesagt - ohne die ganz dunkle Aufnahme.
Das Script "Ebenen in Stapel laden" richtet hier die Ebenen sogar leicht trapetzförmig aus damit sie deckungsgleich werden.
In 16-bit wandeln und beide Entrauschen. (Scherenschnitt)maske anfertigen.
Die hellere Ebene in ACR öffnen und u.a. Belichtung und Lichter runter.
Zurück in Ps mit 66% Deckkraft überblenden.
Summe (Shift+Strg+Alt+E) bilden und in ACR weiter abstimmen
...
Bleibt noch die Frage ob es nicht aus einer Aufnahme und als Scherenschnitt schöner aussieht:
Damit währe es wahrscheinlich schneller gegangen.
Das Script "Ebenen in Stapel laden" richtet hier die Ebenen sogar leicht trapetzförmig aus damit sie deckungsgleich werden.
In 16-bit wandeln und beide Entrauschen. (Scherenschnitt)maske anfertigen.
Die hellere Ebene in ACR öffnen und u.a. Belichtung und Lichter runter.
Zurück in Ps mit 66% Deckkraft überblenden.
Summe (Shift+Strg+Alt+E) bilden und in ACR weiter abstimmen
...
Bleibt noch die Frage ob es nicht aus einer Aufnahme und als Scherenschnitt schöner aussieht:
... besorgst du dir für Mau SNS-HDR-Light... sammt Bedienoberfläche dafür...
Damit währe es wahrscheinlich schneller gegangen.
Zuletzt bearbeitet:
Willkommen auf PSD-Tutorials.de
In unseren Foren vernetzt du dich mit anderen Personen, um dich rund um die Themen Fotografie, Grafik, Gestaltung, Bildbearbeitung und 3D auszutauschen. Außerdem schalten wir für dich regelmäßig kostenlose Inhalte frei. Liebe Grüße senden dir die PSD-Gründer Stefan und Matthias Petri aus Waren an der Müritz. Hier erfährst du mehr über uns.
Nächster neuer Gratisinhalt
03
Stunden
:
:
25
Minuten
:
:
19
Sekunden
Flatrate für Tutorials, Assets, Vorlagen
Statistik des Forums