Antworten zum Thema „Fotodatenbank für Mac“

[klausherbert]

Guten Tag zusammen!
Nach langem hin und her habe ich mich endgültig von Windows verabschiedet und bin auf Mac umgestiegen. Zu Windowszeiten verwendete ich mit großer Zufriedenheit ACDsee als Fotodatenbank. Gibt es auch für Mac. Nur kann ich die exportierte Datenbank im Mac-ACDSee nicht importieren.
Vom Support konnte ich nur "müsste funktionieren" erfahren, mehr leider nicht. Schade, denn es geht um ca. 30.000 Beschreibungen.
Nun meine Fragen an euch:
1. Kennt jemand die Lösung (verwendet habe ich ACDSee 12 und auf dem Mac die neueste Version)?
2. Falls es keine Lösung gibt, kann mir jemand sagen, ob die Adobe Bridge dafür zu empfehlen ist (habe sie getestet, bin aber nicht so zufrieden und sehe auch nicht, wie die Bilddaten in neue Versionen einmal übernommen werden)?
3. Wenn alles nichts hilft, welche Bilddatenbank wäre für den Mac zu empfehlen (außer iPhoto)?

Ich freue mich auf die Antworten und sage jetzt schon danke!
Klaus

 

[grafik_avd]

AW: Fotodatenbank für Mac

Hallo,
Zur Bridge als Verwaltungsprogramm gabs hier vor kurzem bereits einen Thread:

Da sind auch ein paar Video-Turorials verlinkt, die den Umgang sehr gut erklären.

Wenn du nach einem Katalogprogramm für Bilder suchst, daß mit einem integriertem Raw-Konverter arbeitet, kann ich dir Lightroom empfehlen. Da musst du auch nichts umspeichern, sondern die BIlder nur in den KAtalog laden und der arbeitet dann mit den entsprechenden Referenzen. ACDSee würde ich persönlich nicht zur anspruchsvollen Sichtung und Verwaltung von Photos nutzen, da das Programm, zumindest bis vor Kurzem, kein Colormanagemant unterstützt hat. Also die Farbtreue des Bildmaterials, wie es das Programm ausgab, eher Pi mal Daumen war.

 

[Zenist]

AW: Fotodatenbank für Mac

Guten Tag zusammen!
Nach langem hin und her habe ich mich endgültig von Windows verabschiedet und bin auf Mac umgestiegen. ......
Klaus

STOP, der für mich größte Vorteil an meinem "Mac- Einstieg" war, dass auf dem Mac ja auch parallel Windows und Linux laufen kann (über Bootcamp oder eingeschränkt aber praktisch über Paralles o.ä.).
Also bleiben mir beide Welten erschlossen und ich brauche mich an dem Kampf WINDOWS contra MAC nicht beteiligen.
Also vielleicht ein Alternativweg, um an die Lösung zu kommen?

(geht Mac auf Windows eigentlich auch?)

 

[klausherbert]

AW: Fotodatenbank für Mac

Danke für die Info. Das mit der Bridge werde ich mir anschauen. Lightroom habe ich schon gehört, habe ich aber nicht, weil der bei meiner CS6 Programmgruppe nicht dabei ist.
ACDSee habe ich seit über 10 Jahren immer nur als Bilderdatenbank verwendet, weil ich für alles andere keine Verwendung hatte.
Gruß
Klaus

 

[annabellkiara]

AW: Fotodatenbank für Mac

STOP, ...(über Bootcamp oder eingeschränkt aber praktisch über Paralles o.ä.). ...

Bei Bootcamp muß man den Rechner neu starten, Parallels arbeitet, wie der Name schon sagt, parallel und gleichzeitig und Du kannst einstellen, ob dies auf der Mac-Oberfläche oder in einer eigenen PC-Ansicht geschieht. Wenn Du also, wie Du schreibst, Parallels besitzt, dann ist deine obige Aussage falsch verständlich formuliert.

Anna

 

[annabellkiara]

AW: Fotodatenbank für Mac

Lightroom wäre die bessere Alternative und paßt zu CS6.

Anna

 

[Rata]

AW: Fotodatenbank für Mac

Du suchst nach einer Datenbank, also



ACDSee-Import muß aber auch funktionieren!





Lieber Gruß
Rata

8)

 

[NiKoCh]

AW: Fotodatenbank für Mac

Aperture von Apple, Bilddatenbank und Bearbeitungsprogramm in einem

 

[Rata]

AW: Fotodatenbank für Mac

(geht Mac auf Windows eigentlich auch?)

Nein.
Außer den komischen Implementierungen, bei denen ein Blinder mit seinem Krückstock alle 30 Sekunden an die CPU klopfen muß



Lieber Gruß
Rata

8)

 

[Zenist]

AW: Fotodatenbank für Mac

Bei Bootcamp muß man den Rechner neu starten, Parallels arbeitet, wie der Name schon sagt, parallel und gleichzeitig und Du kannst einstellen, ob dies auf der Mac-Oberfläche oder in einer eigenen PC-Ansicht geschieht. Wenn Du also, wie Du schreibst, Parallels besitzt, dann ist deine obige Aussage falsch verständlich formuliert.

Anna

Danke für den Hinweis!
Parallels ist nur sehr langsam, wenn ich z.B. mit der CS für Windows arbeite... hätte es damals schon die cloud gegeben wäre "alles" einfacher...
Ach ja und dass man in beiden Fällen dann auch ein erworbenes Windows-Betriebssystem braucht, ist hoffentlich auch jedem klar, der mit der Idee liebäugelt..

 

[Zenist]

AW: Fotodatenbank für Mac

Nein.
Außer den komischen Implementierungen, bei denen ein Blinder mit seinem Krückstock alle 30 Sekunden an die CPU klopfen muß
Lieber Gruß
Rata
8)

Danke für den Tipp (bitte hier klicken)

 

[NikHobohm]

AW: Fotodatenbank für Mac

Hallo,
ich arbeite in einer Mischumgebung, hatte ähnliche Aufgabenstellungen und würde
ebenfalls zu Lightroom raten.
Bei der Menge an Bildern, die Du verwaltest, hast Du mit dieser Software eine
absolut professionelle Lösung und da lohnt dann auch die Ausgabe, so teuer ist
Lightroom ja schließlich nicht, dazuhin ist er Multiplattform.
Von der Parallels-Lösung bin ich übrigens auch nicht sonderlich begeistert - ich
habe das inzwischen eingestellt, weniger wegen der Performance als Probleme mit
Treibern...
Schöne Grüße, Nik

 

[Jock-l]

AW: Fotodatenbank für Mac

Aperture von Apple, Bilddatenbank und Bearbeitungsprogramm in einem

Apple kann OS X, aber keine vernünftige Software-Aperture ist was für Leute mit Zeit, wenig Ansprüchen, "Eingesperrtseinwollen" in Macstore u.ä. ... dann lieber LR (wenn Bridge nicht zusagt).

Aber zurück zum Ausgangsproblem- kommst Du an eine Versionsnummer (für Mac) heran, die Deiner ACDSee-Version für Win entspricht ? Nicht daß sich da bei ACDSee geändert hat und nun der Import zickt ...

Denkanstoß/Vermutung, kein Wissen.

 

[pwfoto]

AW: Fotodatenbank für Mac

Hallo, sieh dir doch mal die Videos zu Lightroom hier in PSD an. Ich könnte mir vorstellen, das es dich von LR4 überzeugt (kostet allerdings ein paar Punkte, lohnt sich aber.)

 

[albi]

AW: Fotodatenbank für Mac

Ist eine gute Frage: ich arbeite mit LR 4 und Aperture, konnte mich aber auch noch nicht richtig festlegen. Beide Programme sind gut, wobei das Archivieren mit LR 4 schneller geht.