Antworten zum Thema „Ist das Rauschen so normal?“

[burnhardcore]

Hey, ich hab nun endlich nach einigen Schikanen meine Canon Powershot sx100is mit CHDK zum laufen gebracht, heißt, ich kann auch RAW schießen für HDR-Bilder. Habe grade mal ein paar BIlder von meinem Fenster aus gemacht, ich behaupte mal, sie sind nicht optimal belichtet etc, allerdings wollte ich nur nach der Qualität schauen. Ich hab die Fotos bei ISO 80 gemacht, also sollten sie recht rauscharm sein, allerdings kommt es mir anders vor.

Ich lade mal ein JPG davon hoch:



Ist die Bildqualität okay für so ne Kamera oder zu schlecht?

 

[Fotomacher]

AW: Ist das Rauschen so normal?

Hmm es wirkt irgendwie etwas unscharf, hast du evt. gewackelt ?
Das andere was du meinst könnten auch jpeg Artefakte sein, ein starkes Rauschen kann ich so auch nicht wirklich erkennen.
Gruss

 

[milchkakau]

AW: Ist das Rauschen so normal?

also an den dunkleren stellen erkennt man schon was. ansonsten halt ich´s nicht für schlimm. ob die quali für die kamera gut ist kann ich nicht beantworten.

 

[burnhardcore]

AW: Ist das Rauschen so normal?

Dass ich verwackelt haben könnte, kann sein, wobei die Verschlusszeit recht kurz war:'(

Können jpeg-Artefakte ( was auch immer das ist) auch bei RAW-Bildern vorkommen? War ja vorher eins und sah genauso aus

 

[milchkakau]

AW: Ist das Rauschen so normal?

mit was hast du das bild konvertiert? sah es davor auch schon so aus?

 

[engeltr]

AW: Ist das Rauschen so normal?

Also irgendwie kann ich kein Bildrauschen erkennen, es ist halt etwas Verwackelt.
@"Können jpeg-Artefakte ( was auch immer das ist) auch bei RAW-Bildern vorkommen?" Nein, es ist ja NICHT komprimiert

 

[Intruder5]

AW: Ist das Rauschen so normal?

wenn es mehrere Bilder waren, würd ich sagen das kommt von einer leichten Windbewegung der Bäume

 

[Llynyania]

AW: Ist das Rauschen so normal?

Hallöchen, wenn das Bild in der Originalauflösung angeschaut wird, erkennt man an der Birke im oberen Bereich deutlich einen Lilastich. Das liegt am Objektiv. Ich hätte Diese Szene bei 100, wenn nicht sogar 200 ISO fotografiert. Das nächste Bild besser abgestützt oder mit Stativ machen erst dann kann man ja beurteilen, ob Wackler die Ursache sind für den jetzigen Zustand.

Mehrere Aufnahmen mit verschiedenen Belichtungen dürften da Aufschluß geben, also weiterprobieren.

 

[Pinsel0815]

AW: Ist das Rauschen so normal?

Für mich ist da kein Rauschen zu erkennen.
Leider ist das Bild im Bereich der Bäume ziemlich unscharf.

 

[bundyhunter]

AW: Ist das Rauschen so normal?

also nach iso-rauschen sieht es mir auch nicht aus. und außerdem bei iso 80 wäre das schon krass ein rauschen bei tageslicht zu haben oder?
ich hätte genau wie Llynyania schon schrieb den isowert auf 100-200 genommen. dann nochmal den fokus auf etwas kontrastreiches ausrichten z.b. den stamm der ersten birke im bild und am besten die kamera auflegen.
salu2

 

[Fr13]

AW: Ist das Rauschen so normal?

würde ne Cam mir mehr Pixel wählen und am besten noch mit stativ!

 

[engeltr]

AW: Ist das Rauschen so normal?

Ich hab mir das Bild nochmal angeschaut und bemerkt, das das Rauschen oben im Baum wohl einfach von Blättern herrührt, die im Wind wackeln. Das + eine ein bisschen zu lange Belichtungszeit = Sowas

 

[goli01]

AW: Ist das Rauschen so normal?

...also für mich siehts oben auch eher nach Bewegungsunschärfe aus, das Laub am Boden sowie das Gebüsch sind ja scharf...

 

[burnhardcore]

AW: Ist das Rauschen so normal?

@Intruder5: Wie sollten das mehrere sein? Ist ja kein Pseudo-HDR-Bild?!

@engeltr: ist bei dem RAW-Bild aber genauso!

@milchkakau: dng4ps2! War vorher ne CRW-Datei (Canon) und konnte ich gar nicht öffnen. Morgen fotografiere ich die ganze Szenerie aber mal mit JPGs

@Llynyania: Wieso bei so viel ISO? Ich dachte je weniger, desto besser?!

@gue: Wie benutze ich den AUTO-Fokus? Mach alles manuell, extra, damit ichs lerne, oder was meinst du? Ich hab versucht die kleinstmögliche Blende ( ist doch die größte Zahl, oder?) zu nehmen. Dadurch wird ja alles schärfer, wenn ich mich nicht täusche. Dafür habe ich die Verschlusszeit etwas erhöht.

@TID: Das ist ne Kompakte, das weißt du, ne?

Ist Belichtungszeit= Verschlusszeit?


Ich hab mir vorgenommen für meine Bilder, die einfach möglichst scharf sein sollen, dass ich niedrige ISO, kurze Verschlusszeit und ne große Blendenzahl, so wie RAW benutze.

 

[wosi61]

AW: Ist das Rauschen so normal?

Hallo,
ich seh kein Rauschen, in welcher Größe würdest Du die Foto ausdrucken wollen. Für 10 x 15 oder ähnlich reicht es immer

Wolfgang

 

[froemmsche]

AW: Ist das Rauschen so normal?

Ja das ist richtig: Belichtungszeit=Verschlusszeit

 

[burnhardcore]

AW: Ist das Rauschen so normal?

Hallo,
ich seh kein Rauschen, in welcher Größe würdest Du die Foto ausdrucken wollen. Für 10 x 15 oder ähnlich reicht es immer

Wolfgang

Ich will die nich drucken

@TID: lange Belichtungszeit und Stativ? Mach ich demnächst auch mal

 

[engeltr]

AW: Ist das Rauschen so normal?

@burnhardcoe: "@TID: lange Belichtungszeit und Stativ? Mach ich demnächst auch mal"

NEIN! Für solche Bilder völlig ungeeignet, das eben der Wind die Blätter bewegt. Und mit langer Belichtungszeit ist das dann tödlich...

 

[burnhardcore]

AW: Ist das Rauschen so normal?

"t=1Sekunde"

 

[engeltr]

AW: Ist das Rauschen so normal?

@TID:

Farbsäume? Das sind Überstrahlungen...
Rauschen? Wie schon gesagt, Blätter...
Professionelle Aufnahmen? Naja, eine Kompaktkamera, also nur halbprofessionelle Bilder