Respekt! Wieviel Code von Lightroom musstest du dafür hacken und umschreiben?
Und wenn du so etwas kannst, wieso verstehst du trotzdem nicht die Vorteile einer Datenbank?
;-)
Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD
Antworten zum Thema „Lightroom - Bilder wiederfinden“
Respekt! Wieviel Code von Lightroom musstest du dafür hacken und umschreiben?
Und wenn du so etwas kannst, wieso verstehst du trotzdem nicht die Vorteile einer Datenbank?
;-)
Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD
Raindrops keep falling on my head *summt
AW: Lightroom - Bilder wiederfinden
ähmm hacken? Bitte keine derartigen Unterstellungen
so etwas liegt mir nun wirklich fern. Verstehe auch den Kontext dazu nicht.
Die Vorteile einer Datenbank kenne ich durchaus, ich hab paar Jahre programmiert
In der Testversion (war vermutlich wars Ver 3) habe ich einfach die
Indexierung abgebrochen oder nicht erstellt, keine Ahnung zulange her ...... also nix gehackt !!!
Kurze Rede langer Sinn:
Ein Windows 7 Suche Beispiel
Rote Katzen nur aus der Toskana mit ISO 100 Aufgenommen
und mit mehr als 2 Sternen
katze rot iso-filmempfindlichkeit:100 Bewertung:>2
findet innerhalb 500GB Daten mit ca. 32.000 Bilder
die beiden Bilder dazu unter einer Sekunde und zeigt sie als Miniatur an
Also wozu braucht es dann so eine andere Datenbank die grossen Platz
verbraucht, dauernd gesichert werden muss etc. ??
Ich hätte hier gerne wirklich Gründe gewusst was da der Vorteil wäre?
ähmm hacken? Bitte keine derartigen Unterstellungen
so etwas liegt mir nun wirklich fern. Verstehe auch den Kontext dazu nicht.
Die Vorteile einer Datenbank kenne ich durchaus, ich hab paar Jahre programmiert
In der Testversion (war vermutlich wars Ver 3) habe ich einfach die
Indexierung abgebrochen oder nicht erstellt, keine Ahnung zulange her ...... also nix gehackt !!!
Kurze Rede langer Sinn:
Ein Windows 7 Suche Beispiel
Rote Katzen nur aus der Toskana mit ISO 100 Aufgenommen
und mit mehr als 2 Sternen
katze rot iso-filmempfindlichkeit:100 Bewertung:>2
findet innerhalb 500GB Daten mit ca. 32.000 Bilder
die beiden Bilder dazu unter einer Sekunde und zeigt sie als Miniatur an
Also wozu braucht es dann so eine andere Datenbank die grossen Platz
verbraucht, dauernd gesichert werden muss etc. ??
Ich hätte hier gerne wirklich Gründe gewusst was da der Vorteil wäre?
AW: Lightroom - Bilder wiederfinden
Lightroom KANN man ohne Katalog nicht benutzen. Es sei denn man schreibt das Programm um.
Virtuelle Kopien, Bearbeitungshistorie, Katalog(-teile) inklusive alle Daten exportieren/importieren und an anderen Rechnern/unterwegs nutzen, Offline-Suche- und Verwaltung, Uploadverwaltung bei verschiedenen Fotoportalen … nur einige der Vorteile des Katalogprinzips.
Aber wäre schön, wenn LR optional (!) wie Bridge nutzbar wäre.
Lightroom KANN man ohne Katalog nicht benutzen. Es sei denn man schreibt das Programm um.
Virtuelle Kopien, Bearbeitungshistorie, Katalog(-teile) inklusive alle Daten exportieren/importieren und an anderen Rechnern/unterwegs nutzen, Offline-Suche- und Verwaltung, Uploadverwaltung bei verschiedenen Fotoportalen … nur einige der Vorteile des Katalogprinzips.
Aber wäre schön, wenn LR optional (!) wie Bridge nutzbar wäre.
Raindrops keep falling on my head *summt
AW: Lightroom - Bilder wiederfinden
Klar deshalb ist es ja so schnell geworden.
Die neuen ab Win7 integrierten Bibliotheken funktionieren genau so
über Indexierung, mal eine wirklich feine Sache an Win .-)
Der Vorteil aber dieser Indexierung liegt darin, das es die Dateien
zur Brust nimmt, also aus Bildern z.B. die Exif und die IPTC Daten einbindet
ist die Datenbank defekt ist da eben nichts verloren, denn der Index wird
aus dem vorhandenen, in den Dateien bereits gespeicherten Infos einfach
neu geschrieben.
Bei einem Katalogsystem wie es LR oder Thumbs etc. nutzt sind manche
der gesammelten Daten eben futsch.
Wenn win7 mit indizierter Suche arbeitet wurde ja auch hierfür von win eine Datenbank angelegt
Klar deshalb ist es ja so schnell geworden.
Die neuen ab Win7 integrierten Bibliotheken funktionieren genau so
über Indexierung, mal eine wirklich feine Sache an Win .-)
Der Vorteil aber dieser Indexierung liegt darin, das es die Dateien
zur Brust nimmt, also aus Bildern z.B. die Exif und die IPTC Daten einbindet
ist die Datenbank defekt ist da eben nichts verloren, denn der Index wird
aus dem vorhandenen, in den Dateien bereits gespeicherten Infos einfach
neu geschrieben.
Bei einem Katalogsystem wie es LR oder Thumbs etc. nutzt sind manche
der gesammelten Daten eben futsch.
Raindrops keep falling on my head *summt
AW: Lightroom - Bilder wiederfinden
Werter Olaf,
ich fühle mich irgendwie nun doch mit deinem Vorwurf geehrt,
daß du mir zutraust ich könne den Quellcode von LR derart gekonnt umschreiben .-)
Ich weiss ehrlich gesagt nicht, ob da nun LR damals einen seiner Kataloge angelegt hatte oder nicht, ich habe jedenfalls das Einlesen abgebrochen und
dann an ein paar Bildern rumgespielt.
Irgendwie hat es mir aber nicht gefallen, von der der Bedienung
und deshalb hab ichs auch nie ernsthaft über dieser Testversion
hinaus verfolgt.
>> Virtuelle Kopien
sicherlich ein sinnvolles und Speicherplatz sparendes Feature
mit dem anderen kann ich mir nichts so wirklich was drunter vorstellen,
da ich keines davon bräuchte.
Werter Olaf,
ich fühle mich irgendwie nun doch mit deinem Vorwurf geehrt,
daß du mir zutraust ich könne den Quellcode von LR derart gekonnt umschreiben .-)
Ich weiss ehrlich gesagt nicht, ob da nun LR damals einen seiner Kataloge angelegt hatte oder nicht, ich habe jedenfalls das Einlesen abgebrochen und
dann an ein paar Bildern rumgespielt.
Irgendwie hat es mir aber nicht gefallen, von der der Bedienung
und deshalb hab ichs auch nie ernsthaft über dieser Testversion
hinaus verfolgt.
>> Virtuelle Kopien
sicherlich ein sinnvolles und Speicherplatz sparendes Feature
mit dem anderen kann ich mir nichts so wirklich was drunter vorstellen,
da ich keines davon bräuchte.
Fotozähler
AW: Lightroom - Bilder wiederfinden
Also muss ich wohl bei meinem Lightroom bleiben
Dein Tipp, mit der Suche im Win7-Explorer ist nicht schlecht, danke dafür. Für JPGs geht das wirklich flott, allerdings fotografiere ich in RAW. Hier hat der Win7-Explorer wohl keinen Zugriff auf die Metainformationen. Auch wenn eine XMP-Datei existiert, werden diese vom Explorer leider nicht ausgewertet.
Also muss ich wohl bei meinem Lightroom bleiben
Raindrops keep falling on my head *summt
AW: Lightroom - Bilder wiederfinden
Bei RAW hat Windows nur den Zugriff auf die in der RAW vorhandenen
Exif Informationen.
XMP Dateien sind in der Standardeinstellung von der Inhaltsindexierung
ausgeschlossen, und werden nur nach Dateinamen indexiert.
solche Zusatzdateien (Sidcar) sind umstritten zumal das RAW Format DNG
hier den Platz lässt solche Metadaten einzubetten, d.h. man schleppt
nicht mehr eine Sidecar zusätzlich mit über alle Sicherungen.
Den Schritt zu einem einheitlichen RAW Format hat ja Adobe mit dem DNG
Format eingeleitet, wieso sich da einige Kamerahersteller noch dagegen
sträuben ist wohl reine Marketing Sache, denn die eigenen Formate und Spielereien können in der DNG beibehalten werden da es sich um ein Containerformat handelt.
Selbst Kameras die derzeit DNG nutzen wie z.B. Pentax , nutzen noch nicht alle Möglichkeiten z.B. für Metadaten.
Vielleicht kommt das ja auch mal auf die Reihe, beim JPG wars am anfang auch ein Theater .-)
allerdings fotografiere ich in RAW. Hier hat der Win7-Explorer wohl keinen Zugriff auf die Metainformationen. Auch wenn eine XMP-Datei existiert, werden diese vom Explorer leider nicht ausgewertet.
Also muss ich wohl bei meinem Lightroom bleiben
Bei RAW hat Windows nur den Zugriff auf die in der RAW vorhandenen
Exif Informationen.
XMP Dateien sind in der Standardeinstellung von der Inhaltsindexierung
ausgeschlossen, und werden nur nach Dateinamen indexiert.
solche Zusatzdateien (Sidcar) sind umstritten zumal das RAW Format DNG
hier den Platz lässt solche Metadaten einzubetten, d.h. man schleppt
nicht mehr eine Sidecar zusätzlich mit über alle Sicherungen.
Den Schritt zu einem einheitlichen RAW Format hat ja Adobe mit dem DNG
Format eingeleitet, wieso sich da einige Kamerahersteller noch dagegen
sträuben ist wohl reine Marketing Sache, denn die eigenen Formate und Spielereien können in der DNG beibehalten werden da es sich um ein Containerformat handelt.
Selbst Kameras die derzeit DNG nutzen wie z.B. Pentax , nutzen noch nicht alle Möglichkeiten z.B. für Metadaten.
Vielleicht kommt das ja auch mal auf die Reihe, beim JPG wars am anfang auch ein Theater .-)
JedenTag ein wenig besser
AW: Lightroom - Bilder wiederfinden
Entscheidend bei der Beantwortung der Frage, ob nur ein Katalog oder mehrere Kataloge sinnvoll sind, muss man sich zunächst nur zwei Fragen beantworten und sich über den Inhalt des Kataloges im Klaren sein:
1. Möchte ich alle Daten (der Bilder) zentral im Zugriff haben, damit ich bei Abfragen immer alle Bilder berücksichtige?
2. Gibt es definitiv keine Bilder, die nicht berücksichtigt werden sollen/müssen, egal welche Abfrage ich aufbaue?
Beide Fragen mit ja beantwortet -> Es bleibt bei einem Katalog.
Sind im Katalog alle Fotos, die z.B. das eigene persönliche Leben betreffen, dann stellt sich die Frage, warum eine Aufragsarbeit, wie z.B. das Shooting eines Events eines Kunden oder Freundes, welches nicht zum persönlichen Leben gehört (z.B. die Fotografie der Hochzeit des Kindes eines Bekannten) wirklich in diesem Katalog enthalten seinen müssen. Diese Frage kann man durchaus mit ja, abere auch mit nein beantworten: Und bei nein legt man diese Bilder in einen neuen, eigenen Katalog.
Es ist aus meiner Sicht z.B. auch beides möglich:
Man fotografiert auf einem Event (den Begriff jetzt bitte sehr weit auslegen - das kann alles mögliche sein). Die Ausarbeitungen (also auch die Bearbeitungsschritte in LR) und die Dateien möchte man komplett sichern und/oder an weitere Personen zur weiteren Bearbeitung weiterleiten (z.B. Verschlagwortung). Dann den ganzen persönlichen Katalog weitergeben? Sicher nicht. Allerdings kann es abschließend durchaus Sinn machen, die LR-Daten mit in den eigenen Hauptkatalog zu übernehmen. Die Folgen der doppelten Datenhaltung und den daraus womöglich entstehenden Problemen lasse ich mal außen vor. Wer diesen Weg geht, wird/sollte wissen, was er tut (ich gehe ihn gelegentlich).
Die erste Frage werden viele sicher schnell mit ja beantworten, bei der zweiten könnte es schon anders aussehen:
1. Auftragsarbeiten: Für Kunden oder Freunde ein Event fotografiert
2. Familie und spezielle Hobbies trennen
3. Event, bei dem mehrere Fotografen Bilder zum Gesamtergebnis beisteuern (URlaubsreise mit mehreren Personen, Vereinfest, ...)
4. ...
Sicher kann ich wahrscheinlich auch fast alle Schritte ohne Lightroom erledigen - für mich wäre das allerdings ein Rückschritt im Workflow.
Nix Marketing - Aus Unternehmenssicht sinnvolle Strategie (Kunden mögen das anders sehen)
Gruß
Ralf
Also nicht grundsätzlich.
Also nur einem Teil der LR-Nutzer.
Gerne.
Entscheidend bei der Beantwortung der Frage, ob nur ein Katalog oder mehrere Kataloge sinnvoll sind, muss man sich zunächst nur zwei Fragen beantworten und sich über den Inhalt des Kataloges im Klaren sein:
1. Möchte ich alle Daten (der Bilder) zentral im Zugriff haben, damit ich bei Abfragen immer alle Bilder berücksichtige?
2. Gibt es definitiv keine Bilder, die nicht berücksichtigt werden sollen/müssen, egal welche Abfrage ich aufbaue?
Beide Fragen mit ja beantwortet -> Es bleibt bei einem Katalog.
Sind im Katalog alle Fotos, die z.B. das eigene persönliche Leben betreffen, dann stellt sich die Frage, warum eine Aufragsarbeit, wie z.B. das Shooting eines Events eines Kunden oder Freundes, welches nicht zum persönlichen Leben gehört (z.B. die Fotografie der Hochzeit des Kindes eines Bekannten) wirklich in diesem Katalog enthalten seinen müssen. Diese Frage kann man durchaus mit ja, abere auch mit nein beantworten: Und bei nein legt man diese Bilder in einen neuen, eigenen Katalog.
Es ist aus meiner Sicht z.B. auch beides möglich:
Man fotografiert auf einem Event (den Begriff jetzt bitte sehr weit auslegen - das kann alles mögliche sein). Die Ausarbeitungen (also auch die Bearbeitungsschritte in LR) und die Dateien möchte man komplett sichern und/oder an weitere Personen zur weiteren Bearbeitung weiterleiten (z.B. Verschlagwortung). Dann den ganzen persönlichen Katalog weitergeben? Sicher nicht. Allerdings kann es abschließend durchaus Sinn machen, die LR-Daten mit in den eigenen Hauptkatalog zu übernehmen. Die Folgen der doppelten Datenhaltung und den daraus womöglich entstehenden Problemen lasse ich mal außen vor. Wer diesen Weg geht, wird/sollte wissen, was er tut (ich gehe ihn gelegentlich).
Die erste Frage werden viele sicher schnell mit ja beantworten, bei der zweiten könnte es schon anders aussehen:
1. Auftragsarbeiten: Für Kunden oder Freunde ein Event fotografiert
2. Familie und spezielle Hobbies trennen
3. Event, bei dem mehrere Fotografen Bilder zum Gesamtergebnis beisteuern (URlaubsreise mit mehreren Personen, Vereinfest, ...)
4. ...
Groß ist relativ und sicherst Du deine Daten nicht? Ich schon und somit auch ganz automtisch meine LR-Kataloge
Für mich liegt der riesen Vorteil mit Lightroom (und seinen Katalogen) darin, dass sich dadurch ein für mich angenehmer, nahezu alles was ich mit Bilder machen muss umfassender, jederzeit nachvollziehbarer Workflow entsteht.
Sicher kann ich wahrscheinlich auch fast alle Schritte ohne Lightroom erledigen - für mich wäre das allerdings ein Rückschritt im Workflow.
Ich arbeite seit Version 1.4 mit LR: Datenbankproblem sind mit komplett unbekannt. Mit welchen Softwareprodukten hattest Du Probleme?
Beschäftige Dich intensiv mit Tools wie Lightroom, und sie können für Dich einen Sinn ergeben. Der Sinn ist von vielen persönlichen Vorlieben abhängig: Was für den einen Sinn macht, kann beim anderen keinen Sinn ergeben.
Was ist an den XMP-Dateien von LR umstritten?
Würdest Du deine Daten ohne Not in die Abhängigkeit eines Datenformates einer anderen Firma geben?
Nix Marketing - Aus Unternehmenssicht sinnvolle Strategie (Kunden mögen das anders sehen)
"Man" braucht vielleicht keinen, aber diejenigen, für die sich aus der Arbeit mit Lightroom Vorteile ergeben, brauchen nun mal mindestens einen Katalog. Evt. auch mehrere (s.o.).
Gruß
Ralf
Raindrops keep falling on my head *summt
AW: Lightroom - Bilder wiederfinden
Noch bin ich nicht überzeugt und schwanke noch Kauf ich mir das nun oder doch nicht :desnemma:
Doppelte Dateihaltung für nur eine Datei.
Wieso überhaupt diese Datei, wenn es doch im DNG Format möglich wäre?
Wie weit sind dle LR XMP kompatibel mit anderer Software?
Bei Aperture gibt es die Möglichkeit die XMP IPTC Konform zu speichern,
geht das auch mit LR?
Das sind ja genau meine Bedenken mit LR, hier habe ich doch mit dem Katalog und den Sidcar Dateien ein proprietäres Dateiformat, welches niemand sonst nutzen kann, oder bin ich hier falsch informiert?
Mit DNG gabs doch mal die Hoffung hier ein Format zu haben, was jeder
Kamerahersteller nach eigenen Gusto nutzen kann und man wäre trotzdem
kompatibel, ein Format wie wir es doch schon jahrelang nun mit JPG nutzen.
Die Verschlagwortung, Sternebewertung wird die bei LR nur in den XMP Dateien gespeichert?
oder
wird sie dann wenigstens in die exportierten/generierten JPGs mit übernommen?
Und wieso nicht gleich ins DNG, denn das Format kann das doch alles
es fehlt nur noch die Umsetzung der Betriebsysteme, Win, Mac, Linux,
dieses auch wieder auszulesen, wie beim JPG.
Bedenkt man allerdings wie lange nun Windows dazu gebraucht hat, schwindet auch da meine Hoffnung .-)
Deine Ausführung zu Sinn oder Nicht Sinn zum nutzen mehrerer Kataloge sind absolut einleuchtend und treffend formuliert.
Ich nutze das bisher über eine entsprechende Ordnerstruktur bzw. Bibliotheken
PS: Noch ein Gutes , Erfolgreiches und vor allem ein Gesundes neues Jahr
an alle .-)
Noch bin ich nicht überzeugt und schwanke noch Kauf ich mir das nun oder doch nicht :desnemma:
Doppelte Dateihaltung für nur eine Datei.
Wieso überhaupt diese Datei, wenn es doch im DNG Format möglich wäre?
Wie weit sind dle LR XMP kompatibel mit anderer Software?
Bei Aperture gibt es die Möglichkeit die XMP IPTC Konform zu speichern,
geht das auch mit LR?
Das sind ja genau meine Bedenken mit LR, hier habe ich doch mit dem Katalog und den Sidcar Dateien ein proprietäres Dateiformat, welches niemand sonst nutzen kann, oder bin ich hier falsch informiert?
Mit DNG gabs doch mal die Hoffung hier ein Format zu haben, was jeder
Kamerahersteller nach eigenen Gusto nutzen kann und man wäre trotzdem
kompatibel, ein Format wie wir es doch schon jahrelang nun mit JPG nutzen.
Die Verschlagwortung, Sternebewertung wird die bei LR nur in den XMP Dateien gespeichert?
oder
wird sie dann wenigstens in die exportierten/generierten JPGs mit übernommen?
Und wieso nicht gleich ins DNG, denn das Format kann das doch alles
es fehlt nur noch die Umsetzung der Betriebsysteme, Win, Mac, Linux,
dieses auch wieder auszulesen, wie beim JPG.
Bedenkt man allerdings wie lange nun Windows dazu gebraucht hat, schwindet auch da meine Hoffnung .-)
Deine Ausführung zu Sinn oder Nicht Sinn zum nutzen mehrerer Kataloge sind absolut einleuchtend und treffend formuliert.
Ich nutze das bisher über eine entsprechende Ordnerstruktur bzw. Bibliotheken
PS: Noch ein Gutes , Erfolgreiches und vor allem ein Gesundes neues Jahr
an alle .-)
Aktives Mitglied
AW: Lightroom - Bilder wiederfinden
Irgendwie geht da bei Dir was durcheinander. Metadaten speichert LR zum einen in der Datenbank und zum anderen auf Wunsch zusätzlich in die Original-Fotodatei, soweit das Fotodateiformat eine solche Speicherung zuläßt. Also in JPG-, TIF-, DNG- und ähnlichen Dateien sind die Metadaten dann in der Fotodatei selbst abgespeichert. Nur da, wo dies nicht möglich ist, z.B. eben die genannten Raw-Dateien verschiedener Kamerahersteller, werden von LR zusätzlich Sidecar-Dateien (eben die XMP-Dateien) erzeugt (soweit die nicht sowieso schon vorhanden sind. Dies geschieht übrigens schon häufig in der Kamera, um dort verschieden Informationen und Entwicklungseinstellungen ablegen zu können - da hat dann LR nix damit zu tun.
Da, wo die Speicherung in der Fotodatei möglich ist, legt LR also auch keine zusätzliche Datei an.
Irgendwie geht da bei Dir was durcheinander. Metadaten speichert LR zum einen in der Datenbank und zum anderen auf Wunsch zusätzlich in die Original-Fotodatei, soweit das Fotodateiformat eine solche Speicherung zuläßt. Also in JPG-, TIF-, DNG- und ähnlichen Dateien sind die Metadaten dann in der Fotodatei selbst abgespeichert. Nur da, wo dies nicht möglich ist, z.B. eben die genannten Raw-Dateien verschiedener Kamerahersteller, werden von LR zusätzlich Sidecar-Dateien (eben die XMP-Dateien) erzeugt (soweit die nicht sowieso schon vorhanden sind. Dies geschieht übrigens schon häufig in der Kamera, um dort verschieden Informationen und Entwicklungseinstellungen ablegen zu können - da hat dann LR nix damit zu tun.
Da, wo die Speicherung in der Fotodatei möglich ist, legt LR also auch keine zusätzliche Datei an.
JedenTag ein wenig besser
AW: Lightroom - Bilder wiederfinden
Ich erzeuge sie nur, wenn ich eine RAW-Datei und die zugehörigen Bearbeitungen und Daten, die im Lightroomkatalog enthalten sind, weitergeben will. Z.B. auf einem anderen Rechner die RAW-Datei mit ACR öffnen und durch die XMP-Datei das gleiche Ergebnis zu bekommen wie in Lightroom.
Und bevor das falsch verstanden wird: Das ist eine absolute, selten genutzte Ausnahme, der "normale" Workflow liegt komplett innerhalb von Lightroom.
XMP-Dateien werden nur erzeugt bzw. genutzt, wenn der Anwender es wünscht: Also z.B. ein Austausch mit Programmen außerhalb des LR-Workflows stattfindet (z.B. zur Bridge).
Ursprünglicher (Haupt-)Sinn von DNG ist mir schon bekannt, leider hat es sich nicht durchgesetzt und so bleibt als Zweck mittels DNG mit einer nichtkompatiblen Photoshop-Version (weil zu alt) die RAW-Daten einer (zu neuen) Kamera zu nutzen.
Was die Sidecar-Dateien angeht, die sind quasi, da es sich um XMP-Dateien handelt, quelloffen: Jedes Programm, welches die gewünschten Daten über eine XMP-Schnittstelle einlesen kann, kann dieses aus der XMP-Datei auslesen.
Und auch die Daten in der Datenbank stehen, da als Datenbanksystem SQL-lite zum Einsatz kommt, dir mehr oder weniger direkt zur Verfügung: Wenn Du in der Lage bist, mit SQL-Datenbanken unzugehen, so kannst Du deine Daten auch ohne Lightroom im gewissen Rahmen weiter nutzen (Da Dir die Grafikengine fehlt, bringen Dir die Daten dazu wenig, aber die Daten über die Verwaltung der Bilder (Dateiort, Verschlagwortung, ...) können so auch ohne LR weiterverarbeitet werden.
Was also den Grad der Proprietärität (was für ein Wort) angeht: da gibt es sicher viele Systeme, bei denen man sich deutlich mehr Sorgen machen muss (Mal abgesehen davon, dass es sich bei Lightroom nicht um irgendein Wald- und Wiesenprogramm handelt, sondern um ein Programm mit doch sehr hohem Verbreitungsgrad, da mache ich mir um die Zukunft wenig Gedanken: Womöglich gibt es mehr aktive LR-Nutzer als PS-Nutzer)
Um noch einmal kurz auf Sinn oder Unsinn bzgl. Lightroom zurück zu kommen:
Neben den Import-, Bearbeitungs- (und hierbei ganz wichtig: Absolut Nondestruktiv [Außer der Benutzer zwingt LR zu destruktiven Arbeitsschritten - geht auch]), Verwaltungs- und Exportfunktionen bietet Dir Lightroom einen für Fotografen durchaus angenehmen Workflow an.
Dieser ist sicher nicht ganz starr, aber eine gewisse prinzipielle Arbeitsweise gibt LR vor. Bei vielen Aspekten des Workflows zeigt sich LR allerdings sehr flexibel. Wer sich diesen Vorgaben anpassen kann bekommt mit LR ein Programm, welches ihm die Arbeit mit Bilder extrem erleichtert.
Dies gilt sicher auch für die anderen Bilderverwaltungsprogramme - es gibt ja nicht nur LR.
Ob Lightroom nun für Dich sinnvoll ist oder nicht, kann man nur beantworten, wenn man deinen gesamten Workflow genauer kennt und letztendlich kannst auch nur Du die Frage abschließend beantworten. Vielleicht testest Du es einfach noch einmal und stellst, wenn Du mit etwas nicht klar kommst, hier die entsprechenden Fragen.
Gruß
Ralf
PS: Sollte man diesen Thread nicht besser in den Lightroom-Bereich verschieben?
Und wieso deshalb umstritten?
Im "normalen" Arbeitsablauf braucht man die XMP-Dateien überhaupt nicht.
Ich erzeuge sie nur, wenn ich eine RAW-Datei und die zugehörigen Bearbeitungen und Daten, die im Lightroomkatalog enthalten sind, weitergeben will. Z.B. auf einem anderen Rechner die RAW-Datei mit ACR öffnen und durch die XMP-Datei das gleiche Ergebnis zu bekommen wie in Lightroom.
Und bevor das falsch verstanden wird: Das ist eine absolute, selten genutzte Ausnahme, der "normale" Workflow liegt komplett innerhalb von Lightroom.
XMP-Dateien werden nur erzeugt bzw. genutzt, wenn der Anwender es wünscht: Also z.B. ein Austausch mit Programmen außerhalb des LR-Workflows stattfindet (z.B. zur Bridge).
Über DNG kann man sicher auch ausgiebig diskutieren. Mir persönlich bringen DNGs nichts. Mit LR kann ich meine RAWs direkt verarbeiten, wozu dann noch ein anderes Format?
Ursprünglicher (Haupt-)Sinn von DNG ist mir schon bekannt, leider hat es sich nicht durchgesetzt und so bleibt als Zweck mittels DNG mit einer nichtkompatiblen Photoshop-Version (weil zu alt) die RAW-Daten einer (zu neuen) Kamera zu nutzen.
XMP-Dateien sind Austauschdateien. Wenn die schreibenden Anwendung alles richtig macht, dann sollte die lesende Anwendung damit klar kommen.
Ich habe es nicht getestet, aber nach meinem Kenntnisstand speichert LR alle Informationen eines Bildes in die XMP-Datei mit ab, also auch die IPTC-Daten.
In deinem ursprünglichen Posting ging es darum, warum die Kamerahersteller DNG nicht nutzen und darauf bezog sich meine Antwort.
Was die Sidecar-Dateien angeht, die sind quasi, da es sich um XMP-Dateien handelt, quelloffen: Jedes Programm, welches die gewünschten Daten über eine XMP-Schnittstelle einlesen kann, kann dieses aus der XMP-Datei auslesen.
Und auch die Daten in der Datenbank stehen, da als Datenbanksystem SQL-lite zum Einsatz kommt, dir mehr oder weniger direkt zur Verfügung: Wenn Du in der Lage bist, mit SQL-Datenbanken unzugehen, so kannst Du deine Daten auch ohne Lightroom im gewissen Rahmen weiter nutzen (Da Dir die Grafikengine fehlt, bringen Dir die Daten dazu wenig, aber die Daten über die Verwaltung der Bilder (Dateiort, Verschlagwortung, ...) können so auch ohne LR weiterverarbeitet werden.
Was also den Grad der Proprietärität (was für ein Wort) angeht: da gibt es sicher viele Systeme, bei denen man sich deutlich mehr Sorgen machen muss (Mal abgesehen davon, dass es sich bei Lightroom nicht um irgendein Wald- und Wiesenprogramm handelt, sondern um ein Programm mit doch sehr hohem Verbreitungsgrad, da mache ich mir um die Zukunft wenig Gedanken: Womöglich gibt es mehr aktive LR-Nutzer als PS-Nutzer)
Zunächst einmal werden diese Daten nur in der Datenbank abgespeichert. Wohin sie noch gespeichert und exportiert werden, legst Du als Benutzer fest.
Du kannst Dir aussuchen, welche Daten in die JPGs exportiert werden und welche nicht.
Wenn Du DNG haben möchtest, dann kannst Du sie aus LR heraus exportieren. geht also.
Um noch einmal kurz auf Sinn oder Unsinn bzgl. Lightroom zurück zu kommen:
Neben den Import-, Bearbeitungs- (und hierbei ganz wichtig: Absolut Nondestruktiv [Außer der Benutzer zwingt LR zu destruktiven Arbeitsschritten - geht auch]), Verwaltungs- und Exportfunktionen bietet Dir Lightroom einen für Fotografen durchaus angenehmen Workflow an.
Dieser ist sicher nicht ganz starr, aber eine gewisse prinzipielle Arbeitsweise gibt LR vor. Bei vielen Aspekten des Workflows zeigt sich LR allerdings sehr flexibel. Wer sich diesen Vorgaben anpassen kann bekommt mit LR ein Programm, welches ihm die Arbeit mit Bilder extrem erleichtert.
Dies gilt sicher auch für die anderen Bilderverwaltungsprogramme - es gibt ja nicht nur LR.
Ob Lightroom nun für Dich sinnvoll ist oder nicht, kann man nur beantworten, wenn man deinen gesamten Workflow genauer kennt und letztendlich kannst auch nur Du die Frage abschließend beantworten. Vielleicht testest Du es einfach noch einmal und stellst, wenn Du mit etwas nicht klar kommst, hier die entsprechenden Fragen.
Gruß
Ralf
PS: Sollte man diesen Thread nicht besser in den Lightroom-Bereich verschieben?
Raindrops keep falling on my head *summt
AW: Lightroom - Bilder wiederfinden
Hab nun mal die Testversion LR5 installiert
schon etwas Gewöhnungsbedürftig .-)
Nun hab ich gleich eine Frage
1. Folgendes wurde gemacht:
Bild Kontraste etc, Beschnitten und dann mit CS6 geöffnet
und Bild gespeichert (TiFF)
Nun habe ich mein beschnittenes Bild und ein TIFF Bild im Raster
Wie komm ich nun wieder auf das Original in Lightroom zurück? (auf Platte ist es noch)
2. Stichwortsatz
Wie kann man einen Kompletten Stichwortsatz auf Bild/Bilder anwenden?
Hab nun mal die Testversion LR5 installiert
schon etwas Gewöhnungsbedürftig .-)
Nun hab ich gleich eine Frage
1. Folgendes wurde gemacht:
Bild Kontraste etc, Beschnitten und dann mit CS6 geöffnet
und Bild gespeichert (TiFF)
Nun habe ich mein beschnittenes Bild und ein TIFF Bild im Raster
Wie komm ich nun wieder auf das Original in Lightroom zurück? (auf Platte ist es noch)
2. Stichwortsatz
Wie kann man einen Kompletten Stichwortsatz auf Bild/Bilder anwenden?
Zuletzt bearbeitet:
Aktives Mitglied
AW: Lightroom - Bilder wiederfinden
In Deinem Lightroom ist (!) das Originalbild, allerdings mit Deinen zusätzlichen Entwicklungseinstellungen.
Wenn Du im Zugriff von Lightroom sowohl das unbearbeitet Original als auch das bearbeite Original brauchst, kannst Du z.B. eine virtuelle Kopie anlegen und nur die virtuelle Kopie bearbeiten.
Um jetzt noch beide Versionen zu bekommen, legst Du einfach eine virtuelle Kopie an (rechte Maustaste). Das soll dann Deine bearbeitete Version sein.
Anschließend markierst Du wieder das Original (dass ja auch bearbeitet ist) und setzt die Entwicklungseinstellungen zurück.
In Deinem Lightroom ist (!) das Originalbild, allerdings mit Deinen zusätzlichen Entwicklungseinstellungen.
Wenn Du im Zugriff von Lightroom sowohl das unbearbeitet Original als auch das bearbeite Original brauchst, kannst Du z.B. eine virtuelle Kopie anlegen und nur die virtuelle Kopie bearbeiten.
Um jetzt noch beide Versionen zu bekommen, legst Du einfach eine virtuelle Kopie an (rechte Maustaste). Das soll dann Deine bearbeitete Version sein.
Anschließend markierst Du wieder das Original (dass ja auch bearbeitet ist) und setzt die Entwicklungseinstellungen zurück.
JedenTag ein wenig besser
AW: Lightroom - Bilder wiederfinden
Wenn bei Dir noch alles normal eingestellt ist, sollte es nach einer externen Berarbeitung so aussehen:
Mit der 2 oben links im Thumb wird angezeigt, das es sich hier um einen Stapel handelt.
Mit einem Klick auf den Doppelbalken links vom Thumb klappst Du den Stapel auf:
Im offenen Stapel kannst Du jetzt wieder auf die ursprüngliche Version zurückgreifen und zum Beispiel von dem eine virtuelle Kopie anlegen:
Da alles immer noch in einem Stapel ist, kann ich diesen auf wieder zusammenklappen:
Es ist aber auch möglich, den Stapel aufzuteilen und getrennt zu verwalten:
Diese zwei Stapel kann man natürlich auch wieder zusammenklappen (klick auf den Doppelbalken):
Der Vorteil der Stapel liegt darin, dass Du die einzelnen Bearbeitungsschritte nicht verlierst und sie zusammenhängt in der Datenbank hast, aber beim Export nur die letzte Version exportiert wird.
Stapel sind vielleicht ein wenig gewöhnungsbedürftig, aber bieten einige interessante Möglichkeiten und schaffen Übersicht.
Ich hoffe, ich konnte helfen und einen kleinen Einblick in die Stapelei zeigen.
Gruß
Ralf
Wenn bei Dir noch alles normal eingestellt ist, sollte es nach einer externen Berarbeitung so aussehen:
Mit der 2 oben links im Thumb wird angezeigt, das es sich hier um einen Stapel handelt.
Mit einem Klick auf den Doppelbalken links vom Thumb klappst Du den Stapel auf:
Im offenen Stapel kannst Du jetzt wieder auf die ursprüngliche Version zurückgreifen und zum Beispiel von dem eine virtuelle Kopie anlegen:
Da alles immer noch in einem Stapel ist, kann ich diesen auf wieder zusammenklappen:
Es ist aber auch möglich, den Stapel aufzuteilen und getrennt zu verwalten:
Diese zwei Stapel kann man natürlich auch wieder zusammenklappen (klick auf den Doppelbalken):
Der Vorteil der Stapel liegt darin, dass Du die einzelnen Bearbeitungsschritte nicht verlierst und sie zusammenhängt in der Datenbank hast, aber beim Export nur die letzte Version exportiert wird.
Stapel sind vielleicht ein wenig gewöhnungsbedürftig, aber bieten einige interessante Möglichkeiten und schaffen Übersicht.
Ich hoffe, ich konnte helfen und einen kleinen Einblick in die Stapelei zeigen.
Gruß
Ralf
Zuletzt bearbeitet:
JedenTag ein wenig besser
AW: Lightroom - Bilder wiederfinden
Du möchtest mehrere Stichwörter in mehrere Bilder übertragen?
In einem Bild Stichwörter eintragen und die Stichwörter markieren und kopieren.
Nun die Zielbilder markieren/auswählen und die Stichwörter einfügen.
War es das, was Du wolltest?
Gruß
Ralf
Du möchtest mehrere Stichwörter in mehrere Bilder übertragen?
In einem Bild Stichwörter eintragen und die Stichwörter markieren und kopieren.
Nun die Zielbilder markieren/auswählen und die Stichwörter einfügen.
War es das, was Du wolltest?
Gruß
Ralf
P
Primacamera
Guest
AW: Lightroom - Bilder wiederfinden
Danke für den super Thread durch den ich gleich mehr als eine Sache gelernt habe
Danke für den super Thread durch den ich gleich mehr als eine Sache gelernt habe
Raindrops keep falling on my head *summt
AW: Lightroom - Bilder wiederfinden
Nein nicht ganz,
es gibt unter Stichwörter festlegen, den Begriff
Stichwortsatz z.B. Hochzeitsfotografie mit 9 Stichwörter
diese will ich auf einen Rutsch auf paar Bilder übertragen
Mit dem andern bin ich nun dank deiner und FrankHe56 Tipp klargekommen
in der Adobe Hilfe isses nicht so gut erklärt .-)
Womit ich überhaupt nicht klar komme ist das einlesen der Bilder in Ordner
Jahr und Datum, das Datum eines Fotos interessiert mich so gut wie
nie. (autom einlesen habe ich mitl. abgeschaltet hoff ich )
Bei mir sind Ordnerstrukturen aufgebaut wie z.B.
/Naturaufnahmen/Tiere/Hunde.......
/Naturaufnahmen/Tiere/Nutzvieh
Hier gibt es dann noch Unterordner Ordner RAW und PDF , die JPG liegen
auf dem Hauptpfad.
usw.
Bisher packe ich alle neuen Bilder in einen Temporären Ordner und
bearbeite sie dann je nach Gebrauch ,d.h. da könnn dann auch ein Jahr
alte Bilder drin sein die ich noch nicht gesichtet/verarbeitet habe.
Beim bearbeiten sortiere ich sie dann Themenweise oder in Papierkorb *g ein
Grösser Projekte mach ich gleich in den richtigen Themenordner.
So finde ich eigentlich seit Jahren sofort meine Bilder wieder
Was mir nun beim LR Workflow nicht so ganz klar ist:
nehme an ich muss nun beim Dateien kopieren in Windows
die Ordner wieder neu Katalogisieren lassen?
Oder wie arbeitet ihr damit?
Nein nicht ganz,
es gibt unter Stichwörter festlegen, den Begriff
Stichwortsatz z.B. Hochzeitsfotografie mit 9 Stichwörter
diese will ich auf einen Rutsch auf paar Bilder übertragen
Mit dem andern bin ich nun dank deiner und FrankHe56 Tipp klargekommen
in der Adobe Hilfe isses nicht so gut erklärt .-)
Womit ich überhaupt nicht klar komme ist das einlesen der Bilder in Ordner
Jahr und Datum, das Datum eines Fotos interessiert mich so gut wie
nie. (autom einlesen habe ich mitl. abgeschaltet hoff ich )
Bei mir sind Ordnerstrukturen aufgebaut wie z.B.
/Naturaufnahmen/Tiere/Hunde.......
/Naturaufnahmen/Tiere/Nutzvieh
Hier gibt es dann noch Unterordner Ordner RAW und PDF , die JPG liegen
auf dem Hauptpfad.
usw.
Bisher packe ich alle neuen Bilder in einen Temporären Ordner und
bearbeite sie dann je nach Gebrauch ,d.h. da könnn dann auch ein Jahr
alte Bilder drin sein die ich noch nicht gesichtet/verarbeitet habe.
Beim bearbeiten sortiere ich sie dann Themenweise oder in Papierkorb *g ein
Grösser Projekte mach ich gleich in den richtigen Themenordner.
So finde ich eigentlich seit Jahren sofort meine Bilder wieder
Was mir nun beim LR Workflow nicht so ganz klar ist:
nehme an ich muss nun beim Dateien kopieren in Windows
die Ordner wieder neu Katalogisieren lassen?
Oder wie arbeitet ihr damit?
JedenTag ein wenig besser
AW: Lightroom - Bilder wiederfinden
Der Stichwortsatz soll Dir eigentlich einen schnellen Zugriff auf eine Menge an Stichwörtern aus einem ausgewählten Bereich zur Verfügung stellen (Man kann natürlich auch eigene Sätze definieren).
Wenn Du nun auf 35 Bilder alle neun Stichwörter anwenden willst, dann markierst / wählst Du die 35 Bilder (aus), wählst die Stichwortsammlung aus und machst 9 Klicks: jeweils ein Klick für ein Stichwort.
Apropos markieren/auswählen: Markieren/auswählen heißt nicht zwingend mit der Maus. Klar wenn die Bilder hintereinander im Grid liegen ist es einfach: ein Klick beim ersten, Shifttaste drücken und festhalten und ein Klick beim letzten Bild.
Was aber, wenn sich die Bilder verteilen? Dann kann, sofern es irgendeine Gemeinsamkeit bei den Bilder gibt, zur Auswahl oder zu mindestens zur Vorauswahl eine Smartsammlung helfen: Z.B. alle Bilder vom Datum von... bis, mit Objektiv xxx, Kamera Y, Wertung 4 bis 5 Sterne,... Wenn das deine Auswahl schon perfekt trifft, dann hurra: einfach nur noch Strg+A, falls nicht, musst Du nur noch nach Strg+A die nicht gewünschten abwählen.
Du kannst jederzeit ein anderes Ziel wählen (Lightroom merkt sich deine letzten Ziele, geht also irgendwann ganz flott)
In wieweit Du die Bilder in verschiedenen Verzeichnissen ablegst bleibt Dir überlassen - kannst Du so umfangreich oder so einfach wie Du möchtest machen: Ist Lightroom egal und mit beiden Wegen erreichst Du Übersichtlichkeit.
Rein aus Lightroomsicht in der Speicherort eigentlich egal, da Dir viel bessere und flexiblere Eigenschaften und Kriterien zur Verfügung stehen als der Speicherort. Ich z.B. habe einen Massenordner und bei speziellen Projekten einen Projektordner (ggf. da Unterordner für JPG und RAW, aber auch nicht immer). Die eigentliche Ordnung stelle ich über
Die Auswahl dann als Smartsammlung definiert und schon hast Du schnell eine gute und flexible Übersicht erstellt, ohne das Du da viel für machen musstest.
Für die Mülltonnenarbeit gibt es Lightroom extra eine Funktion:
Mit den Tasten P, U und X kannst Du beim Durcharbeiten schnell die Fotos auf P=markiert, U=nicht markiert und X=abgelehnt festlegen (vorher noch den Menüpunkt Foto->Automatisch weiterschalten auswählen: dann kannst Du mit den Fingern auf den drei Tasten in Highspeed die erste Auswahl treffen).
Anschließend lässt Du dir nur die abgelehnten Bilder anzeigen, gehst die noch ein durch und mit Strg+A und Entfernentaste sind die Bilder gelöscht.
Oder die Markierten anzeigen lassen und in einen Projektordner verschieben.
Und zweitens: Es ist nicht nötig, dieses extern zu machen, du kannst die Verschiebung gleich in Lightroom vornehmen:
In der Bibliotheksansicht links den Verzeichnisbaum aufklappen, gewünschte Bilder markieren, Klick-und-festhalten auf eins der markierten Bilder, auf den Zielordner schieben und loslassen.
Ich selbst bin mit DOS groß geworden und somit Verzeichnisdenken gewohnt. Mit Lightroom wird Dir allerdings ein kompletter Workflow innerhalb des Programms angeboten und geh (überspitzt formuliert) zu Anfang einfach davon aus: Es ist nicht nötig etwas mit den Bildern außerhalb von Lightroom zu machen. Alles lässt sich innerhalb von Lightroom erledigen - Du musst "nur" noch lernen, wie es innerhalb von Lightroom geht.
Ob es wirklich sinnvoll ist, musst Du für dich später selber entscheiden. Mir fällt außer Datensicherung und Weitergabe der exportierten Ergebnisse wenig ein, was ich außerhalb von Lightroom mit den Bildern anstelle.
Gruß
Ralf
Alle neun? Na gut, kann ja sein, dass alle neun Stichwörter zu deinen Bildern passen.
Der Stichwortsatz soll Dir eigentlich einen schnellen Zugriff auf eine Menge an Stichwörtern aus einem ausgewählten Bereich zur Verfügung stellen (Man kann natürlich auch eigene Sätze definieren).
Wenn Du nun auf 35 Bilder alle neun Stichwörter anwenden willst, dann markierst / wählst Du die 35 Bilder (aus), wählst die Stichwortsammlung aus und machst 9 Klicks: jeweils ein Klick für ein Stichwort.
Apropos markieren/auswählen: Markieren/auswählen heißt nicht zwingend mit der Maus. Klar wenn die Bilder hintereinander im Grid liegen ist es einfach: ein Klick beim ersten, Shifttaste drücken und festhalten und ein Klick beim letzten Bild.
Was aber, wenn sich die Bilder verteilen? Dann kann, sofern es irgendeine Gemeinsamkeit bei den Bilder gibt, zur Auswahl oder zu mindestens zur Vorauswahl eine Smartsammlung helfen: Z.B. alle Bilder vom Datum von... bis, mit Objektiv xxx, Kamera Y, Wertung 4 bis 5 Sterne,... Wenn das deine Auswahl schon perfekt trifft, dann hurra: einfach nur noch Strg+A, falls nicht, musst Du nur noch nach Strg+A die nicht gewünschten abwählen.
Das Dialofeld zum Importieren ist sehr mächtig und bietet viele Funktionen:
Du kannst jederzeit ein anderes Ziel wählen (Lightroom merkt sich deine letzten Ziele, geht also irgendwann ganz flott)
- Neues Feature und sinnvoll, wenn Du unterwegs mit Laptop ohne die Originaldaten weiter in Lightroom arbeiten willst. Aber nur dann sinnvoll
- Hier könntest Du deine Bilder automatisch auf einer (weiteren) externen Platte sichern
- Wenn Du dein Equipment und deine Ziele kennst, wirst Du dafür irgendwann Entwicklungseinstellungen abspeichern. Die kannst Du dann hier beim Import schon mal vorab zuweisen (diese Zuweisung kann natürlich auch später geändert werden)
- Metadaten haltCopyright, Fotograf, Webseite... kannst Du so schon bequem direkt beim Import zuordnen
- Stichwörter, die für alle Bilder gelten sollen, können hier schon eingetragen werden und werden beim Import sofort eingetragen
- Wichtigstes Feld:
Damit Du die ganzen Angaben nicht immer wieder machen musst, kannst Du alle Angaben als Importvorgaben abspeichen (vielleicht am besten ohne Stichwörter).
Dann brauchst Du beim nächsten Mal nur die Vorgabe auswählen, Stichwörter eintragen und ggf. den Zielort ändern.
Das kannst Du auch weiterhin so machen - nur eben innerhalb von Lightroom.
In wieweit Du die Bilder in verschiedenen Verzeichnissen ablegst bleibt Dir überlassen - kannst Du so umfangreich oder so einfach wie Du möchtest machen: Ist Lightroom egal und mit beiden Wegen erreichst Du Übersichtlichkeit.
Rein aus Lightroomsicht in der Speicherort eigentlich egal, da Dir viel bessere und flexiblere Eigenschaften und Kriterien zur Verfügung stehen als der Speicherort. Ich z.B. habe einen Massenordner und bei speziellen Projekten einen Projektordner (ggf. da Unterordner für JPG und RAW, aber auch nicht immer). Die eigentliche Ordnung stelle ich über
- Attribute (Wertung 1-5, Markierungsfarbe Rot, Gelb, Grün, Blau, Lila)
- Metadaten (Datum, Kamera, Objektiv, GPS-Daten, Blende, ISO, ....)
- Schlüsselwörter
- Und in Ausnahmefällen auch mal eigenen Katalogen
Die Auswahl dann als Smartsammlung definiert und schon hast Du schnell eine gute und flexible Übersicht erstellt, ohne das Du da viel für machen musstest.
Für die Mülltonnenarbeit gibt es Lightroom extra eine Funktion:
Mit den Tasten P, U und X kannst Du beim Durcharbeiten schnell die Fotos auf P=markiert, U=nicht markiert und X=abgelehnt festlegen (vorher noch den Menüpunkt Foto->Automatisch weiterschalten auswählen: dann kannst Du mit den Fingern auf den drei Tasten in Highspeed die erste Auswahl treffen).
Anschließend lässt Du dir nur die abgelehnten Bilder anzeigen, gehst die noch ein durch und mit Strg+A und Entfernentaste sind die Bilder gelöscht.
Oder die Markierten anzeigen lassen und in einen Projektordner verschieben.
Ersten: Ja, Du kannst extern deine Bilder verschieben und den Speicherort anschließend in Lightroom aktualisieren.
Und zweitens: Es ist nicht nötig, dieses extern zu machen, du kannst die Verschiebung gleich in Lightroom vornehmen:
In der Bibliotheksansicht links den Verzeichnisbaum aufklappen, gewünschte Bilder markieren, Klick-und-festhalten auf eins der markierten Bilder, auf den Zielordner schieben und loslassen.
Ich selbst bin mit DOS groß geworden und somit Verzeichnisdenken gewohnt. Mit Lightroom wird Dir allerdings ein kompletter Workflow innerhalb des Programms angeboten und geh (überspitzt formuliert) zu Anfang einfach davon aus: Es ist nicht nötig etwas mit den Bildern außerhalb von Lightroom zu machen. Alles lässt sich innerhalb von Lightroom erledigen - Du musst "nur" noch lernen, wie es innerhalb von Lightroom geht.
Ob es wirklich sinnvoll ist, musst Du für dich später selber entscheiden. Mir fällt außer Datensicherung und Weitergabe der exportierten Ergebnisse wenig ein, was ich außerhalb von Lightroom mit den Bildern anstelle.
Gruß
Ralf
Raindrops keep falling on my head *summt
AW: Lightroom - Bilder wiederfinden
Guten Morgen Ralf
erst einmal vielen Dank für diese Mühe die du dir hier mit mir gibst
ich hoffe, das Thema interessiert noch andere .-)
Mit dem Stichwortsatz hatte ich dann wohl etwas zuweit gedacht
Vom Hilfe durchlesen her dachte ich mir der Sinn eines StichwortSatz'es mit ähnlichen bzw. zusammengehörenden Begriffen liegt darin das sie eben irgendwie als zusammengehörend ähnlich definiert werden.
Und das LR damit auch etwas macht wie z.B.
Ich suche Himmel, das findet die Datenbank nicht, also geht sie zum nächsten Begriff der in dem StichwortSatz gespeichert wurde z:b. Wolken.
und sagt dann: Hey.... ich hab zwar keinen Himmel ,aber paar Wolkenbilder
Das System kennen wir ja aus Google oder Amazon etc.
Guten Morgen Ralf
erst einmal vielen Dank für diese Mühe die du dir hier mit mir gibst
ich hoffe, das Thema interessiert noch andere .-)
Mit dem Stichwortsatz hatte ich dann wohl etwas zuweit gedacht
Vom Hilfe durchlesen her dachte ich mir der Sinn eines StichwortSatz'es mit ähnlichen bzw. zusammengehörenden Begriffen liegt darin das sie eben irgendwie als zusammengehörend ähnlich definiert werden.
Und das LR damit auch etwas macht wie z.B.
Ich suche Himmel, das findet die Datenbank nicht, also geht sie zum nächsten Begriff der in dem StichwortSatz gespeichert wurde z:b. Wolken.
und sagt dann: Hey.... ich hab zwar keinen Himmel ,aber paar Wolkenbilder
Das System kennen wir ja aus Google oder Amazon etc.
Willkommen auf PSD-Tutorials.de
In unseren Foren vernetzt du dich mit anderen Personen, um dich rund um die Themen Fotografie, Grafik, Gestaltung, Bildbearbeitung und 3D auszutauschen. Außerdem schalten wir für dich regelmäßig kostenlose Inhalte frei. Liebe Grüße senden dir die PSD-Gründer Stefan und Matthias Petri aus Waren an der Müritz. Hier erfährst du mehr über uns.
Nächster neuer Gratisinhalt
03
Stunden
:
:
25
Minuten
:
:
19
Sekunden
Flatrate für Tutorials, Assets, Vorlagen
Statistik des Forums