Antworten zum Thema „Lohnt es sich von QuarkXpress auf InDesign umzusteigen?“

[Bergloewe]

Tja ich arbeite nur mir einem der beiden Programme und habe es im Griff.
Also wozu wechseln, wenn keine Notwendigkeit besteht.
Sicher, jedes Progi hat seine Vor- und Nachteile
Ich sehe es auch so, wie mit dem Passatvergleich...

Und wenn, wird es bei Adobe sicherlich eine 30-Tage-Version geben, wo man mal reinschaun kann.

 

[highRes]

Tja ich arbeite nur mir einem der beiden Programme und habe es im Griff.
Also wozu wechseln, wenn keine Notwendigkeit besteht.
Sicher, jedes Progi hat seine Vor- und Nachteile
Ich sehe es auch so, wie mit dem Passatvergleich...

Und wenn, wird es bei Adobe sicherlich eine 30-Tage-Version geben, wo man mal reinschaun kann.

Jeder der mit Quark arbeitet, hat die Notwendigkeit irgendmal auf ein professionelles Programm und auf den neuen Marktführer umzusteigen, auf InDesign. Zur Zeit ist mit Version 4 die fünfte Version auf dem Markt, die sehr ausgereift ist. (1, 1.5, 2, CS, CS2)

Zudem gibt es jede Menge Plugins und Script von Drittanbietern. Und bald ist auch die CS3 zu erwarten (1. oder 2. Quartal 2007), die massive Neuerungen bringen wird, die man jedoch noch nicht nennen darf, außer den Funktionen, die Adobe selbst schon ofiziell angekündigt hat.

 

[maiaxxl]

Es gibt nichts besseres als InDesign.
Wer sich weigert umzusteigen, wird über kurz oder lang ein Urgestein des DTP.

 

[StefanoD]

AW: Lohnt es sich von QuarkXpress auf InDesign umzusteigen?

@wex_stallion: Das Argument trifft wohl nicht auf alle Programme zu. Überall wo ich mich umschaue, beschweren sich ehemalige QuarkXPress-Benutzer über Quark und loben Indesign. Irgendetwas muss also dran sein.
​

@hohesC: Bin kompletter Quereinsteiger. Hatte noch nie etwas mit Grafik- oder Layout-Programmen zu tun. Stieg vor kurzem direkt in Indesign CS2 ein und habe nun ausreichend Kenntnisse, so dass ich nun für einen Verlag Bücher setze. Habe mir ein Indesign-Buch besorgt und Buch-Satz-Vorlagen des Verlages angeschaut.
Klar, als Anfänger stand ich auch erst mal dumm da und für einfache Dinge habe ich lange gebraucht, aber wenn man erst mal die Kniffe rausgefunden hat, arbeitet Indesign sehr zu verlässig.
Vermisse jedoch tatsächlich bei Ingesin CS2 3 Features... Allmächtig ist es also auch nicht.

LG
Steff

 

[Skananas]

AW: Lohnt es sich von QuarkXpress auf InDesign umzusteigen?

Also geb ich auch noch meinen Senf dazu.

Als ich meine Lehre als Polygraf(mediengestalten) begann, vor 3 Jahren, arbeiteten fast alle Druckerein mit QuarkXPress. Nur einige wenige arbeiteten mit InDesign und waren die Aussenseiter. Ich habe deshalb auch noch einen Einführungskurs mit Quark gemacht und war soweit nicht unzufrieden. Dachte auch nicht ans umsteigen. Da sagte mir einmal mein Lehrmeister, dass wir auf InDesign umsteigen. Ich dachte mir sofort "oh nein". Und wie erwartet habe ich meine Anlaufschwierigkeiten gehabt. Doch ich muss sagen wenn man mal in InDesign drin ist will man nicht wieder zurück.

Als erstes was mich an Quark stört ist das dauernde Schriftenproblem! Wenn ich eine neue Schrift aktiviere erkennt Quark diese nicht direkt sondern ich muss Quark beenden und das schriftenprogramm und dann wieder beiden aufstarten.

PDF/AI/PSD Import bei Quark ist auch so ne sache, bei InDesign ist das kein Problem.

Transparenzen, Schlagschatten, Pfaden (fast) wie im Illu, Schrift in Pfad umwandeln, ausrichten an beliebigen Eckpunkten, Anschnittbereich, Opentype unterstützung, Pipettenwerkzeug, Separationsvorschau, Ausrichtenfunktion, Pathfinder etc sind nur weitere Bonuse, welche praktisch sind und das Arbeiten und die Endkontrolle erleichtern können.

ps: ich rede hier von QuarkXPress 6.5 und InDesign CS 1+2

 

[Norbert Schumann]

AW: Lohnt es sich von QuarkXpress auf InDesign umzusteigen?

ich habe auf quark gelernt. indesign war keine option. jetzt gibt es indesign auch bei mir zu hause- habe mir dieses programm jedoch nicht wirklich angesehen und mir den bonus bei pearl bestellt. jetzt liegen also beide bei mir zu hause rum.

das kann im ersten moment ja nicht verkehrt sein. was ich unbedingt anmerken möchte ist, das adobe zwar auf dieser schiene vordringt- sich aber in ihrem funktionsumfang verhaspelt. es wird zunehmends unbrauchbar. habe jetzt auch mal in die workshops zu cs3 reingesehen. macht zwar einen guten eindruck, aber soweit fortgeschritten kann es nicht sein, wenn erst jetzt der text um pfade fließen gelernt hat.

ich bin insofern noch quarkbegeistert, da es unter einer völlig simplen oberfläche-ohne viel schnick schnack, ein mächtiges programm beinhaltet. kataloge und andere printmedien damit zu erstellen- ist möglich und bei ein wenig übung auch einfach.

sicher sind die möglichkeiten mit indesign derzeit vollkommen neue. schlagschatten- nun, wer es braucht. quark kann auch photoshop dateien und ebenen importieren- wer hats gewusst?


also, es gibt ein für und ein wieder- ich habe mich noch nicht entschieden.

 

[PaMe]

AW: Lohnt es sich von QuarkXpress auf InDesign umzusteigen?

aber soweit fortgeschritten kann es nicht sein, wenn erst jetzt der text um pfade fließen gelernt hat.

das geht bereits mit meiner ollen CS! vllt ist diese funktion lediglich erweitert und/oder benutzerfreundlicher geworden, keine ahnung.
ich kenne quark (der name schon ) nich und durfte direkt mit indesign einsteigen, also kann man sich meine meinung ableiten.

gruß PaMe

 

[nerak]

AW: Lohnt es sich von QuarkXpress auf InDesign umzusteigen?

wie die neuste Version von Quark aussieht weiß ich nicht, aber wie steht es mit Transparenzen, (was habe ich das Pfade-bauen gehasst), mit dem Import vom jpg oder dem Schreiben von druckfähigen PDFs inklusive cmyk-Umrechnung? Das sind Sachen, die ich echt nicht mehr missen möchte.

 

[wex_stallion]

AW: Lohnt es sich von QuarkXpress auf InDesign umzusteigen?

In einer Zeit, in der Photoshop zum Flyerbau benutzt wird, wundert es mich kein Stück, dass InDesign viele Freunde findet.

Ich habe es schon an anderer Stelle geschrieben: Der Zweck entscheidet das Werkzeug. Die kleine Akzidenzdruckere mit der 2c-Maschine wird i.d.R. InDesign schlicht und einfach nicht brauchen, weil sie die Kunden nicht haben, die sie damit bedienen könnten, da geht es eher um sauberen (Nach)Satz von Geschäftspapieren, das funktioniert auch noch hervorragend mit XPress 3.32.

Achso nochwas: Die Tatsache, dass eine neue/zusätzliche Funktionalität im Satzprogramm drin ist, bedeutet noch lange nicht, dass das auch Zeit spart

Ich bin auch InDesign-Early-Adaptor. Durch einen Bekannten, der bei der Agfa tätig war, kam ich um 1998 in den Genuß der InDesign Beta. Die Entscheidung für InDesign war bei mir hingegen rein finanzieller Natur: Ein Layoutprogramm musste her, mental hatte ich mich mit den 3.800 Mark für XPress bereits abgefunden aber dann kam InDesign zum Einsteigerpreis von 999 Mark auf den Markt. Da hab ich dann überschlagen, dass ich für die gesparten 2.800 Mark durchaus eine gewisse Einarbeitungszeit und Macken in Kauf nehmen kann und für die Summe kann man auch das eine oder andere Update mitmachen. Das Update auf 1.5 hat 69 Mark gekostet.

Die Stärken von InDesign im klassischen Satzbereich liegen in der Typografie. Ich sag nur Unterlängen im vertikalen Keil, Mehrzeilensetzer usw. DAS waren, neben dem Preis, Gründe für InDesign. Schneller war XPress schon immer.

Und wer sich mal intensiv mit Boliden wie Ventura Publisher oder Calamus auseinandersetzt … der hält XPress oder InDesign so schnell nicht mehr für gute Satzprogramme


Nur eins darf man nicht vergessen: Auch die CS29 ersetzt kein Grundlagenwissen.

 

[pinwand]

AW: Lohnt es sich von QuarkXpress auf InDesign umzusteigen?

In einer Zeit, in der Photoshop zum Flyerbau benutzt wird, wundert es mich kein Stück, dass InDesign viele Freunde findet.

... dies bedarf erklärung! ich würde nie im traum darauf kommen, einen flyer in ps zu setzen, trotzdem bin ich überzeugter indesign-nutzer!

Schneller war XPress schon immer.

... auch das! vielleicht verstehe ich dich ja auch falsch, aber wo ist xpress denn bitte schneller, als indesign? allein das öffnen des programms dauert bei mir 1min, 28sec ... indesign is mit 12sec am start! ebenso verhält es sich mit dem speichern und öffnen von dokumenten ... das dauert bei xpress alles eeewig! selbst dokumente, in denen sich gerade mal ein textrahmen und drei farbflächen befinden... hallo?

hinzukommt, dass xpress viele kleinigkeiten, die ich persönlich aber "brauche", einfach nicht hat! ich fange da mal an mit den hilfslinien ... wie zB die total simple funktion, den hilfslinien per eingabe einen wert zu zuweisen ... (ok, im allerneusten update von xp 7.2 mit xperttools gibt es das, aber auch mal wieder umständlich bis zum geht nicht mehr) ... naja ... und so kommen viele viele kleinigkeiten zusammen, die in meinen augen den arbeitsprozess total verlangsamen! ich hasse xpress wie die pest (obwohl ich regelmäßig damit arbeiten muss) ... ich kann ABSOLUT KEINEN VORTEIL gegenüber indesign finden! ich lasse mich da gern eines besseren belehren, aber, es tut mir leid, ich selbst kann da wirklich nix finden!

 

[Payne86]

AW: Lohnt es sich von QuarkXpress auf InDesign umzusteigen?

Hi, Indesign hat in letzter Zeit ziemlich zugenommen vom Funktionsumfang aber diese Diskussionen zwischen Produkt A und B bringen nichts, weil Quark sicher wieder nachholen wird, denn Konkurrenz belebt ja bekanntlich das Geschäft!

 

[wex_stallion]

AW: Lohnt es sich von QuarkXpress auf InDesign umzusteigen?

Ich gebe ja gerne zu, dass ich noch die "alte Schule" gelernt habe und im Grunde bis heute nix gefunden habe, was es sinnvoll macht die "neue Schule" anzueignen. Mal ehrlich: 95% der hier zu Photoshop gestellten Fragen wurden bereits für über zehn Jahren in der Macwelt beantwortet. Warum soll das bei Satzprogrammen anders sein?

 

[dapoldi]

AW: Lohnt es sich von QuarkXpress auf InDesign umzusteigen?

Eigentlich wollt ich mich ja nach Kauf der 9,99 Euro Quark 5.01-Version mal richtig mit Quark befassen.

Aber ich hab jetzt hier alles gelesen und eigentlich ist es mir jetzt vermiest.
Da ich es im Moment auch nicht beruflich brauche, wäre es wahrscheinlich auch
reine Zeitverschwendung. Aber vielleicht wird durch solche Sinnloskäufe doch die Preispolitik von Adobe etwas beeinflusst.
Wie hier schon erwähnt wurde, hab ich auch InDesign für 999 DM mit Updateoption erworben, war damals unschlagbar.
Für einen Schriftsetzer hat die CS2-Version eigentlich alles, was man für anständige Gestaltung braucht und das in angemessener Geschwindigkeit.
Und die typografischen Features machen halt zusätzlich Spaß.
Also werd ich CS3 wahrscheinlich erst ordern, wenn es mal eine preisgünstige Quark-Tausch-Aktion bei Adobe gibt.

 

[Turrican101]

AW: Lohnt es sich von QuarkXpress auf InDesign umzusteigen?

Also ich hab im Studium erstn Semester QuarkXPress 6 gelernt, hab mir dann mal InDesign angeguckt und konnte auch sofort einsteigen, man muss sich also nicht gross umgewöhnen!
Allerdings find ich die Bedienung bei InDesign 1000x besser!

 

[manatee]

AW: Lohnt es sich von QuarkXpress auf InDesign umzusteigen?

Also werd ich CS3 wahrscheinlich erst ordern, wenn es mal eine preisgünstige Quark-Tausch-Aktion bei Adobe gibt.

ich fürchte, da wirst du ewig drauf warten...

aber cs2 ist doch auch ausreichend, wobei gerade photoshop ein paar neue interessante funktionen bei cs3 hat, aber in indesign fand ich die neuerungen jetzt nicht bahnbrechend und 'must have'.

 

[virra]

AW: Lohnt es sich von QuarkXpress auf InDesign umzusteigen?

…Die kleine Akzidenzdruckere mit der 2c-Maschine wird i.d.R. InDesign schlicht und einfach nicht brauchen, weil sie die Kunden nicht haben, die sie damit bedienen könnten, da geht es eher um sauberen (Nach)Satz von Geschäftspapieren, das funktioniert auch noch hervorragend mit XPress 3.32.…

<--- die kannste auch in Stein meisseln.

Quark macht(e) Spaß!
:lol: Jau. Vor Allem, wenn man noch das PlugIn zur Erweiterung der Montagefläche hat, das Plug zur Positionierung der Hilfslinien nach mm, das zum Festsetzen der Hilfslinien, das zum Erzeugen von Blindtext, eventuell noch das zum Kreiren von Rastern und zum Einfärben der Hilfslinien in verschiedene Farben… soll ich noch weiter machen? Und wie war das mit dem Plug zum Importieren von JPGs, an denen Quark 3 dann 100 000 Jahre herumrechnete? Oder wie ist es mit der (ich mag gar nicht mehr dran denken) Darstellung von EPSsen? Ach, und dann gab's noch das Plug zur Darstellung von (halbwegs) brauchbaren Verläufen. Und ich sage zum Abschluss nur noch eines:

Überfüllungsfunktion! (Ich hatte wirklich den Eindruck, dass die Entwerfer des völlig unübersichtlichen Handbuches sich nicht nur einen Heidenspass daraus gemacht hatten, das Buch so zu gliedern, dass man nix fand, sondern, dass die die Überfüllenfunktion mit Absicht so erklärt haben, dass auch Korriphäen in sämtlichen Lehrbüchern dazu geschrieben haben, sie wäre zum Kotzen. (Na ja, SO haben die das damals natürlich nicht geschrieben, aber GEDACHT haben sie es.).

Zum aktuellen Quark kann ich nur sagen: Farbmanagement: Mist. Konvertieren von alten qxp: Mist. PDF-Erzeugung: Mist.
Ich bin vor Kurzem von 4 auf CS2 umgestiegen und freu' mich zwischen den Heulkämpfen, wenn ich gerade nix finde den Ast ab, weil das Prog so geil ist. Durch eine Umstiegsphase musss man natürlich erstmal durch, aber es lohnt sich. Und sooo schlimm ist es auch wieder nicht, so lange man nix vor hat, was man in Quark nicht auch schon konnte sind es alles alte Bekannte.

Versuch' doch mal im aktuellen Quark vernünftige Hilfslinien zu erstellen. Beschnitt: bei Indesign ein Knopfdruck und schon haste die Linien auf der Montagefläche.… man könnte das jetzt stundenlang so weitertreiben.

Ach, übrigens für alle Umsteiger: Quark 4 lässt sich problemlos konvertieren.

 

[offspring]

AW: Lohnt es sich von QuarkXpress auf InDesign umzusteigen?

Also ich habe keine Ahnung wie Quark tickt. Ich arbeitete mit InDesign CS2 und jetzt mit InDesign CS3 und ich finde diese Progis einfach stark. Ich finde alle Adobe Produkt gut. Und nun für alle die InDesign CS3 testen wollen die können hier hin:

https://www.adobe.com/cfusion/tdrc/index.cfm?loc=de&product=indesign

Ihr habt 30 Tage eine Testversion und müsst nachher bloss einen Key kaufen wenn ihr InDesign weiter brauchen wollt.