Antworten auf deine Fragen:
Neues Thema erstellen

Antworten zum Thema „realistische Anordnung“

Fotomacher

Hat es drauf

AW: realistische Anordnung

Ich hatte ihm auch schon gesagt das ich es mit duplizieren gemacht hätte, da meinte er ich wär ein Angeber oder so ähnlich.
Also Herbie es geht ganz bestimmt mit duplizieren oder einem Spline.
Man muss doch net soviele Objekte per Hand ausrichten.
 

hanco

ex

AW: realistische Anordnung

... für einen visuellen eindruck reicht c4d allemal aber für eine reale architektenumsetzung die passgenau und physikalisch richtig ist wohl nicht.

Diesen Anspruch hat Cinema auch gar nicht - es ist eben eine Modeling-, Rendering- und Animationssoftware. Und mit verlaub - selbst bei einer möglichst exakten Visualisierung - wenn da tatsächlich eine solche Fehlertolleranz nötig wäre! - Wer würde da tatsächlich einen Unterschied von 1 oder 2 Millimetern sehen? Niemand!
Davon abgesehen: Was Deine angebliche Fehlertolleranz angeht - drei Stellen hinter dem Komma und Cinema rundet! Also entweder bist Du ein mathematisches Genie, dass Du mal eben alles komplett umrechnest und entsprechend verschiebst oder Du spinnst uns hier die Hucke voll, dass sich die Brücken - äh - Balken biegen.
Und die Tatsache, dass Du bei einem ähnlichen Problem noch mal die exakte Antwort posten musst, obwohl der Threat ja mittlerweile einige Monate alt ist - na ja - darüber red ich dann mal lieber nicht mehr.
Sorry, wenn ich damit irgendwelche Gefühle verletze, aber für mich klingt das nach Angeberei.
 
Zuletzt bearbeitet:

liquid_black

Hat es drauf

AW: realistische Anordnung

denke wir sollten dqas thema hier nicht entgleisen lassen. weiss jemand ob in der c4d architekturversion eine materialbelastungsengine integriert ist ? interessieren würd mich sowas schon einmal. soweit ich weiss gibts sowas bei autodesks inventor
 

hanco

ex

AW: realistische Anordnung

Unwahrscheinlich. Genau genommen ist die Architektur-Version nur eine Brücke zwischen Cinema und den gängigen Cad-Anwendungen, wobei natürlich noch das Plugin für den Walkthrough dabei ist und eine Sammlung fertiger Objekte und Materialien.

Edit//
Zitat von Maxon.de:



Im Extension Kit steckt, was aus einem normalen CINEMA 4D das Spezialpaket für Architektur-Visualisierung werden lässt.
# Exchange Plug-ins für CAAD
# Virtual Walkthrough Plug-in
# Material eXchange Plug-in
# Über 300 Möbel etc.
# Über 400 Materialien
# Shift-Kameraobjekt zur Vermeidung stürzender Linien
# Quickstart-Handbuch für Architektur-Visualisierung
# Spezielles Programm-Layout
 
Zuletzt bearbeitet:

liquid_black

Hat es drauf

AW: realistische Anordnung

hmm ok hätte ja sein können das da sowas mit dabei ist . aber ist wohl eher auf visuelle eindrücke als auf berechnungen ausgelegt.
 

Herbie

Nicht mehr ganz neu hier

AW: realistische Anordnung

Offenbar kennt keiner von Euch die National Geographic-Dokumentation über den Bau des Viaduc de Millau. Dieses habe ich ja nachgebaut und ist auf meinen beiden geposteten Bildern zu sehen. Wer sich die Mühe machte, in anderen C4D-Foren zu recherchieren, hat das ja schon gemerkt. Schon in dieser Doku wird auf die äußerst hohe notwendige Präzision hingewiesen.

Da es aber leider Forumsbesucher gibt, denen die Beweise meiner gezeigten Bilder und die Fehlertoleranzangabe immer noch ein Grund ist, lediglich aufgrund von Annahmen und Vermutungen, gepaart mit größtmöglicher Feindseligkeit und Ablehnung, die vernichtendsten, unfreundlichsten und unsachlichsten Kommentare zu posten*), erläutere ich dank meiner ungewöhnlich großen Nachsicht und meines großen Mitgefühls die Sache noch einmal anhand von vier Bildern und einer ausführlichen Berechnung:

1. 2,46 km sind 2460 m. Stimmts?
2. 2460 m sind 2 460 000 mm. Stimmts?
3. 0,0001% von 2 460 000 mm sind 2,46 mm. Stimmts?

Im ersten Beispiel seht Ihr zwei Windschutzsegmente, bei denen der Versatz 4 mm beträgt. Das ist einfach zu viel! (1. Bild ohne, 2. Bild mit Textur)




Im zweiten Beispiel seht Ihr zwei Windschutzsegmente, bei denen der Versatz 2 mm beträgt. (1. Bild ohne, 2. Bild mit Textur)




Den Unterschied kann man doch erkennen, oder? Da in meinem Viaduc nicht einmal solche kleinen Versatzkanten zu sehen sind, habe ich offensichtlich mit einer noch höheren Genauigkeit plaziert als die von mir angegebenen 0,0001 % Toleranz. Den möchte ich sehen, der einen 2,46 km langen Spline bauen kann, der so genau liegt. Zeigt her! So viel zum "Schwachsinn".

Natürlich habe ich die über 1900 Instanzen mit der Funktion "Duplizieren" erzeugt - nur plazieren mußte ich sie wegen der Genauigkeit von Hand. Dasselbe galt für die über 1900 Geländerpfosten. Bei denen war die Genauigkeit aber nicht so anspruchsvoll.

MoGraph habe ich nicht.

Eigentlich wollte ich ja nur zum Ausdruck bringen, das ich die realistische Anordnung von ein paar Bällen mittels manueller Plazierung als eine Kleinigkeit ansehe.

Ich rechne damit, daß es immer noch den einen und anderen geben wird, der diese Erläuterung zum Anlaß nehmen wird, erneut einen gründlichen Verriß meiner Angaben zu posten. Deswegen verspreche ich Euch, daß dies auch mein letzter Post hier war, es gibt ja schließlich genügend angenehme und freundliche C4D-Foren, in denen Fleiß und Qualität geschätzt und nicht zertreten wird. Damit müßt Ihr in Zukunft auf meine Erfahrungen und meinen riesigen Fundus an Links und Tutorials verzichten. Aber das tut Euch bestimmt nicht weh.

________________________
*) liquid_black nehme ich davon aus, er hat wenigstens ruhig und sachlich, ohne Aggression argumentiert.
Ach ja, mein Modell der Brücke hat immer dieselbe Temperatur und wird auch nicht von Autos befahren, vom Sturm angeblasen etc. etc.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

ToxicP

Aktives Mitglied

AW: realistische Anordnung

Noch so ein Theoretiker, lol
Zeigen kann er nichts, nur beleidigen - toller Mod.

Und was hat das bitte mit Beldedigung zu tun?

Den möchte ich sehen, der einen 2,46 km langen Spline bauen kann, der so genau liegt. Zeigt her! So viel zum "Schwachsinn".
Du glaubst doch nicht im ernst, dass dir das Teil jemand nachbaut, um dir sein Können zu beweißen?
[...] es gibt ja schließlich genügend angenehme und freundliche C4D-Foren, in denen Fleiß und Qualität geschätzt und nicht zertreten wird.
Fleiß bringt nicht viel, wenn man an der Aufgabe 17 Tage sitzt und das Ergebnis etwa das gleiche ist, wie nach 2, 3 Tagen arbeit...

Damit müßt Ihr in Zukunft auf meine Erfahrungen und meinen riesigen Fundus an Links und Tutorials verzichten. Aber das tut Euch bestimmt nicht weh.
Nein! Das kannst du ns nicht antun?!?!
Ich glaube nicht, dass ich nach der Drohung den heutigen tag überstehen werde...:(

Ganz davon abgesehen:
1. Hast du hier noch kein Stück deines "riesigen Fundus" gezeigt, soweit ich weiß.
2. gibt es hier und in google genug mehr oder weniger gute Tutotials und Links zu finden...
 
Bilder bitte hier hochladen und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.
Antworten auf deine Fragen:
Neues Thema erstellen

Willkommen auf PSD-Tutorials.de

In unseren Foren vernetzt du dich mit anderen Personen, um dich rund um die Themen Fotografie, Grafik, Gestaltung, Bildbearbeitung und 3D auszutauschen. Außerdem schalten wir für dich regelmäßig kostenlose Inhalte frei. Liebe Grüße senden dir die PSD-Gründer Stefan und Matthias Petri aus Waren an der Müritz. Hier erfährst du mehr über uns.

Stefan und Matthias Petri von PSD-Tutorials.de

Nächster neuer Gratisinhalt

03
Stunden
:
:
25
Minuten
:
:
19
Sekunden

Flatrate für Tutorials, Assets, Vorlagen

Statistik des Forums

Themen
175.158
Beiträge
2.581.874
Mitglieder
67.225
Neuestes Mitglied
Petra
Oben