PSD-Tutorials.de
Forum für Design, Fotografie & Bildbearbeitung
Tutkit
Agentur
Hilfe
Kontakt
Start
Forum
Aktuelles
Besonderer Inhalt
Foren durchsuchen
Tutorials
News
Anmelden
Kostenlos registrieren
Aktuelles
Suche
Suche
Nur Titel durchsuchen
Von:
Menü
Anmelden
Kostenlos registrieren
App installieren
Installieren
JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen
alternativen Browser
verwenden.
Antworten auf deine Fragen:
Neues Thema erstellen
Start
Forum
Sonstiges
Webdesign, Webentwicklung & Programmierung
Webdesign: HTML/CSS, Responsive Design, Sass...
Actionscript 2 oder 3?
Beitrag
<blockquote data-quote="h_seldon" data-source="post: 975115" data-attributes="member: 10803"><p><strong>AW: Actionscript 2 oder 3?</strong></p><p></p><p>Hallo,</p><p></p><p>AS 2 basiert auf dem verabschiedeten Standard ECMA-262, AS3 auf dem Vorschlag ECMA4 -wer spitzfindig ist, mag also daraus schließen, dass AS2 stärker standardisiert ist als AS3. </p><p></p><p>Wer AS2 beherrscht, dürfte kaum Schwierigkeiten haben, sich in andere Sprachen einzuarbeiten. Schließlich basiert AS2 auf Konzepten, die sich so oder ähnlich in vielen anderen Sprachen wieder finden. AS3 ist unter diesem Aspekt nur dann interessant, wenn man sich die Möglichkeit offen halten möchte, objektorientiert zu programmieren. Da hinkt AS2 hinterher und ist fehlerhaft (wenn sich beispielsweise eine private ausgesprochen kommunikativ verhält, kann man kaum von einer sauberen OOP reden). Wer also mal von AS auf Java umsteigen möchte, der soll mit AS3 beginnen, dann ist der spätere Umstieg einfach. Aber für wieviele Webentwickler ist das wirklich relevant?</p><p></p><p>Um nicht mißverstanden zu werden: ich bin nicht generell gegen AS3, das wäre Unsinn. Man muß aber die je konkrete Situation abwägen. Steht ein Student vor der Wahl AS2 oder AS3 und hat er genügend Zeit, dann gerne direkt AS3. Muß sich dagegen ein Webentwickler entscheiden, reicht auch AS2 völlig aus, falls er nicht ausschließlich oder schwerpunktmäßig Programierung machen soll. Das Einarbeiten kostet Zeit, das Entwickeln mit AS ebenfalls. Da wählt man aus rein pragmatischen Gründen diejenige Lösung, die den Aufwand reduziert und trotzdem der spezifischen Problematik angemessen ist.</p><p></p><p>In der praktischen Arbeit dürfte bei den meisten die Entscheidung so ausehen, wie es das Flash-Urgestein Ph. Kerman vor einiger Zeit formuliert hat:</p><p></p><p> (insideria.com, bei flashkit findet sich ebenfalls eine umfangreiche Diskussion re Vor- und Nachteile AS3)</p><p></p><p>U.a. unterrichte ich schon seit Jahren AS (alle Altersgruppen: von Studenten bis zu älteren, gesetzten Herrschaften). Spätestens wenn dort die Matrix-Klasse angesprochen wird, lassen sich viele mental durch Mr. Smith entführen. An OOP ist dabei nicht mehr zu denken, ich bin froh, wenn einige nach Ende des Unterrichts halbwegs sauber prozedural programmieren können. Das kann man den Leuten noch nicht mal verdenken, denn was beispielweise in einen Mediengestalter an Wissen hinein gestopft werden muß, ist beachtlich. Dann mit einer Sprache zu kommen, die sich (böse formuliert) bemüht, alles noch komplexer zu machen, nur um möglichst viel Ähnlichkeit mit einer höheren Programmiersprache aufzuweisen, ist schlicht Unsinn. Flash wurde durch die prinzipiell leichte Zugänglichkeit groß, und AS2 ist erheblich einfacher zu erlernen als AS3. Seit CS3 geht Adobe einen anderen Weg (und die Grundlagen wurden schon bei Macromedia gelegt): AS soll wohl das bessere Java werden und möglichst viele "echte" Programmierer ansprechen, also diejenigen, die bisher AS belächelt haben, weil sich dort Konzepte, die sie sich in jahrelangem Studium angeeignet haben, nicht oder nur in einer verwässerten Form vorfanden.</p><p></p><p></p><p></p><p>Klingt toll, aber soll damit im Ernst behauptet werden, wer AS2 verwende, mache alles falsch? Schade, dann sind wohl die meisten Seiten, die man beispielsweise bei thefwa findet oder auch a-to-s.co.uk, falsch. </p><p></p><p>Bliebe noch die schon zuvor erwähnte Featurities: irgendwie haben wir uns daran gewöhnt, dass in einem möglichst kurzen Rhythmus neue Versionen auf den Markt kommen, die neue Features bieten, von denen man aber tatsächlich in den meisten Fällen nur einen Bruchteil wirklich braucht. Man hetzt der neuen Version hinterher, ohne den Vorgänger wirklich ausreizen zu können (weil ohnehin nicht alle Features gebraucht werden und weil man nicht alle Feaures beherrscht). Selbst mit Fl8, AS2 kann man auch heute noch die meisten Aufträge problemlos meistern und ist nur in Ausnahmen auf CS3/4 mit AS3 angewiesen. Das ist der Alltag der Webentwickler ...</p><p></p><p>Viel Spass</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="h_seldon, post: 975115, member: 10803"] [b]AW: Actionscript 2 oder 3?[/b] Hallo, AS 2 basiert auf dem verabschiedeten Standard ECMA-262, AS3 auf dem Vorschlag ECMA4 -wer spitzfindig ist, mag also daraus schließen, dass AS2 stärker standardisiert ist als AS3. Wer AS2 beherrscht, dürfte kaum Schwierigkeiten haben, sich in andere Sprachen einzuarbeiten. Schließlich basiert AS2 auf Konzepten, die sich so oder ähnlich in vielen anderen Sprachen wieder finden. AS3 ist unter diesem Aspekt nur dann interessant, wenn man sich die Möglichkeit offen halten möchte, objektorientiert zu programmieren. Da hinkt AS2 hinterher und ist fehlerhaft (wenn sich beispielsweise eine private ausgesprochen kommunikativ verhält, kann man kaum von einer sauberen OOP reden). Wer also mal von AS auf Java umsteigen möchte, der soll mit AS3 beginnen, dann ist der spätere Umstieg einfach. Aber für wieviele Webentwickler ist das wirklich relevant? Um nicht mißverstanden zu werden: ich bin nicht generell gegen AS3, das wäre Unsinn. Man muß aber die je konkrete Situation abwägen. Steht ein Student vor der Wahl AS2 oder AS3 und hat er genügend Zeit, dann gerne direkt AS3. Muß sich dagegen ein Webentwickler entscheiden, reicht auch AS2 völlig aus, falls er nicht ausschließlich oder schwerpunktmäßig Programierung machen soll. Das Einarbeiten kostet Zeit, das Entwickeln mit AS ebenfalls. Da wählt man aus rein pragmatischen Gründen diejenige Lösung, die den Aufwand reduziert und trotzdem der spezifischen Problematik angemessen ist. In der praktischen Arbeit dürfte bei den meisten die Entscheidung so ausehen, wie es das Flash-Urgestein Ph. Kerman vor einiger Zeit formuliert hat: (insideria.com, bei flashkit findet sich ebenfalls eine umfangreiche Diskussion re Vor- und Nachteile AS3) U.a. unterrichte ich schon seit Jahren AS (alle Altersgruppen: von Studenten bis zu älteren, gesetzten Herrschaften). Spätestens wenn dort die Matrix-Klasse angesprochen wird, lassen sich viele mental durch Mr. Smith entführen. An OOP ist dabei nicht mehr zu denken, ich bin froh, wenn einige nach Ende des Unterrichts halbwegs sauber prozedural programmieren können. Das kann man den Leuten noch nicht mal verdenken, denn was beispielweise in einen Mediengestalter an Wissen hinein gestopft werden muß, ist beachtlich. Dann mit einer Sprache zu kommen, die sich (böse formuliert) bemüht, alles noch komplexer zu machen, nur um möglichst viel Ähnlichkeit mit einer höheren Programmiersprache aufzuweisen, ist schlicht Unsinn. Flash wurde durch die prinzipiell leichte Zugänglichkeit groß, und AS2 ist erheblich einfacher zu erlernen als AS3. Seit CS3 geht Adobe einen anderen Weg (und die Grundlagen wurden schon bei Macromedia gelegt): AS soll wohl das bessere Java werden und möglichst viele "echte" Programmierer ansprechen, also diejenigen, die bisher AS belächelt haben, weil sich dort Konzepte, die sie sich in jahrelangem Studium angeeignet haben, nicht oder nur in einer verwässerten Form vorfanden. Klingt toll, aber soll damit im Ernst behauptet werden, wer AS2 verwende, mache alles falsch? Schade, dann sind wohl die meisten Seiten, die man beispielsweise bei thefwa findet oder auch a-to-s.co.uk, falsch. Bliebe noch die schon zuvor erwähnte Featurities: irgendwie haben wir uns daran gewöhnt, dass in einem möglichst kurzen Rhythmus neue Versionen auf den Markt kommen, die neue Features bieten, von denen man aber tatsächlich in den meisten Fällen nur einen Bruchteil wirklich braucht. Man hetzt der neuen Version hinterher, ohne den Vorgänger wirklich ausreizen zu können (weil ohnehin nicht alle Features gebraucht werden und weil man nicht alle Feaures beherrscht). Selbst mit Fl8, AS2 kann man auch heute noch die meisten Aufträge problemlos meistern und ist nur in Ausnahmen auf CS3/4 mit AS3 angewiesen. Das ist der Alltag der Webentwickler ... Viel Spass [/QUOTE]
Bilder bitte
hier hochladen
und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.
Zitate einfügen…
Authentifizierung
Wenn ★ = 12, ◇ = 4 und die Hälfte von ★ zu ◇ addiert wird, was ist das Ergebnis?
Antworten
Start
Forum
Sonstiges
Webdesign, Webentwicklung & Programmierung
Webdesign: HTML/CSS, Responsive Design, Sass...
Actionscript 2 oder 3?
Oben