Auf Thema antworten 2026

JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.

Beitrag: <blockquote data-quote="dreamer81" data-source="post: 1351131">AW: Aperture 3Nana...immer wieder diese Vorurteile ^^Ich nutze momentan LR2 und bin auch kein Apple Fanboy...mir passt leider halt deren Betriebssystem besser, die Firma selber k&%/ mich ein wenig an so arrogant wie die sich geben.Trotzdem habe ich mir aus Neugier die Testversion geholt. Aperture 2 war Schrott...darum hatte ich mich für LR2 entschieden. Nun aber bin ich echt am überlegen ob ich mir die Mühe mache, meine Datenbank zu Aperture zu verschieben. Hier ein paar Gründe warum:- Vollbildmodus, da kann LR nicht mithalten. Ich kann mir, ähnlich wie in Photoshop, den ganzen Bildschirm nutzen. Bei LR bleiben da immer noch Teile vom Interface übrig.- Lupenfunktion zum kontrollieren des Schärfvorganges sehr nützlich, dürfte jedoch ein wenig schneller rechnen.- Bilderbücher direkt in Aperture, ohne die Bilder exportieren zu müssen. Sehr interessant...kann leider nix über die Qualität sagen weil ich noch keins in der Hand gehalten habe.- Gute Integration in das Betriebssystem, Bilder können fast überall verwendet werden ohne exportiert werden zu müssen.- Slideshowmodul dass auch HD Video versteht und einbinden kann...die Möglichkeiten sind enorm.- Kein wechseln der Module nötig, Bilder können jederzeit bearbeitet werden ohne mühsam in den Entwicklungsmodus wechseln zu müssen.- echte Levels und Curves-Einstellungen, dafür schlechter mit dem Weissabgleich.- Stempeln und so möglich, da kann man sogar ähnlich wie in Photoshop mit "Pseudoebenen" arbeiten, leider auch hier ein wenig langsam.Was mir weniger zusagt ist das verschieben von Bildern, das kann Lightroom besser. Da habe ich komplette Kontrolle über die Ordnerstruktur, das ist komplizierter in Aperture. Faces und Places werden bei mir vermutlich auch nicht benutzt. Die Datenbank wächst enorm schnell! Grundsätzlich geht pro Bild ca. 1.5MB drauf was bei rund 7000 Bildern irgendwo um die 10GB ergibt OHNE die gespeicherten Bilder. LR ist da effizienter. Vermutlich wird es nötig die export/merge Bilbliothekfunktion häufiger zu verwenden.Alles in allem eine nicht ganz so einfache Entscheidung. Ich habe AR3 getestet und weitere Tests folgen noch bevor ich mich für einen Schritt entscheide aber AR3 ist definitv mehr als für Apple Fanboys...die Version 3 zumindest finde ich höchst interessant wobei natürlich LR3 auch wieder Erneuerungen bringen wird. Vom Eindruck der LR3 beta tendiere ich momentan aber eher zu AR3.Bin ja mal gespannt ob ich damit alleine bin auf weiter Flur. Ich möchte nur noch anmerken dass ich sehr heikel bin bezüglich Software...vermutlich eine Gewohnheit von Mac OSX-Nutzern...keine Ahnung.GrussRoman</blockquote> Bilder bitte hier hochladen und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.

Authentifizierung: Wenn ★ = 12, ◇ = 4 und die Hälfte von ★ zu ◇ addiert wird, was ist das Ergebnis?