PSD-Tutorials.de
Forum für Design, Fotografie & Bildbearbeitung
Tutkit
Agentur
Hilfe
Kontakt
Start
Forum
Aktuelles
Besonderer Inhalt
Foren durchsuchen
Tutorials
News
Anmelden
Kostenlos registrieren
Aktuelles
Suche
Suche
Nur Titel durchsuchen
Von:
Menü
Anmelden
Kostenlos registrieren
App installieren
Installieren
JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen
alternativen Browser
verwenden.
Antworten auf deine Fragen:
Neues Thema erstellen
Start
Forum
Bildbearbeitung (2D), Vektor- & Layoutbearbeitung
Eigene Bilder und Entwürfe vorstellen
Bearbeitet oder Nicht?
Beitrag
<blockquote data-quote="PIXELpeitsche" data-source="post: 1039298" data-attributes="member: 208085"><p><strong>AW: Bearbeitet oder Nicht?</strong></p><p></p><p></p><p></p><p>.... sorry, aber das meine ich mit Halbwissen und /- oder Punkte "erhaschen"!</p><p></p><p>Was sagt dir den, dein "<strong>.... ersten blick"</strong>?</p><p>Und wie/wo rauf, begründest Du deine Meinung!?!</p><p></p><p>oder:</p><p></p><p></p><p>.... sehr aufschlussreich!</p><p></p><p>...............</p><p></p><p>Habe mich heute mal mit einem Kollegen unterhalten (hat eindeutig </p><p>mehr Ahnung vom "Knipsen") und ihm das Bild </p><p>erst (stand-alone) gezeigt =><strong> "authentisch"</strong>, seine Worte!</p><p></p><p>Nach meinen "Bedenken" (wie hier schon beschrieben...) ist seine Sicherheit </p><p>dann auf 60/40 gesunken - das es ein Original ist... <img src="/styles/default/xenforo/smilies/rolleyes.gif" class="smilie" loading="lazy" alt=":rolleyes:" title="Roll Eyes :rolleyes:" data-shortname=":rolleyes:" /></p><p>Allerdings habe mich im Punkt Belichtungszeit, eines Besseren belehren lassen:</p><p>... ein lichtstarkes Objektiv kann durchaus, so einen gut "ausgeleuteten" Springer hervorbringen </p><p>und Bel.-Zeiten jenseits der 1/3000 sek - sind in der </p><p>Sport Fotografie keine Seltenheit (bei ISO-Zahlen von 300/400 und mehr!)</p><p></p><p>Den hellen "Saum" um den Anzug (orange rote Teile zu Himmel), konnten wir nur durch </p><p>einen komplementär-Konflikt (Sensor) erklären (<strong>wie das kommt- keine Ahnung</strong>!)</p><p></p><p>Bleibt also nur noch:</p><p>... das "Rauschen" -?</p><p>... der seltsame Reflex (Schlieren) - vom Objektiv?</p><p>... und die mindestens genau so seltsamen <strong>"Effekte" der Schrift </strong>-?</p><p></p><p>Dazu, habe ich mal einen Vergleich aus dem WWW "gezogen"!</p><p>org. Link:</p><p><span style="color: Red"></span></p><p><span style="color: Red"></span> </p><p>und ein Einblick in die Kanäle (grob verfremdet ----> <strong><span style="font-size: 15px">©</span></strong> ):</p><p></p><p></p><p>(...die EXIF-Daten stimmen bei meinem Vergleich, natürlich nicht </p><p>mit den org. überein <img src="/styles/default/xenforo/smilies/zwinker.gif" class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink ;)" data-shortname=";)" />!!!)</p><p>Überlegung: .... auch wenn der Hersteller <strong>"Fischer"</strong>, auf der Lauffläche (Ski) sein "Logo"</p><p>mit ähnlichen Effekten (im gezeigten WWW-Bild nur eine Weiße Outlinie!)</p><p>verewigt, - muss dann <strong>"AUDI"</strong> den selben Effekt auf einem ganz anderen "Bedruckstoff" (Anzug) nach machen?</p><p></p><p>Hmmmm ähhhm tja nuuuuun öhhhh, weiß nicht mehr weiter!</p><p></p><p>Aber 100% überzeugt, bin ich immer noch nicht! :lol: -> Beweispflicht ?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="PIXELpeitsche, post: 1039298, member: 208085"] [b]AW: Bearbeitet oder Nicht?[/b] .... sorry, aber das meine ich mit Halbwissen und /- oder Punkte "erhaschen"! Was sagt dir den, dein "[B].... ersten blick"[/B]? Und wie/wo rauf, begründest Du deine Meinung!?! oder: .... sehr aufschlussreich! ............... Habe mich heute mal mit einem Kollegen unterhalten (hat eindeutig mehr Ahnung vom "Knipsen") und ihm das Bild erst (stand-alone) gezeigt =>[B] "authentisch"[/B], seine Worte! Nach meinen "Bedenken" (wie hier schon beschrieben...) ist seine Sicherheit dann auf 60/40 gesunken - das es ein Original ist... :rolleyes: Allerdings habe mich im Punkt Belichtungszeit, eines Besseren belehren lassen: ... ein lichtstarkes Objektiv kann durchaus, so einen gut "ausgeleuteten" Springer hervorbringen und Bel.-Zeiten jenseits der 1/3000 sek - sind in der Sport Fotografie keine Seltenheit (bei ISO-Zahlen von 300/400 und mehr!) Den hellen "Saum" um den Anzug (orange rote Teile zu Himmel), konnten wir nur durch einen komplementär-Konflikt (Sensor) erklären ([B]wie das kommt- keine Ahnung[/B]!) Bleibt also nur noch: ... das "Rauschen" -? ... der seltsame Reflex (Schlieren) - vom Objektiv? ... und die mindestens genau so seltsamen [B]"Effekte" der Schrift [/B]-? Dazu, habe ich mal einen Vergleich aus dem WWW "gezogen"! org. Link: [COLOR=Red] [/COLOR] und ein Einblick in die Kanäle (grob verfremdet ----> [B][SIZE=4]©[/SIZE][/B] ): (...die EXIF-Daten stimmen bei meinem Vergleich, natürlich nicht mit den org. überein ;)!!!) Überlegung: .... auch wenn der Hersteller [B]"Fischer"[/B], auf der Lauffläche (Ski) sein "Logo" mit ähnlichen Effekten (im gezeigten WWW-Bild nur eine Weiße Outlinie!) verewigt, - muss dann [B]"AUDI"[/B] den selben Effekt auf einem ganz anderen "Bedruckstoff" (Anzug) nach machen? Hmmmm ähhhm tja nuuuuun öhhhh, weiß nicht mehr weiter! Aber 100% überzeugt, bin ich immer noch nicht! :lol: -> Beweispflicht ? [/QUOTE]
Bilder bitte
hier hochladen
und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.
Zitate einfügen…
Authentifizierung
Der grüne Frosch hüpft über die Hügel an den Bäumen vorbei in die Höhle. Bitte nenne das zweite Wort!
Antworten
Start
Forum
Bildbearbeitung (2D), Vektor- & Layoutbearbeitung
Eigene Bilder und Entwürfe vorstellen
Bearbeitet oder Nicht?
Oben