Auf Thema antworten 2026

JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.

Beitrag: <blockquote data-quote="Weichzeichner" data-source="post: 1007131" data-attributes="member: 104964">AW: Besseres Objektive oder andere Kamera ?Ausgemachter Schwachsinn! Ich gebe zu, es gibt (Tele-)Zoom-Objektive, die nicht knackscharf einstellen können, allerdings auch nur in den unteren Preiskategorien, der Preis schlägt sich halt dort wieder!Du hast wohl noch nie gute Telezooms in der Hand gehabt! Meine beiden Telezooms stellen absolut zuverlässig scharf, dazu muss es nicht mal so teuer sein!Viele Objektive werden ja auch von führenden Zeitschriften getestet, es lohnt sich, derartige Tests im Vorraus anzuschauen! Sie offenbaren so manches!- ???Dsa will ich aber mal genauer erklärt haben, was sollen die Einstellungen der Kamera mit der Auslastung des Prozessors zutun haben?!Das ist ratsam, ja! Aber man sollte nicht denken, dass man mit RAW ALLES reißen kann. So ist es nun auch nicht, unscharfe RAW Bilder, sind nichts und werden auch nichts werden. Aber ich gebe zu, dass sich da in sachen korrekturen anschließend eine menge machen lässt. Ob du dann die Zeit und Lust hast, alle Bilder zu durchwühlen und die RAW-Bilder einzeln zu korrigieren und exportieren als jpg oder tiff ist deine Sache <img src="/styles/default/xenforo/smilies/zwinker.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" />Korrekt. Auch wenn dafür nicht die Grafikkarte verantwortlich ist, sondern das jewielige Programm, welches einen bestimmen Bildverkleinerungsrythmus anwendet. Die Windows 'fax anzeige' (also das Tool zum anschauen der Bilder auf XP) liefert so zum Beispiel härtere verkleinerungen als zum Beispiel eine Vorschau in Photoshop <img src="/styles/default/xenforo/smilies/zwinker.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" />Letztenendes löst keine dieser Lösungsvorschläge das eigentliche Problem!Dein Problem ist schlicht, dass du zu lange Belichtungszeiten benutzt hast, was zur verwacklung deiner Bilder geführt hat. Ratsam wären also:- Externer Blitz- Lichtstärkeres Objektiv- besseres Wetter <img src="/styles/default/xenforo/smilies/zwinker.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" />- Stativoder zu dunkle Bilder - dafür aber Scharf.In welchem Modus hast du die Bilder denn gemacht? Vollautomatik?Ich muss zugeben, die Vollautomatik lässt mich selten im Stich bei meiner EOS 450D, aber ich Fotografiere mittlerweile fast nur noch Manuell! Dann kannst du auch korrekte Belichtungszeiten einkalkulieren.Oder zumindest Tv.Wie ich hier schon richtig gelesen habe gibt es eine Faustregel, die besagt:Belichtungszeit = 1/BrennweiteSo wirst du bei 200 mm mindestens eine Belcihtungszeit von 1/200 sec nehmen müssen, um Scharfe Bilder zu bekommen. Bei Stativaufnahmen gilt das natürlich nicht <img src="/styles/default/xenforo/smilies/zwinker.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" />Grundsätzlich kann ich dir allerdings nur zu einem externen Blitz raten. Das war auch eine meiner ersten Anschaffungen, damit kann man so gut wie alles ausleuchten und ist nicht mehr an das verfügbare Licht gebunden. So wird es bei mir fast immer etwas.Einfach mal in den Laden gehen und ausprobieren <img src="/styles/default/xenforo/smilies/zwinker.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" /></blockquote> Bilder bitte hier hochladen und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.

Authentifizierung: Wenn ▲ = 7, ▼ = 3, ◇ = 2 und die Summe von ▲ und ▼ durch ◇ geteilt wird, was ist das Ergebnis?