PSD-Tutorials.de
Forum für Design, Fotografie & Bildbearbeitung
Tutkit
Agentur
Hilfe
Kontakt
Start
Forum
Aktuelles
Besonderer Inhalt
Foren durchsuchen
Tutorials
News
Anmelden
Kostenlos registrieren
Aktuelles
Suche
Suche
Nur Titel durchsuchen
Von:
Menü
Anmelden
Kostenlos registrieren
App installieren
Installieren
JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen
alternativen Browser
verwenden.
Antworten auf deine Fragen:
Neues Thema erstellen
Start
Forum
Video- & Audiobearbeitung
Videobearbeitung
Sonstige (DaVinci Resolve, etc.)
Camcorder Kauftipp 2010
Beitrag
<blockquote data-quote="finnweis" data-source="post: 1474422" data-attributes="member: 230612"><p><strong>AW: Camcorder Kauftipp 2010</strong></p><p></p><p>Richtig. HD bezüglich der Auflösung: dafür steht ja 720 bzw. 1080 p oder i.</p><p></p><p>Die Art zu komprimieren unterscheidet sich jedoch gravierend. Wie oben angedeutet, hat HD ja bei einer in etwa doppelten horizontalen und vertikalen Auflösung im Vergleich zu SD logischerweise eine vierfache Datenrate (2x2=4). Das würde im Beispiel Mini-DV (13 GB / h, SD, interlaced) ja über 50 GB / h bedeuten. Wenn Du weniger hast, dann wird stärker oder effizienter komprimiert. </p><p></p><p>Beispiel: Du bekommst auf eine CD in etwa 70 min Audio mit 16 bit, 44,1 kHz WAV. Du kannst aber auch auf eine CD über 7 h drauf bügeln: nimm mp3, was in etwa 1:10 komprimiert. Viele Leute behaupten, sie hören den Unterschied nicht. Das mag bei vielen Leuten auch zutreffen, ist Musikabhängig, und abhängig von der Qualität der Abhöre. MP3 unterstellt psychoakustische Phänomene (Verdecker) anhand derer "eh nicht wahrzunehmende" Anteile verworfen werden. Gerade bei filigraner Musik ist es aber sehr wohl zu hören. Es gibt spezielle "Streß CDs" mit der auch jeder Nicht-Audiophile die Grenzen der Komprimierung erkennt. Bei der Bearbeitung ist es aber unstrittig: was weggestrichen wurde, kann man nicht wiederholen, Informationen die verworfen wurden, fehlen in der Nachbearbeitung.</p><p></p><p>Bei den HD Bildern ist es häufig so: ich habe die 1080p Bilder, eine Auflösung, die eben deutlich höher ist als bei SD, habe aber z.B. im Himmel statt einem Farbverlauf deutlich sichtbare Stufen, schnelle Bewegungen "schmieren", usw.. Da lobe ich mir lieber ein ordentliches SD Bild, statt ein Drec*s-HD Bild. Schon die meisten HD Flatscreens sind eine Zumutung und ich wundere mich jedesmal, dass Leute aus einem Laden herausgehen, obwohl dort 50 Fernseher angeschlossen waren, und zielsicher das Neueste statt das Beste und vielleicht Ältere zu kaufen.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="finnweis, post: 1474422, member: 230612"] [b]AW: Camcorder Kauftipp 2010[/b] Richtig. HD bezüglich der Auflösung: dafür steht ja 720 bzw. 1080 p oder i. Die Art zu komprimieren unterscheidet sich jedoch gravierend. Wie oben angedeutet, hat HD ja bei einer in etwa doppelten horizontalen und vertikalen Auflösung im Vergleich zu SD logischerweise eine vierfache Datenrate (2x2=4). Das würde im Beispiel Mini-DV (13 GB / h, SD, interlaced) ja über 50 GB / h bedeuten. Wenn Du weniger hast, dann wird stärker oder effizienter komprimiert. Beispiel: Du bekommst auf eine CD in etwa 70 min Audio mit 16 bit, 44,1 kHz WAV. Du kannst aber auch auf eine CD über 7 h drauf bügeln: nimm mp3, was in etwa 1:10 komprimiert. Viele Leute behaupten, sie hören den Unterschied nicht. Das mag bei vielen Leuten auch zutreffen, ist Musikabhängig, und abhängig von der Qualität der Abhöre. MP3 unterstellt psychoakustische Phänomene (Verdecker) anhand derer "eh nicht wahrzunehmende" Anteile verworfen werden. Gerade bei filigraner Musik ist es aber sehr wohl zu hören. Es gibt spezielle "Streß CDs" mit der auch jeder Nicht-Audiophile die Grenzen der Komprimierung erkennt. Bei der Bearbeitung ist es aber unstrittig: was weggestrichen wurde, kann man nicht wiederholen, Informationen die verworfen wurden, fehlen in der Nachbearbeitung. Bei den HD Bildern ist es häufig so: ich habe die 1080p Bilder, eine Auflösung, die eben deutlich höher ist als bei SD, habe aber z.B. im Himmel statt einem Farbverlauf deutlich sichtbare Stufen, schnelle Bewegungen "schmieren", usw.. Da lobe ich mir lieber ein ordentliches SD Bild, statt ein Drec*s-HD Bild. Schon die meisten HD Flatscreens sind eine Zumutung und ich wundere mich jedesmal, dass Leute aus einem Laden herausgehen, obwohl dort 50 Fernseher angeschlossen waren, und zielsicher das Neueste statt das Beste und vielleicht Ältere zu kaufen. [/QUOTE]
Bilder bitte
hier hochladen
und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.
Zitate einfügen…
Authentifizierung
Wenn ▲ = 7, ▼ = 3, ◇ = 2 und die Summe von ▲ und ▼ durch ◇ geteilt wird, was ist das Ergebnis?
Antworten
Start
Forum
Video- & Audiobearbeitung
Videobearbeitung
Sonstige (DaVinci Resolve, etc.)
Camcorder Kauftipp 2010
Oben