PSD-Tutorials.de
Forum für Design, Fotografie & Bildbearbeitung
Tutkit
Agentur
Hilfe
Kontakt
Start
Forum
Aktuelles
Besonderer Inhalt
Foren durchsuchen
Tutorials
News
Anmelden
Kostenlos registrieren
Aktuelles
Suche
Suche
Nur Titel durchsuchen
Von:
Menü
Anmelden
Kostenlos registrieren
App installieren
Installieren
JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen
alternativen Browser
verwenden.
Antworten auf deine Fragen:
Neues Thema erstellen
Start
Forum
Fotografie und Gestaltung
(Digitale) Fotografie allgemein
Canon 7D ... Fotorucksack?
Beitrag
<blockquote data-quote="allkar" data-source="post: 1350696" data-attributes="member: 43345"><p><strong>AW: Canon 7D ... Fotorucksack?</strong></p><p></p><p></p><p></p><p>Na ja... bedenke 3 Preissteigerungsfaktoren:</p><p>- f2,8</p><p>- IS </p><p>- Canon USM</p><p>Auch wenn es dem Objektiv gute Qualität nachgesagt wird, muß jeder für sich </p><p>wissen ob ihm das wert ist. Auf 5,6 abgeblendet, bringen viele Objektive recht</p><p>ansprechende Ergebnisse, Label unabhängig. Canon/Sigma/Tamron/Tokina/...</p><p>Neue Modelle von Sigma 17-70 OS HSM und Tamron 17-50 VC bringen auch Stabi</p><p>mit, Sigma auch HSM. Tamron bleibt als einziges mit dem Bohrmaschinenantrieb</p><p>und ist dabei mit 50mm am Ende. Als ich mal dieses Objektiv ausprobiert habe,</p><p>war ich alles andere als begeistert. Laut, Zoom-Drehrichtung dem von Canon und </p><p>Sigma entgegengesetzt und oben drauf optisch eine mittlere Katastrophe. </p><p>Das lag mit einiger Sicherheit an dem mir zur erfügung stehendem Exemplar, </p><p>da es im allgemeinen oft gelobt wird, zeigt aber dass die Serienstreuung auch hier</p><p>kein Feemdwort ist. Ich habe mich vor ein. Zeit für 24-105 und gegen 17-55 entschieden,</p><p>da mein "Brennweitenschwerpunkt" eher im Bereich 40-100mm liegt.</p><p>Nur bei Städtereisen und Architektur wird deutlich mehr mit WW gemacht.</p><p>Dafür reicht mir UWW + 17-70 aus, und schlecht ist das Sigma nicht (meine auch </p><p>kein Montagsglas ergattert zu haben).</p><p>Sonst, wie ich gerade feststelle, sind wir OT - vom Fotorucksack weg. </p><p>Gruß</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="allkar, post: 1350696, member: 43345"] [b]AW: Canon 7D ... Fotorucksack?[/b] Na ja... bedenke 3 Preissteigerungsfaktoren: - f2,8 - IS - Canon USM Auch wenn es dem Objektiv gute Qualität nachgesagt wird, muß jeder für sich wissen ob ihm das wert ist. Auf 5,6 abgeblendet, bringen viele Objektive recht ansprechende Ergebnisse, Label unabhängig. Canon/Sigma/Tamron/Tokina/... Neue Modelle von Sigma 17-70 OS HSM und Tamron 17-50 VC bringen auch Stabi mit, Sigma auch HSM. Tamron bleibt als einziges mit dem Bohrmaschinenantrieb und ist dabei mit 50mm am Ende. Als ich mal dieses Objektiv ausprobiert habe, war ich alles andere als begeistert. Laut, Zoom-Drehrichtung dem von Canon und Sigma entgegengesetzt und oben drauf optisch eine mittlere Katastrophe. Das lag mit einiger Sicherheit an dem mir zur erfügung stehendem Exemplar, da es im allgemeinen oft gelobt wird, zeigt aber dass die Serienstreuung auch hier kein Feemdwort ist. Ich habe mich vor ein. Zeit für 24-105 und gegen 17-55 entschieden, da mein "Brennweitenschwerpunkt" eher im Bereich 40-100mm liegt. Nur bei Städtereisen und Architektur wird deutlich mehr mit WW gemacht. Dafür reicht mir UWW + 17-70 aus, und schlecht ist das Sigma nicht (meine auch kein Montagsglas ergattert zu haben). Sonst, wie ich gerade feststelle, sind wir OT - vom Fotorucksack weg. Gruß [/QUOTE]
Bilder bitte
hier hochladen
und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.
Zitate einfügen…
Authentifizierung
Wenn ▲ = 7, ▼ = 3, ◇ = 2 und die Summe von ▲ und ▼ durch ◇ geteilt wird, was ist das Ergebnis?
Antworten
Start
Forum
Fotografie und Gestaltung
(Digitale) Fotografie allgemein
Canon 7D ... Fotorucksack?
Oben