Auf Thema antworten 2026

JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.

Beitrag: <blockquote data-quote="ThaRapy" data-source="post: 1678138" data-attributes="member: 441126">AW: Canon Eos 1000d oder 500d ?Hallo. Erstmal im Vorhinein:Ich bin 500D Besitzer und wie graywolf gesagt hat: Ich rate dir dazu. <img src="/styles/default/xenforo/smilies/zwinker.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" />Die Megapixel sind nicht entscheidend. 2 oder 3 Megapixel mehr oder weniger machen gar nichts aus, außer dass es gut klingt <img src="/styles/default/xenforo/smilies/zwinker.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" /> Du musst bedenken, dass auf so einem Bildsensor trotzdem nicht mehr Platz ist, wenn man zu viele Megapixel "draufquetscht". Deswegen ist es nicht unbedingt ein Vorteil, viele Megapixel zu haben, da das höheres Bildrauschen bewirken kann. (Viel wichtiger: die Sensorgröße!)Die 1000D ist zwar um einiges billiger, aber wie der Nuller sagt, noch eine Klasse unter der 500D angesetzt. Dh: Sie ist die abgespeckte Version der 450D. Bildsensor der 400D > 2 Fokuspunkte weniger. Bildschirm um 0.5" kleiner und weit geringere Auflösung.Natürlich kann man auch mit der 1000D spitzen Fotos machen, genauso wie man mit einer 5D richtig schlechte machen kann, abhängig vom "Fotographen-Auge" bzw. dem technischen Verständnis des Geräts. Kommt eben darauf an, wie hoch deine Ansprüche sind. Allerdings könntest du in dem Fall auch als Alternative eine gute Kompaktkamera in Betracht ziehen ( z.B. Lumix TZ8 macht genauso Spitzenfotos, und ist viel handlicher)Die 500D arbeitet seit einem Jahr zu meiner vollsten Zufriedenheit.(Subjektiv gesehen) sehr gutes Bildrausch-Verhalten, das Display gibt Fotos sehr scharf und genau wieder,mir fällt eigentlich nichts ein, über das ich mich beschweren könnte (bis auf, dass die Knöpfe zu nah beieinander liegen).Ich wiederhole mich: Ich kann dir diese Kamera wirklich empfehlen. Preisleistungsverhältnis war schon spitze, wie ich sie gekauft habe, und jetzt, da die 550D draußen ist und der Preis der 500D fällt, umso mehr. Über die Sony Alpha kann ich dir nicht viel sagen, da ich kaum Erfahrung mit Sony habe.Nur hat dieses Modell, soweit ich weiß, einen eingebauten Bildstabilisator, womit du dir den bei den Objektiven ersparst (was diese um einiges billiger macht)Allerdings sagt man über Sony, dass die Probleme mit dem Bildrauschen haben. (Von dem was ich bei der Sony Alpha [ich weiß leider nicht welches Modell, aber vergleichbar mit der 500D])  von einem Freund von mir gesehen hab her, kann ich das bestätigen.Ich würde fast behaupten, das Bildrauschen bei dieser Kamera war bei ISO 800 so gut /oder schlecht wie bei der 500D bei ISO 1600. (allerdings ist das subjektiv)Kann aber sein, dass die das inzwischen in den Griff gekriegt haben.Ich würde dir jedenfalls raten, entweder die 500D oder eine ähnliche Nikon. Canon und Nikon unterscheiden sich zwar technisch immer ein wenig, aber nicht so dass es ein Normalsterblicher erkennt, von welcher Kameramarke ein Bild geschossen wurde. Im Prinzip läufts am Ende bei Canon und Nikon nur auf das Markenimage hinaus, über die Bedienung, das Feeling (wie gut die Kamera in der Hand liegt), und natürlich das Auslösegeräusch <img src="/styles/default/xenforo/smilies/zwinker.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" /> Ob Sony mit Canon und Nikon mithalten kann, bin ich mir nicht ganz sicher.lg</blockquote> Bilder bitte hier hochladen und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.

Authentifizierung: Wenn ▲ = 7, ▼ = 3, ◇ = 2 und die Summe von ▲ und ▼ durch ◇ geteilt wird, was ist das Ergebnis?