Auf Thema antworten 2026

JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.

Beitrag: <blockquote data-quote="msh5533" data-source="post: 2174665" data-attributes="member: 437419">AW: Creative Cloud - was passiert danach mit meinen Dateien?Berechtigter Hinweis - OpenSource Software kann dieses "Dilemma" durchaus lindern - das hatte ich bei meiner Analogie jetzt erstmal weggelassen.Wobei ich der Meinung bin: Das entscheidende für diese Diskussion sind eher die Formate, nicht die Software.Wenn ich bei GIMP alle meine Dateien nur im XCF-Format speichere und dann GIMP irgendwann nicht mehr benutzen kann oder will, habe ich doch genau das gleiche Problem in grün. (Oder gibt es noch andere Programme, die damit was anfangen können? Ist übrigens ne ernstgemeinte Frage - ich weiß es nicht.)Das ist auch nur noch teilweise so (und das meine ich jetzt durchaus positiv).Schaut man sich z.B. mal an, wer die meisten "Contributions" zum Linux Kernel macht, sind das schon lange nicht mehr irgendwelche Bastler oder Programmierer "in ihrer Freizeit" - sondern Leute, die bei Intel, IBM, Red Hat etc. Fulltime dafür bezahlt werden.Bloß dass es so ein Modell ("große Firmen "sponsorn" OpenSource Entwicklung") meines Wissens nach leider nicht (oder nur in sehr geringem Umfang) im Grafik- bzw. Kreativ-Softwarebereich gibt. ...also ich finde da gibt's trotz aller vorhanden Sympathie für GIMP neben der nicht vorhandenen "Nondestruktivität" (ist das ein Wort?<img src="/styles/default/xenforo/smilies/zwinker.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" />) noch andere Probleme - vor allem die GUI...Aber lassen wir das, bevor wir noch über GIMP diskutieren....und die Überschrift genau DIESES (Unter)Forums lautet: "Photoshop". <img src="/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin    :D" data-shortname=":D" />Aber ist schon okay - über den Tellerrand schauen schadet dieser Diskussion nicht.Stimmt, das kommt noch dazu. Aber Adobe sprach in der Äußerung die ich meinte explizit von der Software (Entwicklung, Support, QA...) - nicht von den Cloud Diensten.Sprich: Den Mehraufwand hätte sie auch ohne diese - eben wegen dem unterschiedlichen Funktionsumfang.Nein,  die Aussage ist nicht hypothetisch - das hat irgendein Product Manager  von Adobe genau so gesagt. Leider finde ich jetzt keine Quelle dazu...  könnte auch sein dass das in irgendeinem Interview (auf Youtube, KelbyTV  o.ä.) gewesen ist, dann wird's schwierig das in Google zu finden.(Offenbar habe ich in den letzten Tagen und Wochen schon so viel Zeug zu dem Thema gelesen/gesehen, dass ich mich nicht mehr genau erinnere wo im Detail. <img src="/styles/default/xenforo/smilies/rolleyes.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=":rolleyes:" title="Roll Eyes    :rolleyes:" data-shortname=":rolleyes:" />)Sollte ich trotzdem fündig werden, reiche ich natürlich gerne den Link nach.[EDIT]Ich hab das entsprechende Interview gefunden:<a href="http://www.dpreview.com/news/2013/05/08/Adobe-photoshop-cc" target="_blank">http://www.dpreview.com/news/2013/05/08/Adobe-photoshop-cc</a>Zitat:"The reason behind the subscription-only  move is the logistics of supporting two sets of software. The last 12  months of development was brutal. And there were results we were not  happy with. We have decided to focus on the CC products."Doch doch, die Mehraufwände gibt es schon - das  wird Dir jeder bestätigen der sich bereits näher mit Softwareentwicklung  befasst hat. (Ob das natürlich wirklich der Hauptgrund war oder nur ein vorgeschobener, steht auf einem anderen Blatt.)Trotzdem  hast Du natürlich recht - niemand hat Adobe gezwungen, das Creative  Cloud Abo-Modell zu erfinden. Aber offenbar hatten sie eben NICHT das  Gefühl, "ein funktionierendes CS-Lizenz-Modell" zu haben. Bzw. meinten  sie wohl, es ginge noch anders/besser.Letzteres ist der springende Punkt: "Wenn ohne diese ein Stand nicht  mehr visualisierbar ist". Und genau das trifft ja hier nicht zu - Wie  wir hier im Thread schon mehrfach gehört/gelesen haben, ist die Auf- und  Abwärtskompatibiliät bei PSDs zumindest lesend offenbar noch nie ein  Problem gewesen.Und PDF ist sogar ein ISO-Standard. Inzwischen gibt es etliche Programme außer Acrobat, die damit umgehen können. Insofern  würde ich eher nicht drauf spekulieren, dass BSI-Regelungen und Co. per  se gegen eine SW-Lizensierung a la Creative Cloud sprechen würden.Stimmt  schon, aber das Lizenzmodell ist bei Adobe jetzt eben Bestandteil der  "Creative Cloud" - nur deshalb schrieb ich das ebenfalls so.Die  eigentlichen "Cloud Features" (Cloud Speicher etc.) sind ja für die  Diskussion hier völlig irrelevant - und ich finde es ehrlich gesagt  auch  dämlich und irreführend, dass Adobe hier mit einen  Lizenz-/Mietmodell einerseits und mit ein paar "Online Services"  andererseits zwei völlig verschiedene Dinge unter dem Label "Cloud" in  einen Topf geworfen hat... damit haben sie sich definitiv keinen  Gefallen getan.Wie dem auch sei: Wir meinen das gleiche, und ich  werde in Zukunft versuchen öfter mal explizit "Lizenzmodell" oder  "Mietmodell" dazu zu schreiben.Ich fühle mit Dir...<img src="/styles/default/xenforo/smilies/zwinker.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" />  Mir geht das "Cloud hier, Cloud da" langsam auch auf den Keks. Vor  allem wenn's inhaltlich auch nicht wirklich stimmt bzw. passt, so wie  hier.Aber wie Dilbert schon letztes Jahr erfahren durfte: "Cloudwashing" muss einfach sein:<a href="http://www.dilbert.com/strips/comic/2012-10-21" target="_blank">http://www.dilbert.com/strips/comic/2012-10-21</a>Gruß,Manuel</blockquote> Bilder bitte hier hochladen und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.

Authentifizierung: Wenn ★ = 12, ◇ = 4 und die Hälfte von ★ zu ◇ addiert wird, was ist das Ergebnis?