Auf Thema antworten 2026

JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.

Beitrag: <blockquote data-quote="patrick_l" data-source="post: 2517692" data-attributes="member: 194379">Mit welchen Versionen von Photoshop und Illustrator vergleichst du? GIMP hinkt Photoshop den letzten Versionen schon hinterher. Es gibt keine Einstellungsebenen, gruppieren von Ebenen fehlt ebenso und Smartobjekte samt Smartfilter sind für GIMP auch ein Fremdwort. GIMP ist nicht schlecht, keine Frage. Beim Vergleich aktueller Photoshop Versionen jedoch das Nachsehen hat. Privat mag GIMP eine gute Alternative sein. Für mehr jedoch (noch) das ein oder andere fehlt.Deswegen sprach ich auch von "derartigen Werkzeugen". Anders formuliert, wird jemand der eine aktuelle Creative Suite besitzt, wenn überhaupt nur einzelne Applikationen aus dieser durch Software Dritter ersetzen. Beispielsweise InDesign durch QuarkXPress oder Illustrator gegen Draw von Corel.Lies meinen Beitrag nochmal. Ich sprach von denen, die eine aktuelle CS besitzen und genau diese sicher nicht wohlwollend günstig weiterverkaufen. Sei es bei der CS6 nur der Upgrade-Berechtigung wegen.Mit derartige Werkzeuge sind die unterschiedliche Programme der Suite gemeint.Ich habe ja nichts gegenteiliges behauptet. Sicher gibt es neben den Applikationen aus dem Adobe Produkt-Portfolio auch andere leistungsstarke Anwendungen, die vereinzelt sogar besser / intuitivere Funktionen mitbringen. Wer jedoch mit "Cross-Media" Gestaltung zutun hat, in der Regel die Produkte wählt, die untereinander optimal und am besten "on the fly" zusammenarbeiten. Ich denke da jetzt vor allem an die nativen Dateiformate.Die Adobe Programme sind alle samt sehr mächtige Werkzeuge. Nicht ohne Grund schon seit Jahren zum Industriestandard gehören. Dennoch keine eierlegenden Wollmilchsäue. Es gibt also durchaus Software-Lösungen und/oder Extensions, die sogar intuitivere Features mitbringen oder gar gleiche Funktionen beinhalten, die jedoch bessere Ergebnisse erzielen. Das auch nicht erst seit gestern. Auch wenn es um längen bessere Werkzeuge und Wege zum Freistellen gibt, hier nur mal Beispielsweise den "wegrationalisierten" Extrahierenfilter nehme. Vor circa 13/14 Jahren habe ich die ein oder andere Montage mit PhotoImpact von Ulead (mittlerweile Corel) erstellt. Der/ein Extrahierenfilter war in diesem Programm ebenso vertreten. Jedoch werkelte dort ein anderer und vor allem ein deutlich besserer Algorithmus, als es in Photoshop der Fall war.Es geht auch so weiter. Denn es gibt nach wie vor Werkzeuge, Optionen und Features anderer Programme, die vom Bedienkonzept, Handling, den Möglichkeiten und im Ergebnis besser sind, als in den Applikationen von Adobe. Um einfach mal bei Photoshop zu bleiben, das Handling von Auswahlen nehme. Primär was das Erweitern der selbigen angeht. Genau das finde ich persönlich in in GIMP etwas besser gelöst.Da liegst du falsch. Denn bei mir ist wohl eher das genau Gegenteil der Fall. Ich oute mich einfach mal als Technik-Nerd. Es gibt so eigentlich keine "Zwecks-spezifische" Software die ich mir nicht anschaue. Davon ab mir teilweise auch nichts anderes übrig bleibt, als auf Alternativen (sei es GIMP, Inkscape oder Scribus) auszuweichen. Vor allem wenn ich mit/unter Linux (Ubuntu) arbeite.Man sollte Software (Standalone oder Extension) anderer Anbieter ruhig testen. Wer jedoch beruflich im Medienbereich unterwegs ist, kaum bis gar nicht um Adobe herum kommt. Egal ob B2C oder B2B, sobald bestimmte Dokumente/Dateiformate gefordert werden, zur Erzeugung der selbigen schnell die nötigen (gar notwendigen) Kandidaten feststehen. Zusätzlich neben den Projektvorgaben auch der eigene Workflow und Zeitersparnis eine Rolle spielt (spielen kann).Liebe Grüße, Patrick</blockquote> Bilder bitte hier hochladen und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.

Authentifizierung: Wenn ▲ = 5, ▼ = 2 und ■ = 7, was ist ▲ × ▼ + ■?