Auf Thema antworten 2026

JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.

Beitrag: <blockquote data-quote="Picturehunter" data-source="post: 2524189" data-attributes="member: 142024">Danke André, das trifft es ziemlich gut. <img src="" class="smilie smilie--sprite smilie--sprite1" alt=":)" title="Smile    :)" loading="lazy" data-shortname=":)" />In #17 habe ich eigentlich genau das versucht darzustellen, ist mir aber vielleicht nicht so deutlich gelungen, worauf meine Skepsis (Kritik) beruht.Kritisch zu sein und auch neuen Innovationen gegenüber skeptisch entgegenzutreten hat für mich nichts Negatives inne, ganz im Gegenteil. Neue Tools werden i.d.R. gerne von der Sonnenseite her beleuchtet und entsprechend dargestellt, aber wie fast alles im Leben gibt es auch immer andere Seiten, manchmal auch Schattenseiten, die dann gerne 'übersehen' werden, zumal sie auch nicht immer gleich ersichtlich sind. Und kritische Fragen geben auch immer die Möglichkeit zum Dialog und Austausch, geben den Befürwortern die Möglichkeit, mit Argumenten zu arbeiten und zu überzeugen, es ist eigentlich nicht notwendig, skeptischen Fragestellungen in Verteidigungshaltung zu begegnen und damit den Kritiker als Agressor, ewig gestrigen Fortschrittverweigerer usw. usf. darstellen zu wollen. <img src="/styles/default/xenforo/smilies/zwinker.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" />In der Tat galt meine Frage daher auch eher den überzeugenden Argumenten, die ich zu hören gehofft habe. Es war nicht meine Absicht, das neue Werkzeug schlecht machen zu wollen (habe ich ja auch schon #17 so geschrieben). Wenn dieses neue Tool also nicht 'nur' Zeit spart sondern darüber hinaus auch intelligente Algorithmen dafür sorgen, dass das tatsächlich so gut funktioniert, dass man sich die Mühe der bisherigen Handarbeit ersparen kann, dann habe ich absolut Verwendung dafür und werde es sicherlich auch gerne dafür nutzen wollen.Das ist halt das, was mir 'Sorgen' bereitet, und ich finde es legitim, das dann auch mal anzusprechen. <img src="/styles/default/xenforo/smilies/zwinker.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" />Damit meinte ich, dass sich sicherlich viele User darauf verlassen (Annahme meinerseits), dass so ein intelligenter Algorithmus, wie er vermutet wird, auch ein 'korrektes Ergebnis' erzielen wird. Und auch hier erlaube ich mir, skeptisch zu sein, ob z.B. ein unerfahrener Anwender es überhaupt bemerken würde, wenn das Ergebnis mal nicht realistisch ausfällt, auch wenn dies dem Anwender auf den ersten und ungeübten Blick so erscheinen mag. Ist es also so furchtbar, wenn ich die Frage in den Raum stelle, ob das DeHaze Werkzeug da tatsächlich so gut ist, dass jeder Zweifel unberechtigt ist?  <img src="/styles/default/xenforo/smilies/zwinker.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" />DXO hat das 'DeHaze' ja bereits seit der letzten Programmnummer mit an Bord, und hier hat das ein User mal verglichen mit dem neuen Adobe DeHaze. Das ist sicherlich nicht repräsentativ, aber vielleicht dennoch interessant. Mit der Zeit werden sicherlich weitere Vergleiche folgen ...<a href="http://www.cardinalphoto.com/content/adobe-photoshop-2015-comparing-new-dehaze-filter-dxos-clearview" target="_blank">http://www.cardinalphoto.com/content/adobe-photoshop-2015-comparing-new-dehaze-filter-dxos-clearview</a>Hier noch etwas Hintergrundinfo zum Algorithmus, wie er bei Adobe möglicherweise(!) zum Einsatz kommen mag:<a href="http://asp.eurasipjournals.com/content/2013/1/86" target="_blank">http://asp.eurasipjournals.com/content/2013/1/86</a>Mit liebem GrußFrank</blockquote> Bilder bitte hier hochladen und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.

Authentifizierung: Wenn ★ = 12, ◇ = 4 und die Hälfte von ★ zu ◇ addiert wird, was ist das Ergebnis?