Auf Thema antworten 2026

JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.

Beitrag: <blockquote data-quote="Gelöschtes Mitglied 633957" data-source="post: 2688093">Dann hast Du hoffentlich das vorletzte Update verpasst. Sehr werbewirksam mit "Luminar 2018 beschleunigt nach neuestem Update auf Raketengeschwindigkeit" (Quelle: skylum.com/de/bog/luminar) betitelt, sollte Luminar bis zu 12x schneller geworden sein. Das galt aber nur für Nutzer mit einer GraKa >= 2GB. Nach ca. 2 Minuten in Luminar ist meine Karte so heiß gelaufen, dass die Lüfter beinahe mit dem PC durch die Gegend geflogen wären - allerdings wurde das schnell behoben und Luminar ist tatsächlich schneller geworden, wenn auch nicht unbedingt 12-fach, nach meiner Einschätzung und Prognose auch nicht für 2GB+ GraKa's.Da habe ich nun eine seitenlange Abhandlung geschrieben als [USER=79455]@Rata[/USER]'s Post plötzlich auftauchte...(Naja, vielleicht etwas dramatisch... Das Zitat hatte ich aber wirklich schon eingefügt, ganz ehrlich!)Auf mich macht es den Eindruck, dass es entweder an Mitarbeitern mangelt oder die Prioritäten schlecht gesetzt sind.So installiert sich, und Skylum weiß darum, Aurora HDR nach einem Update noch immer im Windows Standard Programmverzeichnis und nicht im Verzeichnis das der User bei der Installation angegeben hat. Ich mutmaße, dass es mehr als wahrscheinlich ist, dass es sich bei Luminar genauso verhält, denn die Update-Routine macht einen identischen Eindruck (auf mich).(Testen konnte ich es nicht, da ich bisher Luminar im Standardordner installiert hatte.)In der Theorie ließe sich das Problem mit Leichtigkeit beheben, denn das Installationsverzeichnis steht leicht auslesbar in der Windows Registry - und da stellt sich für mich die Frage, warum es bisher noch nicht geschehen ist.Ändert ein Programm ungefragt den Installationspfad, wäre es für mich ein Problem mit gewisser Priorität!Dennoch: Mir gefallen Aurora HDR und Luminar, auch wenn der Bedienkomfort noch nicht ganz da ist wo er mittlerweile sein sollte.Serif hat auch nicht am Werbeeinsatz gespart und mit Photo und Designer zwei sehr solide Windows Programme auf den Markt gebracht, und das sogar noch günstiger im Preis als Luminar und Aurora HDR. Mit dem Argument habe ich leichte Probleme.Das DAM Modul soll in 2018 erscheinen und es scheint auch einen Plan der Entwickler zu geben. Da ist noch etwas Zeit und diese Erweiterung, so wie Luminar für Windows verfrüht zu veröffentlichen, wäre wohl ein Fehler.Ich habe übrigens, nach wie vor ein Problem Deine Definition von einem Raw-Entwickler nachzuvollziehen. Ich kann meine Raw-Bilder problemlos mit Luminar entwickeln, ebenso wie es in Lr oder anderen Programmen möglich ist.Die Anpassungen werden derzeit im nativen Format mitgespeichert und können natürlich vom Programm auch wieder ausgelesen werden. Für eine andere Datenablage sehe ich momentan auch keine Notwendigkeit. Anders schaut es aus, wenn das DAM Modul erscheint, dann wird es wohl zangsläufig wenigstens eine xmp-ähnliche Methode geben werden müssen.Da bin ich mir nicht so sicher. Ich kann mir vorstellen, dass es möglich ist, mit Daten eines Labors (oder anderer Quelle) zu arbeiten welches man nicht selber betreibt. Eine fundierte Aussage kann ich mangels Wissen und Erfahrung jedoch nicht treffen.Es gibt jetzt also die Gruppe der Luminar-Fans? Sicher, mir gefällt Luminar (einiges mehr, anderes weniger) und daraus mache ich auch keinen Hehl, doch deswegen muss ich mich nicht in eine Schublade stecken lassen.Persönlich gefällt mir darktable nicht besonders, Dir jedoch schon, sofern ich Deine Posts richtig deute und nicht etwas durcheinander bringe. Mir wäre es aber nicht eingefallen Dich auf einen darktable-Liebhaber zu reduzieren. Auch den Nachsatz mit dem Spott finde ich etwas unglücklich. Persönlich finde ich nicht, dass dieser in den Top-100 der wünschenswertesten Charaktereigenschaften etwas zu suchen hat.Daran finde ich nichts Falsches. Und was ist "dieses Klientel"? Nach meiner Einschätzung gibt es mehr Hobbyfotografen als Profis.Ein Profifotograf hat nach meiner Ansicht keinen Grund Lr oder evtl. Capture One oder ein anderes Programm seiner/ihrer Wahl den Rücken zu kehren. Ich aber bin "Gelegenheits-Hobby-Fotografierer" und muss aus einem Raw-Entwickler keine Bücher designen, Auswahlgalerien für Kunden erstellen oder Bilder in den Druck geben.Sicherlich gibt es einiges über Luminar zu meckern und es kommt mit einigen nicht zwingend erforderlichen Schnickschnack, doch einen Grund warum eine saubere Raw-Entwicklung nicht möglich sein sollte sehe ich nicht und somit auch keinen Grund für ein pauschales Schlechtreden.</blockquote> Bilder bitte hier hochladen und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.

Authentifizierung: Der grüne Frosch hüpft über die Hügel an den Bäumen vorbei in die Höhle. Bitte nenne das fünfte Wort!