Auf Thema antworten 2026

JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.

Beitrag: <blockquote data-quote="allkar" data-source="post: 2435739" data-attributes="member: 43345">Meiner Meinung nach ist das 70-200 für Zoo gut, aber nur bedingt für Wildlife geeignet.Fotografiert man größere Tiere, an die man nah genug  kommen kann oder setzt sich auf die Pirsch und wartet geduldig um 2-3 Bilder zu schießen, bis sich die "Modells" aus dem Staub machen - kann es noch gehen. Sonst fehlt die Brennweite und daran ist nichts zu ändern. 70-300L bietet schon mehr an, wenn es auch hier hin und wieder zu kurz ist. 150-500 von Sigma konnte ich mal an Nikon testen. Hier war die Brennweite schon da. Im Vergleich zu 70-300L ist das Sigma aber lahm und nicht so treffsicher. Die Bilder, die ich damit gemacht habe, konnt ich nur auf dem Kameradisplay sehen, nicht aber in voller Auflösung auf dem Rechner, da die SD Karte kurze Zeit später den Geist aufgegeben hat und Günter keine Bilder mehr auslesen konnte.  Ich mag die CFs nach wie vor <img src="" class="smilie smilie--sprite smilie--sprite1" alt=":)" title="Smile    :)" loading="lazy" data-shortname=":)" /> Mal schauen was die neue Sigma Linse (bis 600) mit sich bringt.Sonst sind, wie bereits geschrieben, die Stimmen zu Tamron 150-600 sehr positiv und Aussagen dass Tamron hier ebenbürtig bis besser als 100-400L ist und auch das Sigma 150-500 deutlich übertrifft, mehren sich. Dazu habe ich bereits zwei Berichte von den Leuten die ich kenne und dennen ich vertraue.Zurück zu 70-200L und 70-300L.  Das70-200L 2.8 nutze ich bei Wildlife gar nicht. Die Linse ist zu kurz und dessen Lichtstärke nutze ich in ganz anderen Bereichen der Fotografie.70-300L ist schon das Minimum und dessen große Stärke ist die Bildqualität bei 300mm die für ein Zoomobjektiv wirklich hervorragend ist. Die variable Lichtstärke ist für mich nicht das Problem. Das 70-300L bleibt im Bereich 70-180 noch bei 4, erst dann wird langsam dunkler. Die Bildqualität bleibt aber in ganzem Bereich auf oberem Level.  Nutzt man 70-200 4.0 mit 1,4x Konverter, hat man die Verschiebung auf 98-280mm und durchgehend f5.6Ein 70-200 2.8 mit 2,0x Konverter ergibt ein 140-400 auch mit Lichtstärke 5.6Stabilisierung des 70-300L ist dem des 70-200L 2.8 II gleich und deutlich besser als bei 100-400L. Mit der AF Geschwindigkeit ist es ähnlich so.Das ist natürlich nicht unbedeutend, wenn man mit wenig Licht auskommen muss.Zur Not kann man dem 70-300L auch 1.4x Konverter (aber nicht von Canon - die gehen nicht) verpassen. Ich nutze, wenn es seien muss, Kenko Pro 1,4x 300G. An der 7D funktioniert auch AF recht gut, wenn auch am oberen Ende (also Blende 8) nur dann zuverlässig, wenn es am Motiv genug Licht und Kontrast gibt.Gruß</blockquote> Bilder bitte hier hochladen und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.

Authentifizierung: Wenn ★ = 12, ◇ = 4 und die Hälfte von ★ zu ◇ addiert wird, was ist das Ergebnis?