Auf Thema antworten 2026

JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.

Beitrag: <blockquote data-quote="Anonimaj" data-source="post: 2607512" data-attributes="member: 728357">@ nedschEs ist ein Problem, zu dem sich über Google ein paar Fragende finden lassen.Scheinbar ist es bei vielen Werkzeugen einfach ein Problem des "Glätten" (deaktivieren"). "Glätten" deaktivieren geht aber nicht beim Radierer.Bei der Automatischen Neuberechnung bleibt das Problem aber bestehen.Konkret geht es hier auch nur um das einfache freistellen von Dingen, Personen etc., ohne den Anspruch eines High-End-Ergebnis in sehr hoher Auflösung.Am Ende ist die Person, das Objekt evtl. 50px hoch.Daher ist auch kein exaktes Freistellen von Haaren etc. nötig.Und da sieht man solche hellen Ränder vor schwarzem Hintergrund (wie einer Webseite) sehr.Personen etc. kann man bei der niedrigen Auflösung auch nicht mehr mit Pixelwiederholung verkleinern, da geht die Information im Bild verloren. Strukturen sind nicht mehr zu erkennen.Angenommen man sieht vorher einen abgemagerten Rücken (Schulterblätter, Wirbelsäule...), ist der mit Pixelwiederholung nur noch eine fast homogene Masse.@ LikeLowLightEs geht schon um das harte pixelige Freistellen, so dass neben dem z.B. Arm direkt das "nichts" (Transparenz) ohne "Übergang" beginnt".Das würde natürlich auffallen, setzt man es in ein anderes Bild etc., aber wenn man es mit transparentem Hintergrund alleine in eine dunkle/schwarze Webseite als Icon bis Forumsbild (vor dem Namen eines Forums oder Subforums in einem Webforum) setzen will, sollte man es nicht mit "weichem" Übergang machen. Das ist dann so ein "heller Rand".Oder wenn man "Glätten" will, man wählen könnte, dass er z.B. ins dunkle glättet (statt ins Weisse).Kann man nach dem man eine Linie um ein Objekt gesetzt hat, diese x oder xx Pixel nach innen versetzen?Z.B. nach einem umrahmen mit dem magnetischen Lasso und evtl. leichter Korrektur mit dem Schnellauswahlwerkzeug.Denn wenn der Hintergrund heller ist als das Objekt, hätte man auch hier einen helleren Rand. 50px hoch ist nicht viel, man kann eine Person gerade noch erkennen, besser wenn sie z.B. sitzt (weil die Breite ja nicht begrenzt ist), aber auch ein kleiner heller Rand wird bei der geringen Größe/Auflösung deutlich.Oder bei einem Arm (also nur der Arm als ganzes Bild).Zum Thema Neuberechnung.Man nehme mal ein Bild, ein Symbol dass fertig als z.B. PNG im Internet mit Transparentem Hintergrund kommt.Wenn man das mit automatischer Neuberechnung verkleinert, bekommt es einen aufgehellten Rand.Wählt man reine Pixelwiederholung, ist das nicht so.Hier ein Beispiel:<a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/42/Love_Heart_SVG.svg/2000px-Love_Heart_SVG.svg.png" target="_blank">https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/42/Love_Heart_SVG.svg/2000px-Love_Heart_SVG.svg.png</a>(interessant: Man muss es speichern und öffnen, reines "kopieren" per Kontextmenü macht die Transparenz schwarz)Nichts weisses, und transparenter Hintergrund.Nun speichere man es mit automatischer Neuberechnung in 50px Höhe.Und schon ist ein weißer Rand drum.Kann man z.B. gut in der "Fotos"-Vorschau (nicht "Fotogalerie") in Windows ansehen, die hat einen schwarzen Hintergrund.OK, das Beispiel kann man mit Pixelwiederholung speichern, aber das hier nicht:</blockquote> Bilder bitte hier hochladen und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.

Authentifizierung: Wenn ▲ = 5, ▼ = 2 und ■ = 7, was ist ▲ × ▼ + ■?