Auf Thema antworten 2026

JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.

Beitrag: <blockquote data-quote="Badtrans" data-source="post: 1869474" data-attributes="member: 512759">AW: ISO-veränderung vs. RAW-BelichtungskorrekturDanke, das war schonmal eine Sache, die mich interessiert hat. Jetzt wäre es noch interessant, ob es messbare oder sichtbare Unterschiede zwischen vorher und nach der A/D-Wandlung gibt. Ich kann mir das nicht so richtig vorstellen, dass da was sichtbar werden kann, immerhin wird ja - egal ob vor der Wandlung - oder danach das Material in einem linearen Raster bewegt.Ich spekuliere jetzt mal:Was ich mir vorstellen könnte, dass sich einerseits die Dynamik bei der (ich nenne es mal) analogen Verstärkung vor der Wandlung verändert. Diverse Fachzeitschriften vergleichen ja das ISO-Verhalten der Kameras auf diese Weise. Bei der digitalen EV-Korrektur bleiben hingegen in der RAW-Datei stets alle Informationen vorhanden, also keine Dynamik-Änderung.  Andererseits müsste theoretisch der Rauschlevel gleich bleiben, da er in beiden Fällen ja proportional zum Signal verstärkt wird. Hier haben aber mit Sicherheit die verwendeten Bauteile (sprich die mittlerweile mikroskopisch klein gewordenen Transistoren, Kondensatoren usw.) und deren Abstand mit Sicherheit je nach Situation eigene Launen.Die amerikanische Erfindung ETTR (expose to the right) halte ich mittlerweile nur noch für Rauschminimierung bei ISO-100 sinnvoll. Es gibt Fotografen, die behaupten, dass die Schattenbereiche ruhiger werden, wenn man bei kontrastarmen Motiven kameraseitig eine höhere ISO-Zahl verwendet und dann später pusht, was ich - wie hier hinlänglich diskutiert worden ist - nicht nachvollziehen kann.Bei ISO 100 kann man sich logischerweise vorstellen, dass man die Aufnahme (oder zumindest die Schatten, wenn man den Schwarzpunkt anhebt) mit diesem Vorgehen auf das meist nicht Vorhandene ISO 80 oder 50 pushen kann, was das Rauschen (z. B. bei Nebelbildern) minimiert. Aber sonst ist da bei den Fotografen auch viel technischer Aberglaube im Spiel...Sorry, das war missverständlich ausgedrückt. Ich habe oben die Antworten zu meinem Thema selbst rück-beantwortet und es dort erklärt - ich meinte eine korrekte und eine kameraseitig -2 EV unterbelichtete ISO-400 Aufnahme, also beide Aufnahmen mit gleicher Blende und Zeit.Du wirst schmunzeln, ich habe mich tatsächlich schon öfters gefragt, warum der Regler immer irgendwas mit Belichtung genannt wird und nie ISO-Veränderung <img src="" class="smilie smilie--sprite smilie--sprite1" alt=":-)" title="Smile    :-)" loading="lazy" data-shortname=":-)" /></blockquote> Bilder bitte hier hochladen und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.

Authentifizierung: Wenn ★ = 12, ◇ = 4 und die Hälfte von ★ zu ◇ addiert wird, was ist das Ergebnis?