PSD-Tutorials.de
Forum für Design, Fotografie & Bildbearbeitung
Tutkit
Agentur
Hilfe
Kontakt
Start
Forum
Aktuelles
Besonderer Inhalt
Foren durchsuchen
Tutorials
News
Anmelden
Kostenlos registrieren
Aktuelles
Suche
Suche
Nur Titel durchsuchen
Von:
Menü
Anmelden
Kostenlos registrieren
App installieren
Installieren
JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen
alternativen Browser
verwenden.
Antworten auf deine Fragen:
Neues Thema erstellen
Start
Forum
Fotografie und Gestaltung
(Digitale) Fotografie allgemein
Ist das alles für Makrofotos?
Beitrag
<blockquote data-quote="WolfgangausWien" data-source="post: 1613839" data-attributes="member: 464754"><p><strong>AW: Ist das alles für Makrofotos?</strong></p><p></p><p>Hallo Sempervivum Tec !</p><p>Komme erst jetzt dazu, Dir zu antworten(Halloween-Stress).</p><p>Also, ein Makro-Objektiv hat gegenüber der Vorsatzlinse den Vorteil, bis in den Rand scharf zu zeichnen(sollte es zumindest)und gegenüber den Zwischenringen und Balgengeräten den Vorteil kein Licht zu verschlucken(außerdem habe ich mit der Makro-Optik den Vorteil, daß Springblende und Autofocus-falls vorhanden-normal funktionieren).Außerdem sind Makro-Objektive "für den Nahbereich" korrigiert(man kann mit ihnen natürlich trotzdem bis unendlich fotografieren).Vielfach sind Makro-Objektive</p><p>Apochromatische Objektive(wie das berühmte Leitz Apo-Macro R 100mm).</p><p>Ob das bisschen mehr an Bildqualität(ob man das normal überhaupt sieht?)den (saftigen) Mehrpreis rechtfertigt, glaube ich muss jeder selbst entscheiden.</p><p>Ich habe mir damals für meine Leica R4/R5 auch das Sumicron R2,0/90 (statt des 100er-Makro) angeschafft(das schon war teuer genug:'(), und das kann auch Nahaufnahmen bis 1:4 (und noch näher nimm ich auch Nahlinsen oder Zwischenringe)(aber wie oft braucht man schon noch näher)<img src="" class="smilie smilie--sprite smilie--sprite1" alt=":)" title="Smile :)" loading="lazy" data-shortname=":)" />.</p><p>Ich habe aber jetzt bei mir zuhause beim aufräumen ein paar interressante Teile wiedergefunden, wo ich demnächst ein Forenthema machen möchte.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="WolfgangausWien, post: 1613839, member: 464754"] [b]AW: Ist das alles für Makrofotos?[/b] Hallo Sempervivum Tec ! Komme erst jetzt dazu, Dir zu antworten(Halloween-Stress). Also, ein Makro-Objektiv hat gegenüber der Vorsatzlinse den Vorteil, bis in den Rand scharf zu zeichnen(sollte es zumindest)und gegenüber den Zwischenringen und Balgengeräten den Vorteil kein Licht zu verschlucken(außerdem habe ich mit der Makro-Optik den Vorteil, daß Springblende und Autofocus-falls vorhanden-normal funktionieren).Außerdem sind Makro-Objektive "für den Nahbereich" korrigiert(man kann mit ihnen natürlich trotzdem bis unendlich fotografieren).Vielfach sind Makro-Objektive Apochromatische Objektive(wie das berühmte Leitz Apo-Macro R 100mm). Ob das bisschen mehr an Bildqualität(ob man das normal überhaupt sieht?)den (saftigen) Mehrpreis rechtfertigt, glaube ich muss jeder selbst entscheiden. Ich habe mir damals für meine Leica R4/R5 auch das Sumicron R2,0/90 (statt des 100er-Makro) angeschafft(das schon war teuer genug:'(), und das kann auch Nahaufnahmen bis 1:4 (und noch näher nimm ich auch Nahlinsen oder Zwischenringe)(aber wie oft braucht man schon noch näher):). Ich habe aber jetzt bei mir zuhause beim aufräumen ein paar interressante Teile wiedergefunden, wo ich demnächst ein Forenthema machen möchte. [/QUOTE]
Bilder bitte
hier hochladen
und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.
Zitate einfügen…
Authentifizierung
Wenn ▲ = 5, ▼ = 2 und ■ = 7, was ist ▲ × ▼ + ■?
Antworten
Start
Forum
Fotografie und Gestaltung
(Digitale) Fotografie allgemein
Ist das alles für Makrofotos?
Oben