Auf Thema antworten 2026

JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.

Beitrag: <blockquote data-quote="rilo1" data-source="post: 2196533" data-attributes="member: 217001">AW: kein flüssiges Arbeiten möglich sobald Deformer anwendeHi Kaptain,hatte ich schon verstanden, dass es erstmal um die Editorgeschwindigkeit ging, aber das Rendern käme ja in jedem Fall auch noch <img src="" class="smilie smilie--sprite smilie--sprite1" alt=":-)" title="Smile    :-)" loading="lazy" data-shortname=":-)" />Was meinst Du mit Effex - verdoppelt FD nochmal?Effex kann fluids und gas - da hast Du Recht, FD ist erstmal für gasförmige fluids - sollaber in einer späteren Version auch mehr können.Was die Simulation von Feuer / Rauch angeht ist Turbulence FD m.E. um einiges besser als effex, weil wesentlich schneller in der Simulation und im Setup. Bei Effex breche ich mir die Finger bis ich realistisches Feuer hinbekomme, ganz zu schweigen von realistisch anmutender Feuer-Rauch-Transition (also der übergang von Feuer zu Rauch). Das geht mit TFD viel einfacher und schneller.Um es dort wirklich gut aussehen zu lassen braucht es aber auch eine Weile und es gibt immer noch Verbesserungspotenzial.Fume habe ich nie verwendet (habe kein 3d max und käme damit wohl auch nicht klar <img src="" class="smilie smilie--sprite smilie--sprite1" alt=":-)" title="Smile    :-)" loading="lazy" data-shortname=":-)" /> habe aber Demo-Videos gesehen die schon beeindruckend waren.Wenn man hier viel sparen (Zeit und Geld) will und es am Ende nur um die Ani geht, kann man auch kleine Videoschnipsel von Explosionen mit geeigneten Videoeditoren in die Szene schneiden - wird dann zwar nicht highend - aber billig <img src="" class="smilie smilie--sprite smilie--sprite1" alt=":-)" title="Smile    :-)" loading="lazy" data-shortname=":-)" />Solche Inhalte gibt es zuhauf im web, die professionellen kosten, die einfachen for free <img src="" class="smilie smilie--sprite smilie--sprite1" alt=":-)" title="Smile    :-)" loading="lazy" data-shortname=":-)" />(habe gerade den Spezialausdruck für diese Schnipsel vergessen - war es footage...?)PS: 700.000 Polys sind für detailliertes Flugzeug zwar o.k., wenn man es aber nur von außen aus der Ferne sieht sollte man den Polycount auf und 20 k drücken können, ohne dass es groß ins Auge fällt (und auch unter 5 k sollte bei gutem Modelling kein Problem sein).Wenn man natürlich im Cockpit im Armaturenbrett jeden Schalter sieht, ist es etwas anderers, aber das wären für mich dann 2 Szenen.Für die Crashsimulation solltest Du mit unter 10 k gut auskommen.Bau nur die Objekte, die man wirklich sieht und die dann als Trümmer durch die Gegend fliegen!Als CG-Artist kommt es immer darauf an, nur genau so viel zu machen wie auch wirklich optisch nötig! Beim Spielen mit der SW verkünstelt man sich dann schnell in Details ohne an die Folgen zu denken!Für die Modellingphase sind die div. Meshgeneratoren (KBB hat sie schon angesprochen) gut und sinnvoll. Für die Crashsim jedoch nicht mehr!Also immer erst überlegen was man am Ende vorhat und was man wirklich braucht!</blockquote> Bilder bitte hier hochladen und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.

Authentifizierung: Wenn ★ = 12, ◇ = 4 und die Hälfte von ★ zu ◇ addiert wird, was ist das Ergebnis?