PSD-Tutorials.de
Forum für Design, Fotografie & Bildbearbeitung
Tutkit
Agentur
Hilfe
Kontakt
Start
Forum
Aktuelles
Besonderer Inhalt
Foren durchsuchen
Tutorials
News
Anmelden
Kostenlos registrieren
Aktuelles
Suche
Suche
Nur Titel durchsuchen
Von:
Menü
Anmelden
Kostenlos registrieren
App installieren
Installieren
JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen
alternativen Browser
verwenden.
Antworten auf deine Fragen:
Neues Thema erstellen
Start
Forum
Sonstiges
Off-topic & sonstige Themen
Kein 'Urheberrecht' für Makaken?
Beitrag
<blockquote data-quote="studio24" data-source="post: 2573284" data-attributes="member: 190934"><p>Die Entscheidung von 2014 ist was anders, das betrifft <strong><a href="https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Macaca_nigra_self-portrait_full_body.jpg" target="_blank">Wikimedia</a></strong>.</p><p>Um das Ganze mal aufzudröseln: Der Fotograf Slater ist Engländer, die Bilder entstanden in Indonesien, die Bilder wurden durch Carters (eine Presseagentur) lizensiert.</p><p></p><p>Die bei Wikimedia (mit Sitz in Kalifornien) als Public Domain veröffentlichten Fotos sollten auf Anforderung von Slater/Carters entfernt werden.Das war der Streit, um den es 2014 ging. Wikimedia vertrat die Ansicht, dass Tiere kein Copyright erwerben können, das entspricht auch der Ansicht des US Copyright Office.</p><p></p><p>TechDirt (mit Sitz in Kalifornien) berichtete über diesen Disput und veröffentliche die Bilder ebenfalls im Rahmen seiner Berichterstattung. Auch hier verlangte Carters mit Hinweis auf das Copyright des Fotografen, die Bilder zu entfernen, TechDirt das aber abgelehnte.</p><p></p><p>2015 erst kam Peta ins Spiel, weil die Frage im Raum stand, wer denn nun wirklich das Copyright an den Bildern hat und Peta der Ansicht war, es wäre der Macaque (und jetzt wollte Peta als Vertreter des Macaquen die Einnahmen kassieren).</p><p></p><p>Ein Bundesrichter in Kalifornien hat am 6.01.16, angekündigt das Verfahren einzustellen, weil seiner Ansicht nach ein Affe kein Copyright an einem Bild erlangen kann. Weitere Klagen sind aber zulässig und Peta wird gegen die Einstellung Berufung einlegen. Ebenfalls wird der Fotograf weiter auf sein Copyright klagen, es ist also keineswegs schon ein Ende in Sicht.</p><p></p><p>Auch wenn das Ganze wie ein Witz klingt, so wäre eine Klärung (auch für das deutsche Urheberrecht) durchaus begrüßenswert. Ist der physikalisch eigenhändige Druck auf den Auslöser erst das, was ein Urheberrecht begründet? Haben Bilder von Wildkameras keinen Urheber? Schließlich haben die Tiere die Kamera selbst ausgelöst. Was ist mit Lichtschranken, automatischen Überwachungskameras, Timerauslösungen....? </p><p></p><p>Fragen über Fragen.......</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="studio24, post: 2573284, member: 190934"] Die Entscheidung von 2014 ist was anders, das betrifft [B][URL='https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Macaca_nigra_self-portrait_full_body.jpg']Wikimedia[/URL][/B]. Um das Ganze mal aufzudröseln: Der Fotograf Slater ist Engländer, die Bilder entstanden in Indonesien, die Bilder wurden durch Carters (eine Presseagentur) lizensiert. Die bei Wikimedia (mit Sitz in Kalifornien) als Public Domain veröffentlichten Fotos sollten auf Anforderung von Slater/Carters entfernt werden.Das war der Streit, um den es 2014 ging. Wikimedia vertrat die Ansicht, dass Tiere kein Copyright erwerben können, das entspricht auch der Ansicht des US Copyright Office. TechDirt (mit Sitz in Kalifornien) berichtete über diesen Disput und veröffentliche die Bilder ebenfalls im Rahmen seiner Berichterstattung. Auch hier verlangte Carters mit Hinweis auf das Copyright des Fotografen, die Bilder zu entfernen, TechDirt das aber abgelehnte. 2015 erst kam Peta ins Spiel, weil die Frage im Raum stand, wer denn nun wirklich das Copyright an den Bildern hat und Peta der Ansicht war, es wäre der Macaque (und jetzt wollte Peta als Vertreter des Macaquen die Einnahmen kassieren). Ein Bundesrichter in Kalifornien hat am 6.01.16, angekündigt das Verfahren einzustellen, weil seiner Ansicht nach ein Affe kein Copyright an einem Bild erlangen kann. Weitere Klagen sind aber zulässig und Peta wird gegen die Einstellung Berufung einlegen. Ebenfalls wird der Fotograf weiter auf sein Copyright klagen, es ist also keineswegs schon ein Ende in Sicht. Auch wenn das Ganze wie ein Witz klingt, so wäre eine Klärung (auch für das deutsche Urheberrecht) durchaus begrüßenswert. Ist der physikalisch eigenhändige Druck auf den Auslöser erst das, was ein Urheberrecht begründet? Haben Bilder von Wildkameras keinen Urheber? Schließlich haben die Tiere die Kamera selbst ausgelöst. Was ist mit Lichtschranken, automatischen Überwachungskameras, Timerauslösungen....? Fragen über Fragen....... [/QUOTE]
Bilder bitte
hier hochladen
und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.
Zitate einfügen…
Authentifizierung
Wenn ★ = 12, ◇ = 4 und die Hälfte von ★ zu ◇ addiert wird, was ist das Ergebnis?
Antworten
Start
Forum
Sonstiges
Off-topic & sonstige Themen
Kein 'Urheberrecht' für Makaken?
Oben