Auf Thema antworten 2026

JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.

Beitrag: <blockquote data-quote="Digicam" data-source="post: 1820501" data-attributes="member: 44489">AW: Langzeitbelichtung vs. Stacking - ein VergleichSo, ich trete jetzt mal den Gegenbeweis an.Ausgangsmaterial:30 Bilder, 1/20 Sekunde, Blende 22 [1]Verarbeitung:Stacking-Methode 3, s. o. Bild 4Ergebnis:Ein Bild mit einer Belichtungszeit von 1,5 Sekunden.Uploaded with Man kann es nicht genau mit den obigen Bespielen vergleichen, weil die Belichtungszeit nur halb so lang ist. Aber ich denke, dass man trotzdem behaupten kann, auf Grund der kurzen Belichtungszeit einen nicht so schönen Langzeiteffekt zu bekommen. Zumindest nicht, wenn man nicht genug Einzelbilder hat.Fazit:1.) Hier bestätigt sich ein Mal mehr die Regel "Wenn das Ausgangsmaterial nix ist, kann man auch vom Ergebnis nichts erwarten." Soll heißen: Wenn man schon im Vorfeld eine ausreichend lange Belichtungszeit wählt, kann man auch mit Stacking eine gute Langzeitbelichtung machen.2.) Tagsüber sollte man einen Graufilter zu Hilfe nehmen.@Picturehunter:Ich schlage unentschieden vor. <img src="/styles/default/xenforo/smilies/zwinker.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" />-------------------------------------------[1] Wenn jetzt einer mit "Uh, Blende 22. Voll Banane!" kommt, schieb ich noch eins mit Blende 32 nach. <img src="/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin    :D" data-shortname=":D" /> Es geht hier nicht um Beugungsunschärfe. Und wenn doch jemand dieses Argument bringen will, bitteschön, soll er. Die Beugungsunschärfe spielt dem gewünschten Erffekt nur zu.</blockquote> Bilder bitte hier hochladen und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.

Authentifizierung: Wenn ▲ = 5, ▼ = 2 und ■ = 7, was ist ▲ × ▼ + ■?