PSD-Tutorials.de
Forum für Design, Fotografie & Bildbearbeitung
Tutkit
Agentur
Hilfe
Kontakt
Start
Forum
Aktuelles
Besonderer Inhalt
Foren durchsuchen
Tutorials
News
Anmelden
Kostenlos registrieren
Aktuelles
Suche
Suche
Nur Titel durchsuchen
Von:
Menü
Anmelden
Kostenlos registrieren
App installieren
Installieren
JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen
alternativen Browser
verwenden.
Antworten auf deine Fragen:
Neues Thema erstellen
Start
Forum
Bildbearbeitung (2D), Vektor- & Layoutbearbeitung
InDesign
Lohnt es sich von QuarkXpress auf InDesign umzusteigen?
Beitrag
<blockquote data-quote="virra" data-source="post: 384378" data-attributes="member: 84253"><p><strong>AW: Lohnt es sich von QuarkXpress auf InDesign umzusteigen?</strong></p><p></p><p> <--- die kannste auch in Stein meisseln.</p><p></p><p>Quark macht(e) Spaß!</p><p>:lol: Jau. Vor Allem, wenn man noch das PlugIn zur Erweiterung der Montagefläche hat, das Plug zur Positionierung der Hilfslinien nach mm, das zum Festsetzen der Hilfslinien, das zum Erzeugen von Blindtext, eventuell noch das zum Kreiren von Rastern und zum Einfärben der Hilfslinien in verschiedene Farben… soll ich noch weiter machen? Und wie war das mit dem Plug zum Importieren von JPGs, an denen Quark 3 dann 100 000 Jahre herumrechnete? Oder wie ist es mit der (ich mag gar nicht mehr dran denken) Darstellung von EPSsen? Ach, und dann gab's noch das Plug zur Darstellung von (halbwegs) brauchbaren Verläufen. Und ich sage zum Abschluss nur noch eines:</p><p></p><p><strong>Überfüllungsfunktion!</strong> (Ich hatte wirklich den Eindruck, dass die Entwerfer des völlig unübersichtlichen Handbuches sich nicht nur einen Heidenspass daraus gemacht hatten, das Buch so zu gliedern, dass man nix fand, sondern, dass die die Überfüllenfunktion mit Absicht so erklärt haben, dass auch Korriphäen in sämtlichen Lehrbüchern dazu geschrieben haben, sie wäre zum Kotzen. (Na ja, SO haben die das damals natürlich nicht geschrieben, aber GEDACHT haben sie es.).</p><p></p><p>Zum aktuellen Quark kann ich nur sagen: Farbmanagement: Mist. Konvertieren von alten qxp: Mist. PDF-Erzeugung: Mist.</p><p>Ich bin vor Kurzem von 4 auf CS2 umgestiegen und freu' mich zwischen den Heulkämpfen, wenn ich gerade nix finde den Ast ab, weil das Prog so geil ist. Durch eine Umstiegsphase musss man natürlich erstmal durch, aber es lohnt sich. Und sooo schlimm ist es auch wieder nicht, so lange man nix vor hat, was man in Quark nicht auch schon konnte sind es alles alte Bekannte.</p><p></p><p>Versuch' doch mal im aktuellen Quark vernünftige Hilfslinien zu erstellen. Beschnitt: bei Indesign ein Knopfdruck und schon haste die Linien auf der Montagefläche.… man könnte das jetzt stundenlang so weitertreiben.</p><p></p><p>Ach, übrigens für alle Umsteiger: Quark 4 lässt sich problemlos konvertieren.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="virra, post: 384378, member: 84253"] [b]AW: Lohnt es sich von QuarkXpress auf InDesign umzusteigen?[/b] <--- die kannste auch in Stein meisseln. Quark macht(e) Spaß! :lol: Jau. Vor Allem, wenn man noch das PlugIn zur Erweiterung der Montagefläche hat, das Plug zur Positionierung der Hilfslinien nach mm, das zum Festsetzen der Hilfslinien, das zum Erzeugen von Blindtext, eventuell noch das zum Kreiren von Rastern und zum Einfärben der Hilfslinien in verschiedene Farben… soll ich noch weiter machen? Und wie war das mit dem Plug zum Importieren von JPGs, an denen Quark 3 dann 100 000 Jahre herumrechnete? Oder wie ist es mit der (ich mag gar nicht mehr dran denken) Darstellung von EPSsen? Ach, und dann gab's noch das Plug zur Darstellung von (halbwegs) brauchbaren Verläufen. Und ich sage zum Abschluss nur noch eines: [B]Überfüllungsfunktion![/B] (Ich hatte wirklich den Eindruck, dass die Entwerfer des völlig unübersichtlichen Handbuches sich nicht nur einen Heidenspass daraus gemacht hatten, das Buch so zu gliedern, dass man nix fand, sondern, dass die die Überfüllenfunktion mit Absicht so erklärt haben, dass auch Korriphäen in sämtlichen Lehrbüchern dazu geschrieben haben, sie wäre zum Kotzen. (Na ja, SO haben die das damals natürlich nicht geschrieben, aber GEDACHT haben sie es.). Zum aktuellen Quark kann ich nur sagen: Farbmanagement: Mist. Konvertieren von alten qxp: Mist. PDF-Erzeugung: Mist. Ich bin vor Kurzem von 4 auf CS2 umgestiegen und freu' mich zwischen den Heulkämpfen, wenn ich gerade nix finde den Ast ab, weil das Prog so geil ist. Durch eine Umstiegsphase musss man natürlich erstmal durch, aber es lohnt sich. Und sooo schlimm ist es auch wieder nicht, so lange man nix vor hat, was man in Quark nicht auch schon konnte sind es alles alte Bekannte. Versuch' doch mal im aktuellen Quark vernünftige Hilfslinien zu erstellen. Beschnitt: bei Indesign ein Knopfdruck und schon haste die Linien auf der Montagefläche.… man könnte das jetzt stundenlang so weitertreiben. Ach, übrigens für alle Umsteiger: Quark 4 lässt sich problemlos konvertieren. [/QUOTE]
Bilder bitte
hier hochladen
und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.
Zitate einfügen…
Authentifizierung
Wenn ▲ = 5, ▼ = 2 und ■ = 7, was ist ▲ × ▼ + ■?
Antworten
Start
Forum
Bildbearbeitung (2D), Vektor- & Layoutbearbeitung
InDesign
Lohnt es sich von QuarkXpress auf InDesign umzusteigen?
Oben