Auf Thema antworten 2026

JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.

Beitrag: <blockquote data-quote="allkar" data-source="post: 1931565" data-attributes="member: 43345">AW: Makrofotografie, aber welches Objektiv?Bokeh des 100 2,8 (ohne L) ist nur geringfügig schlechter als beim dem neurem Objektiv. Ich wurde mit der Linse (EF 100 2,8 USM) nicht richtig warm und da im Makrobereich so oder so zu über 90% manuell fokussiert wird, war mir langsamer AF bei Tokina egal. Bokeh ist hier um Einiges angenehmer, Mechanik besser, Preis unschlagbar.Hier noch Auszug aus ener Fach-Rezension die ich mir mal abgespeicher habe: "Das Tokina AF 100mm f/2.8 AT-X Pro D Makro ist eine sehr gute Alternative zu den hochpreisigen 100mm Makro-Objektiven der Kamerahersteller sowie der anderen Drittanbieter. Es bietet eine sehr hohe optische Leistung mit einer sehr hohen Auflösung.  Verzerrungen sind nicht vorhanden, Vignettierung sehr gut kontrolliert. Out-of-focus blur (bokeh) ist glatt und butterweich. Kleinere Mängel sind CAs  - höher als der Durchschnitt, aber leicht korrigierbar und eine langsame AF-Geschwindigkeit. Die Verarbeitung ist außergewöhnlich, nahe zu perfekt. In Bezug auf seine sehr attraktive Preisgestaltung bietet Tokina in dem Makrobereich das Meiste fürs Geld. Sehr, sehr empfehlenswert!"   Laut Traumflieger liegt Tokina in Sachen Auflösung sogar vor den beiden Canon-Linsen, direkt vor 100/ 2,8  L und einige Plätze vor 100/2,8 USM  Kann man mit langsamen AF leben und achtet auch auf Kontostand, gibt es keine AlternativeGruß</blockquote> Bilder bitte hier hochladen und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.

Authentifizierung: Wenn ▲ = 5, ▼ = 2 und ■ = 7, was ist ▲ × ▼ + ■?