Auf Thema antworten 2026

JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.

Beitrag: <blockquote data-quote="Hamish1969" data-source="post: 1794898" data-attributes="member: 485521">Hi Leute,ich melde mich jetzt hier mal selbst mit einem Thema zu Wort, da ich aus der Flut an Infos aus dem Netz nicht mehr klar komme <img src="/styles/default/xenforo/smilies/uhm.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=":(" title="Frown    :(" data-shortname=":(" />Ich habe mir vor ca. 3 Monaten einen DSLR-Kit gekauft, Nikon D3100 + AF-S DX Nikkor 18-55mm F/3.5-5.6G VR. Ich habe schon einige "gute" (für meine Verhältnisse <img src="/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin    :D" data-shortname=":D" />) Fotos damit geschossen, nur bin ich schon nach dieser kurzen Zeit an die grenzen dieses Objektivs gestoßen. Was ich auf jeden fall bräuchte für meine Landschaftsaufnahmen wäre ein Tele-Objektiv. Ich mache aber auch hin und wieder Makroaufnahmen, nur übersteigen 2 Objektive derzeit mein Budget. Deswegen wollte ich euch mal Fragen ob is sinnvoll wäre ein Teleobjektiv mit eingebauter Makrofunktion zu kaufen, oder sind die dinger eher schlecht von der Qualität her? Ich liste einfach mal auf was ich mir Wünschen würde, und ihr könnt mir ja vielleicht sagen ob das überhaupt Realistisch ist:Das Objektiv darf gerne eine brennweite bis 300mm haben (muss aber nicht), Bildstabilisator ist pflicht da ich nicht immer mit Stativ knipsen will, und optimal wäre dann natürlich eine Makrofunktion mit einem Abbildungsmaßstab von mindestens 1:2. Das Ganze dann in einem Preislichen Rahmen von max. 250 € (Gebraucht bei Ebay) Denk ihr für dieses Geld finde ich was, oder muss ich noch ein bisschen Sparen?Danke schon im Voraus!</blockquote> Bilder bitte hier hochladen und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.

Authentifizierung: Wenn ▲ = 5, ▼ = 2 und ■ = 7, was ist ▲ × ▼ + ■?