Auf Thema antworten 2026

Beitrag

<blockquote data-quote="KasselJulian" data-source="post: 2326689" data-attributes="member: 458842">Hallo,ich nutze base64_encode um einen String zu verschlüsseln. Das Problem ist, dass base64 eben auch &quot;/&quot; oder &quot;+&quot; oder &quot;=&quot; enthält. Das ist schlecht für die Weiterverarbeitung (und nein urlencode ist keine Lösung in meinem Fall). Zum Beispiel encode ich einen Dateinamen beim Dateiupload und dieser könnte dann ja auch &quot;/&quot; enthalten. Das würde den File-Upload fehlschlagen lassen. Also habe ich mich informiert über eine bessere Methode bas64_encode zu verwenden. Diese Funktionen sind das Ergebnis.[CODE]function base64_url_encode($input){return strtr(base64_encode($input),&#039;+/=&#039;,&#039;-_,&#039;);}function base64_url_decode($input){return base64_decode(strtr($input,&#039;-_,&#039;,&#039;+/=&#039;));}[/CODE]Die Funktion ersetzt also die Zeichen die ich nicht haben möchte, durch andere.Dazu habe ich aber noch Bedenken:<ul>
<li data-xf-list-type="ul">Die Funktion kodiert ja z.B. &quot;/&quot; zu &quot;_&quot;. Die Decode-Funktion macht das dann umgekehrt also wandelt &quot;_&quot; zu &quot;/&quot; um. Ich sehe das Problem dann darin, dass wenn wirklich einmal &quot;_&quot; in einem String enthalten ist, dann wird es ja auch zu &quot;/&quot; umgewandelt. Sind die Funktionen also überhaupt valide?</li>
<li data-xf-list-type="ul">Ist die Implementierung dieser beiden Funktionen statt den nativen Funktionen überhaupt sinnvoll? Ich nutze base64_encode in einer encrypt-Funktion. Wenn jetzt ein Nutzer ein verschlüsseltes Passwort hat das eines der besagten Zeichen bereits beinhaltet, wird das zu Fehlern führen wenn ich auf die Funktionen umstelle?</li>
<li data-xf-list-type="ul">Falls das Mist ist, was ist die Alternative um &quot;/&quot; in einem base64_encode-String zu vermeiden?</li>
</ul>Danke &amp; GrußJulian</blockquote>

[QUOTE="KasselJulian, post: 2326689, member: 458842"] Hallo, ich nutze base64_encode um einen String zu verschlüsseln. Das Problem ist, dass base64 eben auch "/" oder "+" oder "=" enthält. Das ist schlecht für die Weiterverarbeitung (und nein urlencode ist keine Lösung in meinem Fall). Zum Beispiel encode ich einen Dateinamen beim Dateiupload und dieser könnte dann ja auch "/" enthalten. Das würde den File-Upload fehlschlagen lassen. Also habe ich mich informiert über eine bessere Methode bas64_encode zu verwenden. Diese Funktionen sind das Ergebnis. [CODE] function base64_url_encode($input){return strtr(base64_encode($input),'+/=','-_,');} function base64_url_decode($input){return base64_decode(strtr($input,'-_,','+/='));} [/CODE] Die Funktion ersetzt also die Zeichen die ich nicht haben möchte, durch andere. Dazu habe ich aber noch Bedenken: [LIST] [*]Die Funktion kodiert ja z.B. "/" zu "_". Die Decode-Funktion macht das dann umgekehrt also wandelt "_" zu "/" um. Ich sehe das Problem dann darin, dass wenn wirklich einmal "_" in einem String enthalten ist, dann wird es ja auch zu "/" umgewandelt. Sind die Funktionen also überhaupt valide? [*]Ist die Implementierung dieser beiden Funktionen statt den nativen Funktionen überhaupt sinnvoll? Ich nutze base64_encode in einer encrypt-Funktion. Wenn jetzt ein Nutzer ein verschlüsseltes Passwort hat das eines der besagten Zeichen bereits beinhaltet, wird das zu Fehlern führen wenn ich auf die Funktionen umstelle? [*]Falls das Mist ist, was ist die Alternative um "/" in einem base64_encode-String zu vermeiden? [/LIST] Danke & Gruß Julian [/QUOTE]

Bilder bitte hier hochladen und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.

Authentifizierung

Wenn ★ = 12, ◇ = 4 und die Hälfte von ★ zu ◇ addiert wird, was ist das Ergebnis?