PSD-Tutorials.de
Forum für Design, Fotografie & Bildbearbeitung
Tutkit
Agentur
Hilfe
Kontakt
Start
Forum
Aktuelles
Besonderer Inhalt
Foren durchsuchen
Tutorials
News
Anmelden
Kostenlos registrieren
Aktuelles
Suche
Suche
Nur Titel durchsuchen
Von:
Menü
Anmelden
Kostenlos registrieren
App installieren
Installieren
JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen
alternativen Browser
verwenden.
Antworten auf deine Fragen:
Neues Thema erstellen
Start
Forum
Fotografie und Gestaltung
(Digitale) Fotografie allgemein
Pixelreduktion
Beitrag
<blockquote data-quote="virra" data-source="post: 1120663" data-attributes="member: 84253"><p><strong>AW: Pixelreduktion</strong></p><p></p><p></p><p></p><p>Aaalso:</p><p>Korrekt heißt das ppi, Pixel per Inch. Wird zwar gerne mit dpi verwechselt und gleichgesetzt, ist aber Quark.</p><p></p><p>Wenn du eine Auflösung von 72 ppi hast, ist dein Bild in cm (oder eben in ich) ausgedrückt riesig, allerdings grob. Das selbe Bild sollte bei korrekter Umrechnung in 300 ppi immernoch die selbe Datendichte haben. (Also MEGABYTE, die ermittelt man aber nicht, indem man sich das jpg auf der Platte anschaut, sondern wie groß das geöffnete Bild im Arbeitsspeicher ist. Oder man speichert die Daten als Tiff ab, dann kan man auch die Dateigröße auf der Platte vergleichen.)</p><p></p><p>Dein 300 ppi Bild hat nun allerdings in cm eine viel kleinere Größe (logisch, weil ja mehr Pixel pro inch verbraucht werden) und ist somit "in der wirklichen Welt" viel feiner. Beim Drucken wird üblicherweise das Bild in 100% Längeneinheit gedruckt, so siehst du den Unterschied.</p><p></p><p>Ob nun deine Kamera einen Chip mit Fußballfeldgröße hat, oder einen mit Fingernagelgröße ist bei der Rechnung und Ermittlung der Feinheit unerheblich. Klar – auf einem großen Chip hast du bei gleicher Pixelanzahl viel größere Pixel, aber das schlägt sich eher in der Tontrennung, dem rauschverhalten etc nieder. Ein Pixel ist ein virtuelles Ding, deswegen hat es keine Größe, außer man setzt es in Bezug zu einer Längeneinheit. Lies auch das mal: </p><p></p><p>WENN nun dein Programm bei der Umrechnung zu 300 ppi Daten aus dem Bild entfernt (was ist denn das für ein Zwiebackprogramm?), musst du irgendwas irgendwie anders Einstellen. Zum Vergleich: Bei PS kann man entweder die Datendichte gleichlassen, oder ändern. Bei einer Umrechnung (auf 300 ppi) mit Veränderung würde ein 72 ppi-Bild hochinterpoliert und tüchtig wachsen. Nur bei einer Veringerung der ppi-Zahl würde es schrumpfen.</p><p></p><p>PS: Viele Kameras speichern auch in 150 ppi ab, eine mit 300 ppi kenne ich nicht.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="virra, post: 1120663, member: 84253"] [b]AW: Pixelreduktion[/b] Aaalso: Korrekt heißt das ppi, Pixel per Inch. Wird zwar gerne mit dpi verwechselt und gleichgesetzt, ist aber Quark. Wenn du eine Auflösung von 72 ppi hast, ist dein Bild in cm (oder eben in ich) ausgedrückt riesig, allerdings grob. Das selbe Bild sollte bei korrekter Umrechnung in 300 ppi immernoch die selbe Datendichte haben. (Also MEGABYTE, die ermittelt man aber nicht, indem man sich das jpg auf der Platte anschaut, sondern wie groß das geöffnete Bild im Arbeitsspeicher ist. Oder man speichert die Daten als Tiff ab, dann kan man auch die Dateigröße auf der Platte vergleichen.) Dein 300 ppi Bild hat nun allerdings in cm eine viel kleinere Größe (logisch, weil ja mehr Pixel pro inch verbraucht werden) und ist somit "in der wirklichen Welt" viel feiner. Beim Drucken wird üblicherweise das Bild in 100% Längeneinheit gedruckt, so siehst du den Unterschied. Ob nun deine Kamera einen Chip mit Fußballfeldgröße hat, oder einen mit Fingernagelgröße ist bei der Rechnung und Ermittlung der Feinheit unerheblich. Klar – auf einem großen Chip hast du bei gleicher Pixelanzahl viel größere Pixel, aber das schlägt sich eher in der Tontrennung, dem rauschverhalten etc nieder. Ein Pixel ist ein virtuelles Ding, deswegen hat es keine Größe, außer man setzt es in Bezug zu einer Längeneinheit. Lies auch das mal: WENN nun dein Programm bei der Umrechnung zu 300 ppi Daten aus dem Bild entfernt (was ist denn das für ein Zwiebackprogramm?), musst du irgendwas irgendwie anders Einstellen. Zum Vergleich: Bei PS kann man entweder die Datendichte gleichlassen, oder ändern. Bei einer Umrechnung (auf 300 ppi) mit Veränderung würde ein 72 ppi-Bild hochinterpoliert und tüchtig wachsen. Nur bei einer Veringerung der ppi-Zahl würde es schrumpfen. PS: Viele Kameras speichern auch in 150 ppi ab, eine mit 300 ppi kenne ich nicht. [/QUOTE]
Bilder bitte
hier hochladen
und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.
Zitate einfügen…
Authentifizierung
Wenn ★ = 12, ◇ = 4 und die Hälfte von ★ zu ◇ addiert wird, was ist das Ergebnis?
Antworten
Start
Forum
Fotografie und Gestaltung
(Digitale) Fotografie allgemein
Pixelreduktion
Oben