Auf Thema antworten 2026

JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.

Beitrag: <blockquote data-quote="KBB" data-source="post: 1916542" data-attributes="member: 287288">AW: [R13] Physical vs. Standard RenderEh? Schonmal hardcore mit RS gearbeitet?? Ab vom leidigen Thema Zeit (im beruflichen Feld): der qualitative Unterschied ist - richtig gemacht - marginal, der zeitliche dagegen enorm. Ich wiederhols gerne immer wieder: das zahlt kein Kunde, vor allem wenn man ihm einen anständigen Vergleich vor die Nase hält. Und privat.. wer hat oder zahlt schon eine Renderfarm, nur weil der PR gut, aber nicht sehr schnell arbeitet?Hab grad wieder so ein Projekt wo MB volle Kanne eingesetzt werden soll. Der PR quält sich bei mittleren Einstellungen in 21 Min durchs Bild, der AR inkl. Ausgabe hochauflösender Vektormaps in knapp 2 Min. Bei 5 Min Film also 100 Tage auf einem Core i7 für die PR Lösung - wer von euch lässt seinen Rechner 1/3 Jahr durch rendern, ohne auch dran arbeiten oder spielen zu wollen? -, keine 10 Tage für die AR Lösung + 1 Tag Einrichtung und Ausrendern des MB dank RSmart in AE.Der Vergleich kann nur Ergebnis orientiert funktionieren. Also mit einer Szene, wo man einerseits die Samples ausreizt für Tiefenunschärfe, Bewegungsunschärfe, AO und was noch so alles säämpeln kann (sonst braucht man den PR ja nicht) und andererseits über den AR das gleiche erreichen möchte - mit allen Posteffekt-Boardmitteln. Die Ergebnisse muss man dann sowohl in der Zeit als auch in der Quali vergleichen. Und ob sich dann noch jemand über den Einsatz von externer Software im HiEnd Bereich wundert..</blockquote> Bilder bitte hier hochladen und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.

Authentifizierung: Wenn ★ = 12, ◇ = 4 und die Hälfte von ★ zu ◇ addiert wird, was ist das Ergebnis?