Auf Thema antworten 2026

JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.

Beitrag: <blockquote data-quote="Normann" data-source="post: 1209414" data-attributes="member: 52397">AW: RAW vs. JPEGEinmal abgesehen von allen Gründen, welche Qualität, Fachwissen, Speicherplatz usw. betreffen. Man darf auch den Zeitfaktor nicht außer Acht lassen! Zum Beispiel als Sportfotograf, der bei einem Fußballspiel schon in der Halbzeit die ersten Bilder an seine Redaktion schicken muss, kann ich es sich sicher nicht leisten, die Bilder erst noch im RAW-Konverter zu entwickeln. Bin ich dagegen ein Landschaftsfotograf, dann würde ich sicherlich RAW benutzen. Für mich macht es schon einen Unterschied, ob die Landschaft eine Wüste, ein Wald, ein Feld, ein Bergmassiv oder eine Stadt ist. Für das Kamera-Preset "Landschaft" gilt da eher etwas anderes, wo z.B. Grün- und Blautöne "betont" werden. Wenn man dieses Preset nicht nutzt, sondern z.B. "Neutral" wählt, dann kann man auch gleich in RAW fotografieren. Erstens verschafft man sich damit mehr Spielraum und zweitens muß zu 99% sowieso nachbearbeitet werden.Am Ende kommt es, wie so oft, auf das angestrebte Ziel an. Lohnt sich der Aufwand der RAW-Entwicklung?Ich fotografiere RAW. Es schadet allerdings nicht, wenn man parallel JPEG fotografiert um zu sehen, wie eine "fertige" Aufnahme aussehen könnte.Gruß Normann</blockquote> Bilder bitte hier hochladen und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.

Authentifizierung: Wenn ▲ = 7, ▼ = 3, ◇ = 2 und die Summe von ▲ und ▼ durch ◇ geteilt wird, was ist das Ergebnis?