Auf Thema antworten 2025

JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.

Beitrag: <blockquote data-quote="KBB" data-source="post: 2587782" data-attributes="member: 287288">Das ist in allen 3D Programmen ganz genauso und genauso korrekt, solange Du nur eine Lichtquelle bzw. nur die Sonne im HDRI benutzt (und das auf einer genügend großen Umkugel sitzt). Die Schatten sind i.O. sowohl bei Dir als auch bei Polygon, von daher darfst Du den Einwand getrost überlesen. Es gibt leider in fast jedem 10. Beitrag zu architektonischen oder Landschafts-CGI-Bildern immer mindestens eine/n, der/die meint, falsche Schatten erkennen zu können. IdR. bleibt es dank korrekter Beleuchtung eben auch bei einer Meinung.Die einzige Ausnahme, die es in solchen Fällen gibt, sind Szenen, die mit einzelnen (Punkt)Lichtern beleuchtet wurden, die zu nah an die Szene gesetzt wurden. In dem Fall kommen die Schatten - wie hier ja auch - zwar ebenfalls alle aus genau der gleichen Richtung, werden aber in wesentlich mehr als 0.5° gestreut.Du kannst den Test bezogen auf Dein HDRI machen, indem Du dieses abschaltest und an die Position der Sonne ein Sonnenlicht packst - also eines mit parallelem Licht. Davon renderst Du ein Clay und vegleichst es. Ganz sicher kommen die Schatten auch dann nicht aus verschiedenen Richtungen <img src="/styles/default/xenforo/smilies/zwinker.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" />Das 1/2 Grad der Sonne dürfen wir hier getrost vernachlässigen, da es in solchen Bildern nichtmal messbar, geschweige denn, sichtbar wäre. Viel wichtiger ist in dem Zusammenhang ein GI-beleuchtetes Bild, dass nah am Objekt Schlagschatten bilden kann und den Schattenwurf mit abnehmender Entfernung zum Schatten werfenden Objekt unscharf werden lässt.Persönlich stören mich in dem Bild ebenfalls die Fireflies, die - auch im Halm - zu regelmäßig, aber geizig <img src="/styles/default/xenforo/smilies/zwinker.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" /> bepflanzt wirkende Wiese vor dem Haus, die schon angesprochene Übersättigung bei einigen Pflanzen (typischer 3D "Fehler": zu saftige Farben <img src="/styles/default/xenforo/smilies/zwinker.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" />) und dass die Blätter kein oder zu wenig Licht durchscheinen lassen (Stichwort SSS). Das macht sie zu so typischen Computerobjekten. Auch das Dach wirkt etwas flach und die Dachtextur wird kachelig, wenn auch gut versteckt. Aber man könnte den Moosanteil umverteilen, z.B. seitlich oder oben am Rand und unter dem Kamin mehr, den Rest etwas befreiter. Der Putz geht zwar im Grunde, ein Fachwerkhaus würde aber vermutlich etwas malerischer daher kommen.Und insgesamt wirkt das Bild kompositorisch sehr leer vor dem Haus, da könnte noch was passieren. Sowas wie Karren, Brunnen, Hühner, der Holzklotz samt Axt passend zum Scheitehaufen links vom Haus, eine leichte Einzäunung, ein Kräutergarten (Pflanzen scheinen Dir ja Spaß zu machen <img src="/styles/default/xenforo/smilies/zwinker.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" />) usw. - was Dir halt einfällt und gefällt in der Szene. Versuch Dir einfach vorzustellen, jemand zeigt Dir das Bild als Photo, nicht als mühsam erstellte 3D Szene. Was würde Dich daran begeistern? Und das baust Du dann weiter aus. Und probiere auch ruhig mal den Tipp mit der Spiegelung um die Mittelachse.</blockquote> Bilder bitte hier hochladen und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.

Authentifizierung: Der grüne Frosch hüpft über die Hügel an den Bäumen vorbei in die Höhle. Bitte nenne das vierte Wort!