Auf Thema antworten 2026

JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.

Beitrag: <blockquote data-quote="KBB" data-source="post: 2481155" data-attributes="member: 287288">*HaHa* der war gut, GPU in der R17 <img src="/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin    :D" data-shortname=":D" />Geht mir auch so, Diefa.@ bombastic: Wenn Du einen Effektrenderer brauchst der nicht/nur annähernd realistisch rendert, ist der unbiased Octane m.E. nicht das richtige. Dann brauchst Du auch einen Effektrenderer. Und den Ansatz, C4D-Material und -Licht im externen Renderer nutzen zu wollen, würde ich schnell wieder an den Haken hängen. Eines der Merkmale jedes externen Renderers besteht gerade darin, sein eigenes Licht und Material mitzubringen. Diese drei - Rendereinstellungen, Material und Licht - bilden in der Engine immer eine Einheit. Das gilt für alle Renderer, selbst wenn man C4D-eigene davon nutzen kann. Denn die werden dann in die Engine übersetzt, soweit das möglich ist, was aber immer auf die Renderzeit geht.Octane ist ein unbiased renderer, was darauf hinweist, dass nicht alle Lichtobjekte nutzbar sind. Im Grunde (wie bei fast jedem externen) nur zwei: das unendliche als Sonnenlicht sowie Flächenlichter. Inwieweit der neue Reflectance Channel tatsächlich in Octane (oder irgendeinen) übersetzt werden kann, möchte ich übrigens bezweifeln, m.W. ist der Entwickler da noch nicht ganz so weit. Und wenn Du weiter arbeiten möchtest, hilft Dir Octane da auch nicht bei. Sicher, es rendert auf den Grafikkarten, für die man erstmal ab 500,- aufwärts (idR. eher ein Vielfaches davon) hinlegt. Aber der Rechner bzw. Cinema sind natürlich dennoch mit Rendern beschäftigt.Sichtbare Lichter habe ich in noch keinem externen Renderer so gesehen wie bei Cinema, aber ich weiß auch nicht alles ^^MentalRay/iRay: wenn Du m4d.info meinst - nein, soweit ich weiß ist das auch noch nicht vollständig.In Deiner Liste fehlt noch Indigo. Wie alle Renderer befindet sich auch dieser noch im Betastadium. Auch wenn man es Vray, Maxwell und den anderen schon fortgeschritteneren nicht direkt ansieht: sie können alle nicht "alles". Jedenfalls nicht alles was Cinema kann. Das ist aber ebenfalls nicht weiter überraschend, bei manchen ist das garnicht das Ziel.Viel mehr würde mich aber interessieren, was Du genau mit "nicht ganz photorealistisch" meinst. IMO ist Cinemas AR tatsächlich die beste und schnellste Lösung, wenn es *nicht* um Realismus geht. Da kommt kein anderer Renderer heran, zumal die alle auf Realismus abzielen, auch nicht in der Zeit.Und schließlich ist 1 Minute nun wirklich nicht viel für ein Bild. Nichtmal Nikos 5 Minuten. Da der Anspruch mit dem Können wächst, sind durchaus auch 15 bis 20 Minuten durchschnitttliche Zeiten, jedenfalls bei höherem Realismus. Also freu Dich über die 1 Minute, ehrlich <img src="" class="smilie smilie--sprite smilie--sprite1" alt=":)" title="Smile    :)" loading="lazy" data-shortname=":)" />Nachtrag: ich sehe gerade, dass Du zum einen in C4D eher noch am Anfang stehst, aber mit Element 3D arbeitest. Das ist ein OGL Renderer, *der* müsste Deinen Anforderungen auch am nächsten kommen, sprich, am schnellsten sein. Bringt der Dich auch an die Grenzen? Eventuell wäre auch eine Gameengine besser für Deine Ansprüche. Die rendern ja bekanntlich in Echtzeit, und das mit tollen Ergebnissen. Siehe z.B. Unreal 4 auf YT. Aber das tun sie auch nicht ohne Einarbeitung.</blockquote> Bilder bitte hier hochladen und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.

Authentifizierung: Wenn ▲ = 7, ▼ = 3, ◇ = 2 und die Summe von ▲ und ▼ durch ◇ geteilt wird, was ist das Ergebnis?