PSD-Tutorials.de
Forum für Design, Fotografie & Bildbearbeitung
Tutkit
Agentur
Hilfe
Kontakt
Start
Forum
Aktuelles
Besonderer Inhalt
Foren durchsuchen
Tutorials
News
Anmelden
Kostenlos registrieren
Aktuelles
Suche
Suche
Nur Titel durchsuchen
Von:
Menü
Anmelden
Kostenlos registrieren
App installieren
Installieren
JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen
alternativen Browser
verwenden.
Antworten auf deine Fragen:
Neues Thema erstellen
Start
Forum
Fotografie und Gestaltung
Kameras & andere Hardware
Tamron 16-300 mm oder Sigma 18-300?
Beitrag
<blockquote data-quote="Picturehunter" data-source="post: 2565512" data-attributes="member: 142024"><p>Diese 'Definition' ist und bleibt ein <strong>Kompromiss</strong>, das ist der Preis, der zu bezahlen ist, wenn man sich für 'Bequemlichkeit' entscheidet. Ob sich das mit Deinem Anspruch:</p><p></p><p></p><p>vereinbaren lässt, das hängt vor allem von diesen Aspekten ab:</p><ul> <li data-xf-list-type="ul">Persönliche Ansprüchen an die gewünschte Abbildungsqualität</li> </ul> <ul> <li data-xf-list-type="ul">Einsatzgebiet (Sport/Action/Landscape usw.; Tele/Weitwinkel)</li> </ul> <ul> <li data-xf-list-type="ul">Bedingungen, unter denen diese Optik zum Einsatz kommen soll (Tageslicht/Available Light/Low Light/Night)</li> </ul><p>Bedenke bei Deiner Wahl auch, dass die Lichtstärke bei diesen 'Superzooms' relativ bescheiden ist, schon die Offenblende ist mit 3.5 nicht gerade der Burner, <u>und das auch nur in der kürzesten Brennweite. Mit jedem Millimeter zusätzlicher Brennweite verlierst Du weiter ganz schnell an Lichtstärke!</u></p><p>Solltest Du also z.B. Sport/Action Aufnahmen oder Tiere in Bewegung im Telebereich ablichten wollen, dann wirst Du Dir das so oder so mit höheren ISO Werten erkaufen müssen, ob der AF überhaupt mitmacht, wäre eine weitere Frage.</p><p></p><p>Mir ist schon klar, dass Gewicht und Preis wichtige Kriterien sein können, aber sie ändern nichts daran, dass man dann auch bereit sein muß, einige Unzulänglichkeiten zu akzeptieren, es kommt also einfach darauf an, was Du Dir von so einer Linse erhoffst/erwartest. <img src="/styles/default/xenforo/smilies/zwinker.gif" class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink ;)" data-shortname=";)" /></p><p></p><p></p><p>Auch wenn das für Dich keinen großen Unterschied ausmachen mag, es ist ein erheblicher Unterschied, ob man mit 16mm oder 18mm werkeln kann. Gerade bei APS-C Format zählt da eigentlich jeder Millimeter, aber vielleicht ist dieser Brennweitenbereich bzw. Weitwinkel nicht ausschlaggebend für Deine Wunschmotive?</p><p></p><p>Vielleicht könntest Du den Einsatzbereich und -zweck etwas präziser formulieren/definieren?! <img src="/styles/default/xenforo/smilies/zwinker.gif" class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink ;)" data-shortname=";)" /></p><p></p><p></p><p>Mit liebem Gruß</p><p>Frank</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Picturehunter, post: 2565512, member: 142024"] Diese 'Definition' ist und bleibt ein [B]Kompromiss[/B], das ist der Preis, der zu bezahlen ist, wenn man sich für 'Bequemlichkeit' entscheidet. Ob sich das mit Deinem Anspruch: vereinbaren lässt, das hängt vor allem von diesen Aspekten ab: [LIST] [*]Persönliche Ansprüchen an die gewünschte Abbildungsqualität [/LIST] [LIST] [*]Einsatzgebiet (Sport/Action/Landscape usw.; Tele/Weitwinkel) [/LIST] [LIST] [*]Bedingungen, unter denen diese Optik zum Einsatz kommen soll (Tageslicht/Available Light/Low Light/Night) [/LIST] Bedenke bei Deiner Wahl auch, dass die Lichtstärke bei diesen 'Superzooms' relativ bescheiden ist, schon die Offenblende ist mit 3.5 nicht gerade der Burner, [U]und das auch nur in der kürzesten Brennweite. Mit jedem Millimeter zusätzlicher Brennweite verlierst Du weiter ganz schnell an Lichtstärke![/U] Solltest Du also z.B. Sport/Action Aufnahmen oder Tiere in Bewegung im Telebereich ablichten wollen, dann wirst Du Dir das so oder so mit höheren ISO Werten erkaufen müssen, ob der AF überhaupt mitmacht, wäre eine weitere Frage. Mir ist schon klar, dass Gewicht und Preis wichtige Kriterien sein können, aber sie ändern nichts daran, dass man dann auch bereit sein muß, einige Unzulänglichkeiten zu akzeptieren, es kommt also einfach darauf an, was Du Dir von so einer Linse erhoffst/erwartest. ;) Auch wenn das für Dich keinen großen Unterschied ausmachen mag, es ist ein erheblicher Unterschied, ob man mit 16mm oder 18mm werkeln kann. Gerade bei APS-C Format zählt da eigentlich jeder Millimeter, aber vielleicht ist dieser Brennweitenbereich bzw. Weitwinkel nicht ausschlaggebend für Deine Wunschmotive? Vielleicht könntest Du den Einsatzbereich und -zweck etwas präziser formulieren/definieren?! ;) Mit liebem Gruß Frank [/QUOTE]
Bilder bitte
hier hochladen
und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.
Zitate einfügen…
Authentifizierung
Wenn ▲ = 5, ▼ = 2 und ■ = 7, was ist ▲ × ▼ + ■?
Antworten
Start
Forum
Fotografie und Gestaltung
Kameras & andere Hardware
Tamron 16-300 mm oder Sigma 18-300?
Oben