Auf Thema antworten 2026

JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.

Beitrag: <blockquote data-quote="studio24" data-source="post: 2213766" data-attributes="member: 190934">AW: Tamron 28-75 oder Sigma 24-70Ja nee is klar. Teurer muss zwangsläufig besser sein. Den Anti-Wackel-Dackel, Spritzwasserschutz und Ultraschall-Motor kriegste geschenkt, so dass der höhere Preis in die verbesserte Optik fließen konnte. Sicher haben sie bei Maggi ne hohe Ablöse für nen neuen Linsenspezialisten abdrücken müssen. :lol:Die vielen Leute, die getestet haben und zu nem anderen Ergebnis als zu denen in den Links kommen haben vermutlich Tomaten auf den Augen oder keine Ahnung.    Na logo. Was meinste wie oft ich mir schon anhören musste: "deine Bilder sind Sch...e,  du hast sicher ein altes Objektiv!".:lol:Mal ernsthaft: hätte es was mit Elektronik zu tun, würde ich auch eher den neueren Produkten bessere Eigenschaften unterstellen. Aber Optik ist längst nicht so innovativ oder verbesserungsfähig, als dass es da in kurzen Zeiträumen Quantensprünge geben könnte. Oder hat uns die Regierung etwa wieder mal ein neues (optisches) Gesetz untergeschoben und ich habs noch nicht bemerkt? Schließlich ist die Chefin ja Physikerin. Immer so ein Mist vor den Bundestagswahlen! :lol: Um Himmels Willen! Nie nich. Das sind barmherzige Samariter, die nur dein Bestes wollen. Ich habe auch noch nie so was Unanständiges gehört, Pfui Deibel! <img src="/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin    :D" data-shortname=":D" /> Na ja, das T 17-50 ist ja nun mal anerkannter Weise eher ne Scherbe. Um so was wie 70-300 habe ich mich noch nie gekümmert und werde da sicher auch die Finger von lassen. Ich habe zwar neben dem 28-75 noch das 90 und 10-24 von Tamron, das Letzte aber nur, weil ich den Bereich nur sehr selten brauche und kostengünstig abdecken wollte. Fällt m.E. auch eher in den Bereich Scherbe, aber mehr war mir ein SWW nicht wert. Ich bin weit davon entfernt, ein Tamron-Freund zu sein, aber mit den beiden Erstgenannten bin ich wirklich mehr als zufrieden, wenn man mal von der Geschwindigkeit absieht. Mit den beiden erstgenannten Gläsern hat sich meine Zuneigung zu Tamron aber auch schon erschöpft.Ist doch eigentlich ganz gut, dass die Meinungen und Anforderungen auseinander gehen, sonst müssten alle Fremdanbieter dicht machen, Canon könnte sich ausschließlich auf L konzentrieren und für Nikon kommt ja schließlich auch nur das Echte und einzig Wahre mit der Goldverpackung in Frage. Warum über Fremdhersteller reden? Einfach das Original kaufen und gut ist. Und den ganzen Zoomkrempel muss man ohnehin einfach einstampfen, nur Festbrennweiten machen gute Bilder. <img src="/styles/default/xenforo/smilies/zwinker.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Wink    ;)" data-shortname=";)" />   Aber die Meinungen gehen ja nicht nur hier auseinander, wie man z.B.  lesen kann.</blockquote> Bilder bitte hier hochladen und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.

Authentifizierung: Wenn ★ = 12, ◇ = 4 und die Hälfte von ★ zu ◇ addiert wird, was ist das Ergebnis?