PSD-Tutorials.de
Forum für Design, Fotografie & Bildbearbeitung
Tutkit
Agentur
Hilfe
Kontakt
Start
Forum
Aktuelles
Besonderer Inhalt
Foren durchsuchen
Tutorials
News
Anmelden
Kostenlos registrieren
Aktuelles
Suche
Suche
Nur Titel durchsuchen
Von:
Menü
Anmelden
Kostenlos registrieren
App installieren
Installieren
JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen
alternativen Browser
verwenden.
Antworten auf deine Fragen:
Neues Thema erstellen
Start
Forum
Fotografie und Gestaltung
Showrooms
Tierfotos ab 2017 und dann weiter
Beitrag
<blockquote data-quote="LikeLowLight" data-source="post: 2773710"><p>Bei so kleinen Vögeln ist eigentlich nur ein Spektiv wirklich sinnvoll. Dazu eine Kamera, die qualitativ sehr gute Fotos macht. Man darf sich auch nicht von den Close-Ups von Filmern abschrecken lassen (die verwenden auch gerne Spektive), denn Videos haben ja üblicherweise unterirdische Auflösungen und einen kleinen Sensor. Und Filme sind wegen der Bewegung ohnehin viel unkritischer, denn in den nächsten Zehntelsekunden bewegt sich irgend etwas und lenkt ab. Auf ein Foto starrt man und starrt man und kann so in Ruhe jeden kleinen Fehler betrachten. Das ist wie mit der Unschärfe von Übertragungen einer Sportart. Ein paar unscharfe Frames, was soll's?</p><p>Es kommt natürlich immer darauf an, welche Qualität das Foto haben muss. Jedenfalls haben durch den Cropfactor des Sensors Kameras mit kleinen Sensoren den Vorteil, dass man relativ kleinere Brennweiten verwenden kann. Wobei kleinere Brennweiten auch relativ zu betrachten ist.</p><p>Wenn ich mit 800 mm und Vollformat aus einer Entfernung von 12m bis 15m fotografieren, dann ist der Vogel kaum größer als ein Schlumpf, also viel zu klein. Ähnlich ist es ja bei einem Mondfoto. Mit einer Vollformatkamera wird man nicht mal mit den längsten mir bekannten Brennweiten (also z.B. Canon 1200mm) den Mond formatfüllend fotografieren können. Locker schaffen das Videokameras, die haben einen viel kleineren Sensor und selbst die durchschnittlich bei Sportübertragungen verwendeten Videokameras schaffen das locker, dazu braucht es nicht mal die superteuren, extrem leistungsfähigen Canon-Objektive <a href="https://www.canon-europe.com/broadcast/tv_lenses/studio_field_lenses/uhd_digisuper_86/" target="_blank">https://www.canon-europe.com/broadcast/tv_lenses/studio_field_lenses/uhd_digisuper_86/</a>. Bei diesen Preisen ist das keine Werbung<img src="/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.gif" class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin :D" data-shortname=":D" />. Vermutlich kosten die etwa soviel wie ein Lamborghini.</p><p>Und was für Vögel gilt, gilt auch für größere Tiere, denn die haben entweder scharfe Beißer oder sind schnell oder gar schnell und massig.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="LikeLowLight, post: 2773710"] Bei so kleinen Vögeln ist eigentlich nur ein Spektiv wirklich sinnvoll. Dazu eine Kamera, die qualitativ sehr gute Fotos macht. Man darf sich auch nicht von den Close-Ups von Filmern abschrecken lassen (die verwenden auch gerne Spektive), denn Videos haben ja üblicherweise unterirdische Auflösungen und einen kleinen Sensor. Und Filme sind wegen der Bewegung ohnehin viel unkritischer, denn in den nächsten Zehntelsekunden bewegt sich irgend etwas und lenkt ab. Auf ein Foto starrt man und starrt man und kann so in Ruhe jeden kleinen Fehler betrachten. Das ist wie mit der Unschärfe von Übertragungen einer Sportart. Ein paar unscharfe Frames, was soll's? Es kommt natürlich immer darauf an, welche Qualität das Foto haben muss. Jedenfalls haben durch den Cropfactor des Sensors Kameras mit kleinen Sensoren den Vorteil, dass man relativ kleinere Brennweiten verwenden kann. Wobei kleinere Brennweiten auch relativ zu betrachten ist. Wenn ich mit 800 mm und Vollformat aus einer Entfernung von 12m bis 15m fotografieren, dann ist der Vogel kaum größer als ein Schlumpf, also viel zu klein. Ähnlich ist es ja bei einem Mondfoto. Mit einer Vollformatkamera wird man nicht mal mit den längsten mir bekannten Brennweiten (also z.B. Canon 1200mm) den Mond formatfüllend fotografieren können. Locker schaffen das Videokameras, die haben einen viel kleineren Sensor und selbst die durchschnittlich bei Sportübertragungen verwendeten Videokameras schaffen das locker, dazu braucht es nicht mal die superteuren, extrem leistungsfähigen Canon-Objektive [URL]https://www.canon-europe.com/broadcast/tv_lenses/studio_field_lenses/uhd_digisuper_86/[/URL]. Bei diesen Preisen ist das keine Werbung:D. Vermutlich kosten die etwa soviel wie ein Lamborghini. Und was für Vögel gilt, gilt auch für größere Tiere, denn die haben entweder scharfe Beißer oder sind schnell oder gar schnell und massig. [/QUOTE]
Bilder bitte
hier hochladen
und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.
Zitate einfügen…
Authentifizierung
Wenn ▲ = 7, ▼ = 3, ◇ = 2 und die Summe von ▲ und ▼ durch ◇ geteilt wird, was ist das Ergebnis?
Antworten
Start
Forum
Fotografie und Gestaltung
Showrooms
Tierfotos ab 2017 und dann weiter
Oben