Auf Thema antworten 2026

JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.

Beitrag: <blockquote data-quote="DoctorG" data-source="post: 1989891" data-attributes="member: 432756">AW: Weitwinkel bis 300€Ich denke auch, da ein 18-55 vorliegt, ist hier ein UWW gemeint. Da hat Pauline die Verdächtigen weitgehend genannt. Ein - theoretisch - gutes Ding, das vielleicht fehlt: Sigma 8-16mm.Bei mir stand dieselbe Entscheidung an und ich bin beim Canon 10-22 gelandet. Spitzenteil, aber deutlich außerhalb des genannten Budgets.Das oben erwähnte Sigma geht mit 8mm nochmal deutlich weiter als die anderen, die erst ab 10mm beginnen. Da unten merkt man jeden Millimeter! Ich hab's aber nicht genommen, weil es vorne stark gewölbt ist und daher kein Polfilter drauf kann. Keine Ahnung, ob das bei Dir eine Rolle spielt (Berge, Himmel ... könnte schon sein).Der Hauptgrund für das teurere Canon war aber ein anderer: Bei keiner Objektivgattung scheinen die Anforderungen an die Fertigung so hoch zu sein,wie bei den UWW. Bei Amazon z.B: schreiben auffallend viele Leute, dass sie mehrere (!) Sigma- oder auch Tamron-Exemplare zurückgehen lassen mussten, weil es gravierende Abbildungsfehler gab. Nicht die Linen - nein, das gehört ja dazu. Halbseitig unscharf (schief sitzende Linsen), generell nicht scharf usw. Der einzige Hersteller, der das Problem nicht hat, war hier Canon. Eine so hohe Fehlerquote (4 zu 1) macht es schon recht wahrscheinlich, dass man auch beim Gebrauchtkauf so ein Ding erwischt.Darum unbedingt vor Ort testen. Wenn gebraucht: würde ich ebenfalls möglichst über einen Händler mit Gewährleistung erwerben, bzw. wenn Bucht, dann nur bei Verkäufern die eine Reklamation anbieten.</blockquote> Bilder bitte hier hochladen und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.

Authentifizierung: Wenn ▲ = 7, ▼ = 3, ◇ = 2 und die Summe von ▲ und ▼ durch ◇ geteilt wird, was ist das Ergebnis?