Auf Thema antworten 2026

JavaScript ist deaktiviert. Für eine bessere Darstellung aktiviere bitte JavaScript in deinem Browser, bevor du fortfährst.

Beitrag: <blockquote data-quote="excelfreak" data-source="post: 1745469" data-attributes="member: 368610">Das Canon EF-S 55-250 mit IS ist für Deinen Fall das Objektiv mit dem besten Preis-Leistungsverhältnis (kurz über 200 EUR). Die klassische Brennweite von 70-200 mm (egal welche Lichtstärke oder mit/ohne IS) kostet min. das Doppelte. Dafür bekommst Du bessere Bildqualität und meist eine konstante Lichtstärke über den kompletten Brennweitenbereich.Eine Alternative ist das Tamron 70-300 VC USD für etwas unter 400 EUR. Der Brennweitenunterschied von 250 zu 300 mm hört sich allerdings größer an, als er in der Praxis tatsächlich ist.Für Landschaft nimmt man normalerweise ein Weitwinkel/Ultraweitwinkel - also irgendetwas mit Brennweiten zwischen 10 und 24 mm - das preiswerteste ist das Tamron 10-24 mm, alles andere wird nochmal (teils deutlich teurer).GrußexcelfreakDieses Objektiv hat keine  Bildstabilisator (den braucht man auch nicht für Sportaufnahmen), dafür hats einen Schnellen AF-Motor (HSM II). Also für Deine Sportaufnahmen sicher ein tolles Objektiv. Sigma ist leider ein Hersteller mit schwankender Qualität, entweder neu kaufen mit entsprechendem Rückgaberecht oder vor Ort anschauen und testen (bei Gebrauchtkauf). Meine Erfahrungen mit Sigma-Festbrennweiten sind sehr gut, meine Erfahrungen mit Sigma-Zooms sind eher schlecht. Also solltest Du sicherstellen, daß Du keine Gurke erwischt...Grußexcelfreak</blockquote> Bilder bitte hier hochladen und danach über das Bild-Icon (Direktlink vorher kopieren) platzieren.

Authentifizierung: Wenn ★ = 12, ◇ = 4 und die Hälfte von ★ zu ◇ addiert wird, was ist das Ergebnis?