verschiedene Bildstabilisatoren :S

[SteffenHH]

Hola compañeros,
ich habe mal wieder eine Frage für euch
Ich wollte mir mal wieder ein neues Objektiv anschaffen, (immoment benutze ich das Tamron AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD)
Ich wollte mir etwas mit einem image Stabilizer zulegen. Ich habe dabei an folgendes gedacht :
Canon EF-S 18-135mm f/3,5- 5,6 IS (Image Stabilizer)
Es gibt aber auch billigere Objektive von Tamron mit Bildstabilisator, da heißt dieser aber nicht IS sondern VC (Vibration Compensation) oder von sigma OS (Optical Stabilizer).
So nun meine Frage, sind all diese verschiedenen Techniken der Satbilisatoren gelichwertig? Bzw. ware ein objektiv z.B. von tamron mit VC "gleichgut" wie eines von Canon mit IS.
Ich hoffe ihr könnt mir helfen

Muchos saludos
Steve

 

[Mnbaxterde]

AW: verschiedene Bildstabilisatoren :S

Hola compañeros,
ich habe mal wieder eine Frage für euch
...
So nun meine Frage, sind all diese verschiedenen Techniken der Satbilisatoren gelichwertig? Bzw. ware ein objektiv z.B. von tamron mit VC "gleichgut" wie eines von Canon mit IS.
Ich hoffe ihr könnt mir helfen

Muchos saludos
Steve

der

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Links siehst.

, spielt ueberhaupt keine rolle ob der mit IS, VC, OS oder ....ist. in erster linie, kommt es auf die linse selber an. an mein 70-200 L hab ich ihn noch nie vermisst. was möchtest du denn fotografieren? ein stabi, heisst nicht, dass er schönere oder gar bessere fotos bringt!

 

[pwfoto]

AW: verschiedene Bildstabilisatoren :S

Hallo, direkt zu deiner Frage: VC vom Tamron funktioniert sehr gut (ich nutze es im 18-270). Mein Eindruck ist sogar, dass es etwas besser ist als im 18-55 Kit von Canon.
Aber, wie Mnbaxterde schon schrieb: was willst du fotografieren? Ein Stabi bringt wenig, wenn man z.B. Menschen oder Tiere in Bewegung fotografieren will. Bei Stativeinsatz sollte man ihn sogar abschalten. Am meisten Sinn macht ein Stabi meines Erachtens im Telebereich.

 

[FrankHe56]

AW: verschiedene Bildstabilisatoren :S

Ich denke eigentlich nicht, dass du dich mit dem Canon groß verbessern würdest.
Wenn du in dieser Qualitätskategorie bleiben willst solltest du eher ein Objektiv mit Ultraschallmotor wählen (meiner Meinung nach das größte Manko des EF-S 18-135), das fokussiert in der Regel um etliches schneller und der Fokus läßt sich normalerweise schnell manuell nachbessern.

 

[studio24]

AW: verschiedene Bildstabilisatoren :S

Wichtiger als ein IS ist sicher die optische Qualität. Wenn die nicht stimmt nutzt auch der beste Antiwackeldackel nichts. Der stabilisiert dann bestenfalls eine schlechte Abbildung.

Trotzdem gibt es sicher Unterschiede in den verschiedenen Systemen bzw. Modellen. Bei Nikon ist es oft so, dass der IS (bei Nikon heißt der VR) 1 bis 2 Blendenstufen besser arbeitet als der von Drittanbietern.

Werf mal einen Blick auf

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Links siehst.

, da wird bei den Objektivtests auch immer was zu der Effektivität des IS gesagt.

 

[SteffenHH]

AW: verschiedene Bildstabilisatoren :S

Dankeschöön für all die Antworten, habe mich echt gefreut
So wie ich es hier herausinterpretiere, empfehlt sich kein Kauf von dem canon 18-135 IS. Dann werde ich wohl noch etwas weiter auf die Suche gehen. Könnt ihr mir vielleicht eins empfehlen, ich fotografiere so gut wie alles (Wald, Wasser, Tele-Bereiche, Macro-Bereiche, Sport, Langzeitaufnahmen bei Nacht, HDR...) Kennt ihr vielleicht ein All-Around Objektiv, welches in vielen Bereichen "relativ" gut abschneidet, und eine akzeptable Lösung bietet???
Und noch mal muchas gracias a todos

Muchos saludos
Steve

 

[Mnbaxterde]

AW: verschiedene Bildstabilisatoren :S

Kennt ihr vielleicht ein All-Around Objektiv, welches in vielen Bereichen "relativ" gut abschneidet, und eine akzeptable Lösung bietet???

Du bist eigentlich lange genug im Forum um zu wissen, dass es diese Eierlegende Wollmilchsau für das alles was Du aufgezählt hast, nicht gibt!

lege dir 2-3 gute Objektive zu und Du hast fürs Erste viele Bereiche abgedeckt
z.b. 17-40, 70-200 und evtl. ne lichtstarke Festbrennweite

 

[Ruffus2000]

AW: verschiedene Bildstabilisatoren :S

Ich hoffe ihr könnt mir helfen

Sigma 17-70 ... billig und gut ... perfekt um zu lernen

 

[allkar]

AW: verschiedene Bildstabilisatoren :S

Sigma 17-70 ... billig und gut ... perfekt um zu lernen

Volle Zustimmung (und die OS Version ist auch da)
Gruß
Hier ein Beispiel von 17-70 bei Blende 2.8 gemacht irgendwann mit 30d - als Vergleichtest mit einer anderen Linse.

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Links siehst.

Motiv ist nicht berauschend, aber ich war mal beim Kumpel wo wir Sigma mit Kit verglichen haben (rate mal welches Objektiv die Nase vorn hatte )

 

[SteffenHH]

AW: verschiedene Bildstabilisatoren :S

Volle Zustimmung (und die OS Version ist auch da)
Gruß
Hier ein Beispiel von 17-70 bei Blende 2.8 gemacht irgendwann mit 30d - als Vergleichtest mit einer anderen Linse.

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Links siehst.

Motiv ist nicht berauschend, aber ich war mal beim Kumpel wo wir Sigma mit Kit verglichen haben (rate mal welches Objektiv die Nase vorn hatte )

Ich glaube ich hole mir das sigma 17-70, dass gibt es bei ebay auch schon recht günstig.
Welches Objektiv die Nase vorn hatte?:hmpf:
Lass mich raten das Sigma vielleicht
Auch ein Dankeschön an dich

Muchos saludos
Steve

 

[starbacks]

AW: verschiedene Bildstabilisatoren :S

warum eins mit variabler Anfangsblende und keins mit durchgängiger??

ein 4,0 24-105 L IS USM z.B.

guck dir doch man das TAMRON 2,8 17-50 mit IS ist für 380.- zu haben..

ansonsten wirklich 2,8 24-70 SIGMA HSM eine super Optik die dem Original in nichts nachsteht (sofern man ein scharfes Exemplar erwischt) und dann lass den IS..

alles schneller als 1/500 muss er aus. Im Studio brauchst ihn net auf dem Stativ bringt er nix im Gegenteil er beschädigt das Objektiv (Kleingedruckes in der Bediene)


lieber eine super Optik als Kompromisse.. wie variable anfangsblenden so was ist tinnef..

 

[allkar]

AW: verschiedene Bildstabilisatoren :S

lieber eine super Optik als Kompromisse.. wie variable anfangsblenden so was ist tinnef..

Man kann sehen wie man's will
Wenn Dir 4.0 bei 24-105 nicht zu wenig ist, dann kann man sagen - Sigma ist auch 4.0 mit der Option auf 2.8 bei WW.
Ich hatte 17-50 einige Zeit lang und war ich gar nicht begeistert. Bei 2.8 und 17mm war die Schärfe in Außenbereich merklich schlechter als bei Sigma, auch bei 50mm und Blende 4.0 bei den Beiden, hatte Sigma bessere Schärfe geliefert.
Dazu noch lauter und im Vergleich langsamer AF. Was nutzt mir konstant helle aber mässig scharfe Linse?

ein 4,0 24-105 L IS USM z.B.

Nicht jeder kann sich so eben, nebenbei ein L leisten und wenn man von 18-200 als Hauptlinse spricht, wird - vermute ich - vom Preis erschlagen. Davon aber abgesehen, ein 24-105L hab ich auch + UWW für unteres Ende dazu. An sich perfektes Gespann, aber manchmal ist es einfach praktischer ohne Wechsel zu arbeiten.
Da bietet sich im Mittelsegment eben so was wie z.B. Sigma. Die 20mm mehr am oberen Ende - im Vergleich zu Tamron - fand ich auch sehr praktisch.
Urspr. wollte ich nach dem kauf von 7d das Sigma verkaufen, war aber überrascht wie gut machte es sich an der neuen Kamera. So habe ich mein Verkaufsangebot im letzten Moment zurück gezogen.
24-105 ist für mich die meist genutzte Linse. Super Mechanik und gute Optik, obwohl an 7d fehlt WW und an der 5d sind die Ecken doch ein wenig schattiert.
Trotzdem mag ich das Objektiv sehr.
Daher wie gesagt - man kann es sehen wie man's will. Für mich ist variable Blende evtl. ein Schönheitsfehler, nicht aber KO Kriterium
Gruß

 

[Ruffus2000]

AW: verschiedene Bildstabilisatoren :S

Urspr. wollte ich nach dem kauf von 7d das Sigma verkaufen, war aber überrascht wie gut machte es sich an der neuen Kamera.

Haha genauso ging es mir. Und ehrlich gesagt ist der Gebrauchtpreis vom 17-70er 2.8-4.5 NoneHSM mit ca. 160€ einfach zu wenig als das ich diese Linse dafür jemals verkaufen würde. Eine Naheinstellgrenze gibts praktisch nicht und die Schärfe ist auch mehr als ok. So ein weitwinkliges Makro muss man erst mal finden.

Für mich ist variable Blende evtl. ein Schönheitsfehler, nicht aber KO Kriterium

Bei einer durchgehenden 4er Blende wäre das 17-70er ein EX geworden und hätte mit Sicherheit 600€ gekostet.

 

[allkar]

AW: verschiedene Bildstabilisatoren :S

Haha genauso ging es mir. Und ehrlich gesagt ist der Gebrauchtpreis vom 17-70er 2.8-4.5 NoneHSM mit ca. 160€ einfach zu wenig als das ich diese Linse dafür jemals verkaufen würde. Eine Naheinstellgrenze gibts praktisch nicht und die Schärfe ist auch mehr als ok. So ein weitwinkliges Makro muss man erst mal finden.

Aus Erfahrung wird man klug. :lol:

Gruß