Boole oder was? Risszeichnung Raumschiff mit 3D Programm.

[andreas.rgbg]

Hallo allerseits,
ich spiele schon seit geraumer Zeit mit MaxonR17 rum. Mein Ziel wäre es, eine Risszeichnung eines Raumschiffes zu erstellen.
Der Grundgedanke von mir war jetzt, dass ich den Körper als "gefülltes" Objekt erstelle und dann mittels Boole wieder Elemente wegschneide.
Versuche ich das, kommen immer wieder merkwürdige Ergebnisse dabei raus.
Auf dem Bild habe ich eine Kugel und einen flachen Zylinder eigenlich per Boole "And" vereint und mit einem Würfel als Schnittobjekt aufgeschnitten.
Aber egal wie ich das probiere, es kommen immer nicht nachvollziehbare Figuren dabei raus.
Daher meine Frage an die geschätzte Leserschaft:
Habe ich ein grundlegendes Verständnisproblem bei Cinema4D weil das so eh nie gehen kann oder würde es prinzipiell so gehen aber Cinema4D kann das einfach nicht?
1000 Dank schonmal!

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Bilder siehst.

 

[KBB]

Hi Andreas,
das geht, und “MaxonR17“ kann das, aber Cinema 4D ist kein CAD Programm. Boolen ist eine empfindliche Sache, die man in einer 3D (und nicht CAD, folge zur Unterscheidung auch dem Link in meiner Sig ) Software nur dann anwenden sollte, wenn man genau weiß, was man da tut. Das hängt übrigens u.a damit zusammen, dass a) Körper in so einer Software nicht wirklich massiv sind und b) alle Oberflächen letztlich aus Dreiecken bestehen, weshalb das Boolen in 3D-Programmen oft seltsame und bisweilen sehr krude Geometrie hervorruft, während in CAD-Programmen z.B. mit Volumen, Kurven und mathematischen Beschreibungen von Körpern gerechnet wird.
Damit muss man umgehen lernen, und dazu sind idR. schon gute Modellingkenntnisse und dem für 3D Renderings grundlegenden Aufbau von Modellen nicht unerheblich.

Leider wollen vor allem viele 3D-Beginner gerade zu Anfang oft den nur scheinbar einfachen Weg über das Boolen gehen, (dicht gefolgt von Spline-Generatoren), aber beide Wege sind nur sehr begrenzt für ein hochwertiges und zielführendes Modelling geeignet. Es sind beides sicher legitime Wege, die man aber oft erst dann wirklich gut anwenden kann, wenn man auch sowas wie Lowpoly-, generelles Polygon- oder Hardsurface-Modelling und auch Subdivision-Surface-Modelling kennengelernt hat. Zumindest so gut, dass man eine Vorstellung davon hat, wie weit man mit welcher Methode im jeweiligen Fall wohl kommt.

Vllt. hilft es ja in diesem Fall, dass zum einen je nach Cinema-Version Zylinder selbst mit Deckeln nicht wirklich geschlossen sind (bei der R17 ist das leider so) und die Punkte nach dem konvertieren erst verbunden werden müssen und es zum anderen beim Boolen oft sehr viel ausmacht, wenn man eines der Objekte ein wenig weg bewegt, weil sich evtl. Kanten oder Flächen exakt überlagert haben. Damit kommt nämlich keine Boole-Operation klar, egal in welchem Programm (3D, nicht CAD )

Wenn das Dir auch nicht hilft, empfehle ich entweder den Wechsel zu einem CAD- oder NURRBS Modeller (z.B. Rhino, Moi3D, Plasticity) oder der intensiven Auseinandersetzung mit den verschiedenen M odellingmethoden. Zum Thema Polygonmodelling und Subdivision Surface-Modelling gibt es zig gute Tutorials auf YT und Co. Einige davon sind auch hier im Forum schon mehrfach verlinkt worden.

 

[andreas.rgbg]

Wenn das Dir auch nicht hilft, empfehle ich entweder den Wechsel zu einem CAD- oder NURRBS Modeller (z.B. Rhino, Moi3D, Plasticity) oder der intensiven Auseinandersetzung mit den verschiedenen M odellingmethoden. Zum Thema Polygonmodelling und Subdivision Surface-Modelling gibt es zig gute Tutorials auf YT und Co. Einige davon sind auch hier im Forum schon mehrfach verlinkt worden.

Hallo und danke für die schnelle und umfangreiche Antwort.
Kostentechnisch schaue ich mir mal Plasticity und Moi3D an.
Maxon wäre halt meine Wahl weil 1. vorhanden und 2. viel mehr Werkzeuge als die genannten Programme auf den ersten Blick.
Ggf. wäre es ja auch ein Weg nicht mit so großen und komplexen Körpern zu arbeiten sondern jedes kleine Teilchen extra zu erstellen und dann einfach richtig zu platzieren. Mal gugge. Danke!!

 

[KBB]

Oder eben Polygonmodelling lernen. Dann ziehst und zupfst Du Polygone aus anderen heraus, schneidest neue in vorhandene und bewegst Punkte. Das Verschmelzen von mehreren Objekten geht damit natürlich ebenfalls, geht aber etwas andere Wege und der Gesamtaufbau eines Objektes geschieht notgedrungen noch etwas durchdachter.

Den Außenring in Deinem Screenshot oben kann man z.B. in 2-3 Klicks ohne Boole erledigen, den Ausschnitt der Kugel ebenfalls. Wenn ich Zeit habe, mache ich ein ScreenGIF (aber das sage ich in letzter Zeit öfter ^^).

Aber nicht jedes Detail muss mit dem Rest verbunden sein, das ist völlig richtig!
(Und Happy-Perry-Rhodan-Kugelraumer-Risszeichnungen-zeichnen ^^)

 

[Diefa]

Den Außenring in Deinem Screenshot oben kann man z.B. in 2-3 Klicks ohne Boole erledigen, den Ausschnitt der Kugel ebenfalls.

@andreas.rgbg
Schau Dir mal die Optionen bei den parametrischen Objekten an. Im Attributemanager, also standardmäßig rechts unten. Wenn Du die Objekte einzelnen schon mal so hast, wie sie sein sollen, kannst du immer noch "boolen". Der Eifer mit dem Boole-Werkzeug zu arbeiten lässt bei zunehmender Kenntnis von Cinema nach. Dann "boolst" Du nur noch, wenn´s so gar nicht anders oder nur mit (zu) großem Aufwand geht.

 

[Nedsch]

Render-Booleans wären eine Alternative. Gibt es so etwas nicht in Cinema 4D? (Wie in Modo oder dem Clipping Material in Octane.)

 

[KBB]

Gibt es so etwas nicht in Cinema 4D?

Genau, in der 8 Jahre alten R17 die der TE nutzt, nativ nicht. In Modo damals vermutlich auch noch nicht.
Die Frage ist aber, welcher Renderer zum Einsatz kommt.
Ich vermute, dass die on-Rendertime-Lösungen auch begrenzt sind, was endlose Verschachtelungen betrifft?

(ich wollte schon fragen, seit wann Vaughan seine 70 Sec. Videos auch für Cinema macht ^^)

 

[HarryBee64]

Für alle 'nicht-Perry Rhodan-Affinen-Menschen' die das Wort Risszeichnung das erste mal lesen/hören, hier mal ein Link zum offiziellen PR RZ Journal damit man sieht um was es eigentlich geht:

Bitte kostenlos registrieren, damit du die Links siehst.

Ciao ;-)

 

[KBB]

Für alle 'nicht-Perry Rhodan-Affinen-Menschen' die das Wort Risszeichnung das erste mal lesen/hören …

Wobei „Risszeichnung“ oder „Aufriss“ erstmal eine Standardbezeichnung aus der Architektur und dem Ingenieurbüros für eine Schnittzeichnung ist („Grundriss“) und per se nix mit PR zu tun hat

Aber das Ding oben erinnerte schon im Ansatz stark an einen Kugelraumer, finde ich Und die kommen glaube vorwiegend dort vor. Dabei bin ich nichtmal Fan ^^

 

[HarryBee64]

Wobei „Risszeichnung“ oder „Aufriss“ erstmal eine Standardbezeichnung aus der Architektur und dem Ingenieurbüros für eine Schnittzeichnung ist („Grundriss“) und per se nix mit PR zu tun hat

Aber das Ding oben erinnerte schon im Ansatz stark an einen Kugelraumer, finde ich Und die kommen glaube vorwiegend dort vor. Dabei bin ich nichtmal Fan ^^

Beides vollkommen richtig.
Wenn ich eine 'Raumschiff' in Kugelform sehe, dann denke ich zuerst an PR.
Wobei ich den Ringwulst mit rechteckigem Querschnitt so von einem terranischen Raumschiff der PR Serie nicht kenne.
Die hatten meistens einen runden, ovalen oder sechseckigen Querschnitt für den Ringwulst (ich liebe dieses Wort).
Aber vielleicht ist das eine Neuentwicklung oder das Raumschiff einer Fremdrasse mit eigenem Design, wer weiß das schon ;-)