gebrauchte Objektive

[Mittaaach]

Hallo liebe psd'ler,

Ich bin am überlegen ob ich mir ein neues Marko-Objektiv für People/Porträt Fotografie zulege für meine Nikon D90... ( alt, aber geliebt )

Kann mir jemand eine Marke empfehlen ?
Soll ich mich trauen gebraucht zu kaufen?

vielleicht hat ja jemand von euch was loszuwerden?

Gruß
Daniel.

 

[ackermaennchen]

Warum nicht auch gebraucht, die Linsen auf dem Gebrauchtmarkt sind, möchte ich behaupten, zu 95% im sehr gutem Zustand. Ich bin jetzt nicht der Peoplefotograf, aber ich benutze selbst das 60mm f2.8 von Nikon. Mit dem wurde auch mein Profilbild gemacht, wenn ich mich recht erinnere. Eine Linse die ich auf jeden Fall empfehlen kann und gebraucht auch für den shcmalen Geldbeutel zu haben ist.

 

[DoctorG]

Da kann man vermutlich hier ganze Flamewars drüber führen - entsprechend vorsichtig will ich mal sein;-)

Erstmal eine Nachfrage: Die Anwendungen Makro und People/Portrait sind streng genommen oft fast gegensätzlich.
Bei einem echten Makro willst Du meist einen Größeneindruck von etwas Kleinem und kämpfst - der Physik geschuldet - immer gegen Unschärfe. Dein Tiefenschärfebereich ist eigentlich immer zu klein, deswegen machst Du Schärfenreihen usw. Kern des Problems: Makros sind für diesen Anwendungsbereich eigentlich immer auf maximales Herausarbeiten von Schärfe ausgelegt.
Genau dieses Feature ist bei Portraits manchmal ein Problem: Menschen wollen gar nicht jede unreine Pore sehen, empfinden sich (berechtigt) als relativ grobschächtig wiedergegeben, wenn allzuviele Details allzufein sichtbar sind.
Als Kunstwerk für Portraits gilt hier ein bestimmtes Nikon Objektiv (ich meine es ist das Nikon AF D 105/2 DC NIKKOR - bin selbst kein Nikonian), bei dem man sowohl Hintergrund als auch Vordergrund-Unschärfe steuern kann. Einfach gesagt ist der Clou hier, dass es Schärfe liefert, wenn es sein soll, aber bei Haut o.ä. auch etwas "Diffusion" zugunsten einer glatten Oberfläche, wenn man das lieber will.
Soweit ich immer gesehen habe, ist das Ding sogar gebraucht kaum für unter vier-stellig zu finden. Für ein paar Hunderter hätte ich es auch längst mal geholt (und via Adapter genutzt).

Gebraucht kannst Du Objektive mit wenig Risiko vom Händler holen. Der gibt nämlich sogar Garantie - aber das kostet natürlich etwas mehr als von privat zu privat. Für ängstliche Naturen aber ein Weg um wenigstens Etwas zu sparen. Ansonsten habe ich mit gebrauchten Objektiven gemischte Erfahrungen gemacht. Alte manuelle Objektive kriegst Du für unter 100 Euro. Im Angebot sollte immer stehen (1) ohne Kratzer, (2) ohne Fungus (Pilzbefall) und (3) mechanisch einwandfrei - oder Du kannst wirklich basteln und hast eine Optiker- und Feinmechaniker-Ausrüstung.
Da die Qualität natürlich auch mal einige Jahre/Jahrzehnte zurückliegt, ist es eine Abwägung ob man stattdessen vielleicht einen Hersteller aus der zweiten Reihe nimmt, dafür aber wirklich neue Ware auf dem Stand der Zeit hat. Hersteller dieser Spielart wären Samyang/Walimex oder speziell das Zhongyi Mitakon 85mm F2 für knapp 170 Euro neu (kostet aus der ersten Reihe meist das 2- bis 4-fache). Der Kompromiss ist hierbei, dass diese Dinge eben komplett manuell sind. Die Fokuspunkt werden zwar angesteuert aber da ist kein Motor, der auf Knopfdruck nachfokussiert - Du fokussierst, manuell, wie früher eben.
Ansonsten ist meiner Erfahrung nach der Preisvorteil bei aktuellen neueren Objektiven gebraucht vs. neu zu gering, als dass es sich lohnt. Für eine 1000-Euro-Scherbe meist rund 100 bis gar 50 Euro - das Geld lege ich bei so einem Invest sogar lieber oben drauf, damit die Garantie länger ist. 1000 Euro bzw. 950 Euro hingegen riskieren, weil mir ein Privathansel das anbietet und ich da im Zweifelsfall keinerlei Gewährleistung mehr habe ist nicht mein Ding. Aber das ist jedermann anders - hängt auch vom Naturell ab, wie man sich hier verhält.

 

[essdreipro]

trau dich ...

ich hatte zu meiner NIKON Zeit folgende Makros...

TOKINA 2.8/100... gebraucht... ++

SIGMA 3,5/180... gebraucht... +++ und geliebt ...

NIKON 2,8/55... gebraucht ++, langsam im AF, aber tolle Abbildungsleistung..
NIKON 2,8/60... gebraucht... +++ an APS-C, wie deine D90 eine wunderbare Portraitlinse..
NIKON 3,5/85... neu +++ ... leise, dank AF-S... an KB-Format eine gute Portraitlinse...
NIKON 2,8/105.. gebraucht... +++ mit 'Sternchen' sehr gut an APS-C und KB-Format...

 

[DoctorG]

trau dich ...

[...]
NIKON 2,8/55... gebraucht ++, langsam im AF, aber tolle Abbildungsleistung..
[...]

Das Ding habe ich in der 3,5mm-Version mit Canon-Adapter, knapp 70 Euro inkl. Verlängerungsring für den 1:1 Maßstab, und ja: Hammerteil.
Nutze es für Makro/Nahaufnahmen, wo einem die Fokusmotoren ohnehin am Wenigsten helfen können, daher ist die manuelle Spielart hier keine wirkliche Einschränkung.
Tolles Ding, wobei ich für Portrait am Vollformat eher > 85mm gehen würde, also eben so 85mm, 90mm, 105mm. Bei 135mm muss man schon wieder einen recht großen Raum haben, steht recht weit weg und braucht schon wieder recht viel Licht. F1.8 gibt's halbwegs bezahlbar bis 85mm, für 135mm hingegen gar nicht, da fängt das Leben so mit f2.8, eher mit f3.5.

 

[DoctorG]

... und noch einen aus der 2. Reihe - billiger wird's auch gebraucht kaum werden können (hoffe Am@zon-Links sind erlaubt):


Ansonsten beim Kaufhaus mit A sowas wie "85 mm 1:1,8 Porträt Aspherical Objektiv" suchen. Gibt's für Nikon und Canon, bei der Canon-Version stehen 2 Kritiken zu dem sonst recht identischen Ding.

Natürlich kann man sowas nicht mit den Nikon FX-Objektiven oder der Canon-L-Serie vergleichen - bei n-e-u- weniger als 10% des Preises wäre das aber auch ausverschämt. ... und wir fütten lt. Fragestellung ja eine D90 mit 12 MPix Auflösung und keine D810. Der Kompromis ist halt etwas mehr Purple Fringe in der Nachbearbeitung wegmachen oder stark gegen das Licht nicht knipsen. Anderseits/zum Trost: auch mit dem besten Equipment gibt's immer wieder Grenzen, gegen die man nicht ankommt, die liegen halt nur ein paar Meter oder Millisekunden weiter hinten.

 

[essdreipro]

ach ja, fällt mir gerade ein...

sicherlich auch wichtig, was willst Du damit aufnehmen...?

Still-Motive, wie Briefmarken, Münzen, etc. ...?

oder, 'Flieh-Zeuch', wie Libellen und Co. ...?

hatte für flüchtiges Bildmaterial mein SIGMA mit 180'er Brennweite...
hatte einen Mindestabstand von 61 cm... da bist Du noch gut weg,
ohne dass die lokale Fauna gleich 'flöten' geht ...

 

[Edwalder]

Würde dir vorschlagen für Portrait am Halbformat ein 50 mm mit Lichtstärke F1,8 oder 85 mm als Festbrennweite. Da ich Canonfreak bin kann ich dir zu Nikon nicht wirklich viel sagen! Ich arbeite meist mit 50 mm Festbrennweite, 18 - 105 mm und 70 - 200. ich habe auch ein 60 mm Makro welches aber nicht wirklich beim Portrait zum Einsatz kommt. Die 50 mm Objektive sind in der Regel günstig zu bekommen und für Einsteiger in der Portraitfotografie gut einsetzbar. Hier ergibt sich durch den Crobfaktor je nach Model (Canon x 1,5 , Nikon x 1,6) ca. 75 - 80 mm.

 

[gugue]

warum nicht. ist halt , wie bei allem gebrauchten , auf den zustand zu achten. kann man sicher ein Schnäppchen machen.

 

[Mittaaach]

Ich danke euch für die umfangreiche Hilfe.

 

[Mittaaach]

Welchen Objektivtyp empfehlt Ihr für welche Fotografie?

 

[essdreipro]

Landschaft = Weitweitwinkel WW, oder Super-Weitwinkel < 20mm ...
Portrait = Festbrennweite, 35 - 85 mm, oder FB mittleres Tele 100 - 135 mm
Details = Makro 50 - 85 mm, Einsatz mit einem GUTEN Stativ...
Insekten = wie bei Details, bei flüchtigen Insekten, wie Libelle und Co., 150 - 200 mm

 

[reitzi]

Ich liste nur auf was ich habe und für was ich es benutze:
Landschaft/Architektur/Innenräume - 17-40 mm
Makro - 100 mm zu 99% ohne Stativ
Sonstiges - 70-200 mm
Zum Spaß - FishEye und Lensbaby

 

[Mittaaach]

danke =)

 

[hanneloersche]

Meine Erfahrung mit gebrauchten Objektiven, die meist ca. die Hälfte kosten, sind durchwegs positiv gewesen. Ein Update aufspielen lassen und genießen, oder versteigern und in etwa das gleiche Geld zurück bekommen.
Mein Portraitliebling: 50 mm.
Makro: Entweder 100 mm oder mein 70-200 mm.
LG Hannelore

 

[Hefti128]

Objektive unterliegen bei halbwegs sorgfältigem Umgang keiner altersbedingten Verschlechterung. Insofern kann ich Gebrauchtkauf nur empfehlen.

 

[GM Fotografie]

Einmal bewusst ins Gegenlicht fotografieren, dann sieht man, ob es Staub enthält oder Kratzer hat.

 

[Hefti128]

Ein bisschen Staub oder kleine Kratzer werden meist völlig überschätzt. Erkennbare Auswirkungen auf die Fotos haben sie fast nie.

 

[Photus]

Objektive unterliegen bei halbwegs sorgfältigem Umgang keiner altersbedingten Verschlechterung. Insofern kann ich Gebrauchtkauf nur empfehlen.

Das gilt für alte, manuelle Objektive aus der Filmära. Neue Objektive mit AF und Stabi "altern" aber doch. Liegt zum Teil sicherlich auch an der Verarbeitung, denn seit einiger Zeit ist Metall Plastik gewichen. Trotzdem sollten auch neuere Festbrennweiten recht lange halten. Nicht so lange wie früher, aber immerhin. Bei den Zooms sieht es da etwas anders aus. Auch die beliebten und teuren 14-24/2.8, 24-70/2.8 und 70-200/2.8 gehen überdurchschnittlich oft kaputt. Besonders schlimm soll aber das Tamron 17-50/2.8 VC sein.

 

[DrMatchbox]

Ich habe schon dutzend gebrauchte Objektive gekauft und noch nie Probleme gehabt. Wenn der äußere Zustand gut, kein Staub und Pilz im Inneren ist und die Linsen nicht verschrammt sind, kaufe ich. Prima ist natürlich noch persönliche Abholung, da man dann auch den Fokus testen kann.

Gute Erfahrungen habe ich mit Händlern gemacht, die gebrauchte Waren mit Gewährleistung verkaufen. Beim großen Gebrauchtportal wirst du fündig.

Gute Macros an APSC für einen vernünftige Preis, welche auch für Portrait ein feines Bokeh haben (Sau scharf im Nahbereich sind eigentlich alle Macors.) sind mMn das Tamron 60 2.0 und das Tamron 90 2.8.

Was man für Portraits nimmt, kann man generell nicht sagen. Weit verbreitet ist eine 85er Brennweite am KB (Bei dir als so zwischen 50 und 60.). Mir ist das zu fokussiert, da ich gerne einen weiten Hintergrund habe. Meine Leiblingsbrennweite liegt bei 50mm (Bei dir also 35.). Für Kopfportraits hat sich 135mm als "Standard" festgesetzt. Wäre ein 90er - 100er also nicht so verkehrt für dich.

Wenn du aber eigentlich noch gar nicht so genau weißt was du machen willst, würde ich dir eine 50er-60er Brennweite am APSC-Sensor empfehlen. Damit kann man nicht viel falsch machen und so habe ich mich auch herangetastet.

- Ganz- und Halbkörper gehern sehr gut,
- Bei Kopfportraits ist die Entfernung zwar nicht sehr groß, aber noch im Rahmen und lange Nasen gibts auch noch nicht,
- Insekten sind schon gut möglich, auch wenn der Linsenabstand (Stichwort Fluchtdistanz) zum Objekt schon klein ist. Insekten im Flug wird dann schon deutlich schwieriger.